Judikatúra - strana 2

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5Asan/10/2020 Identifikačné číslo spisu: 1019201543 Dátum vydania rozhodnutia: 01.07.2021 Meno a priezvisko: JUDr. Petra Príbelská Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:1019201543.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu (sťažovateľa): Minister spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom Račianska 71, Bratislava, proti žalovanému: Notárska komora Slovenskej republiky - Disciplinárna komisia, so sídlom Krasovského ulica 13, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. DK 17/2018-254 zo dňa 27.9.2019, konajúc o kasačnej sťažnosti žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave č. k. 6S/241/2019-14 zo dňa 16. januára 2020, takto rozhodol: Najvyšší súd Slovenskej republiky kasačnú sťažnosť z a m i e t a. Účastníkom konania právo na náhradu trov kasačného konania n e p r i z n á v a. Odôvodnenie Krajský súd v Bratislave (ďalej len ,,krajský súd” alebo ,,správny súd”) uznesením č. k. 6S/241/2019-14 zo dňa 16. januára 2020 postupom podľa § 98 ods. 1 písm. e) zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len ,,S.s.p.”) odmietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. DK 17/2018-254 zo dňa 27.9.2019. O trovách konania rozhodol s poukazom na § 170 písm. a) S.s.p. tak, že žiadnemu z účastníkov konania ich náhradu nepriznal. 2. Z obsahu administratívneho spisu krajský súd zistil, že žalobca podal voči notárovi JUDr. Jozefovi Čurilovi návrh zo dňa 23.8.2018 na začatie disciplinárneho konania pre podozrenie zo spáchania závažného disciplinárneho previnenia podľa § 63 ods. 1 písm. a), § 63 ods. 1 písm. a) bod 1, § 36 ods. 1, § 2 ods. 2 a § 13 zákona č. 323/1992 Zb. o notároch a notárskej činnosti (ďalej len „Notársky poriadok“), ktorým navrhol uložiť disciplinárne opatrenie - peňažnú pokutu 1 500 eur. Podaný disci

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 7Ndc/8/2021 Identifikačné číslo spisu: 6121255620 Dátum vydania rozhodnutia: 30.06.2021 Meno a priezvisko: JUDr. Peter Brňák Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:6121255620.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu O. Y., bytom F. XXX/XX, zastúpeného Mgr. Igorom Paliderom, advokátom so sídlom v Zubrohlave, Klinec II 215/29, proti žalovanému Ing. M. S. J & V, s miestom podnikania O. 114, IČO: 40 337 049, o zaplatenie 2 319,50 € s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 17C/24/2021, o nesúhlase Okresného súdu Žilina s postúpením sporu, takto rozhodol: Na prejednanie sporu vedeného na Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 17C/24/2021 je príslušný Okresný súd Ružomberok. Odôvodnenie 1. Okresný súd Žilina predložil spor vedený na tomto súde pod sp. zn. 17C/24/2021 podľa § 43 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej aj „CSP“) Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) na rozhodnutie o kauzálnej príslušnosti z dôvodu nesúhlasu s postúpením sporu Okresným súdom Banská Bystrica. Nesúhlas s postúpením sporu odôvodnil tým, že ide o individuálny pracovnoprávny spor, o ktorom na konanie je kauzálne príslušným Okresný súd Ružomberok pre obvod Krajského súdu v Žiline. 2. Podľa § 36 ods. 1 a 2 CSP konanie sa uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností v čase začatia konania; takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania. Na konanie v prvej inštancii je príslušný okresný súd, ak CSP neustanovuje inak (§ 12 CSP). Zákonodarca v právnej úprave Civilného sporového poriadku zaviedol diferenciáciu skúmania príslušnosti, ktorú tvorí i kauzálna príslušnosť, pričom konkrétne vymenúva jednotlivé súdy a ich obvody na konanie v tom-ktorom konaní (§ 22 až 33 CSP). Kauzálnu príslušnosť súdu v pracovnoprávnych sporoch upravuj

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 7Sžsk/87/2020 Identifikačné číslo spisu: 6019200699 Dátum vydania rozhodnutia: 30.06.2021 Meno a priezvisko: JUDr. Viola Takáčová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:6019200699.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Violy Takáčovej, PhD. a členiek senátu JUDr. Zdenky Reisenauerovej a JUDr. Aleny Adamcovej, v právnej veci žalobcu: Z.. A. A., narodený XX. A. XXXX, bytom v C. C., K. L. Č.. XXXXX/XXX, právne zast.: JUDr. Lenkou Takáčovou, LL.M., advokátkou so sídlom v Nitre, Mariánska č. 1359/4, proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8-10, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej z 20. septembra 2019, Číslo: 61693-3/2019-BA, o kasačnej sťažnosti žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici z 21. mája 2020, č.k. 24Sa/15/2019-62 v spojení s opravným uznesením z 28. mája 2020, č.k. 24Sa/15/2019-70, t a k t o rozhodol: Najvyšší súd Slovenskej republiky kasačnú sťažnosť žalobcu z a m i e t a . Účastníkom nárok na náhradu trov kasačného konania n e p r i z n á v a . Odôvodnenie I. 1. Krajský súd v Banskej Bystrici (ďalej len „krajský súd“) napadnutým rozsudkom z 21. mája 2020, č.k. 24Sa/15/2019-62 postupom podľa § 190 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovanej z 20. septembra 2019, Číslo: 61693-3/2019-BA, ktorým táto postupom podľa § 218 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v rozhodnom znení (ďalej len „zákon č. 461/2003 Z.z.“) zamietla v celom rozsahu odvolanie a potvrdila prvostupňové správne rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka Banská Bystrica zo 17. mája 2019, Číslo: 11337-1/2019-BB. Predmetným rozhodnutím prvostupňový správny orgán rozhodol tak, že žalobcovi ako

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1Cdo/69/2021 Identifikačné číslo spisu: 1109240535 Dátum vydania rozhodnutia: 30.06.2021 Meno a priezvisko: JUDr. Martin Vladik Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:1109240535.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu M.. S. C., bývajúceho v O., M.. O. XX, proti žalovanej Slovenskej republike, zastúpenej Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Račianska 71, o náhradu škody, vedenom na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 18 C 293/2009, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 29. mája 2020, sp. zn. 3 Co 76/2019, takto rozhodol: Dovolanie z a m i e t a. Žalovaná nemá nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie 1. Okresný súd Bratislava I (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom pre zmeškanie žalobcu zo 7. septembra 2017, č. k. 18 C 293/2009 - 149 v zmysle § 278 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobu zamietol a žalovanej priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že žalobca sa na pojednávanie vo veci nariadené na 7. septembra 2017 nedostavil, hoci bol na pojednávanie riadne predvolaný. Predvolanie, v ktorom ho súd prvej inštancie poučil o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie (§ 278 CSP) mu bolo doručené 21. apríla 2017. Žalobca svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami neospravedlnil. Na základe uvedeného žalovaná navrhla na pojednávaní dňa 7. septembra 2017 žalobu rozsudkom pre zmeškanie zamietnuť. 2. Krajský súd v Bratislave (ďalej len „odvolací súd“) uznesením z 29. mája 2020, sp. zn. 3 Co 76/2019 odvolanie žalobcu v zmysle § 356 písm. b) CSP odmietol s odôvodnením, že žalobca nedôvodne namietal nesplnenie zákonných podmienok pre vydanie rozsudku pre zmeškanie podľa § 278 CSP. Uvedený záv

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Ndob/11/2021 Identifikačné číslo spisu: 6121242358 Dátum vydania rozhodnutia: 23.06.2021 Meno a priezvisko: Mgr. Soňa Pekarčíková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:6121242358.2 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu: E. S., so sídlom E., IČO: 51 692 929, zastúpeného Mgr. Marián Vašš, Púpavová 683/28, 841 01 Bratislava - Karlova Ves, proti žalovanému: Bruma Trade s.r.o., so sídlom Mariánske námestie 48/31, 010 01 Žilina, IČO: 52 198 880, o zaplatenie 2.880 Eur s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Ružomberok pod sp. zn. 1Cb/18/2021, o nesúhlase Okresného súdu Ružomberok s postúpením sporu Okresným súdom Banská Bystrica, takto rozhodol: P r í s l u š n o s ť Okresného súdu Banská Bystrica pre upomínacie konanie ostávazachovaná. Odôvodnenie 1. Okresný súd Banská Bystrica listom zo dňa 12. mája 2021 postúpil vec Okresnému súdu Ružomberok, nakoľko žalobca v zákonom stanovenej lehote podľa ust. § 10 ods. 3, resp. podľa § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní (ďalej aj „zákon o upomínacom konaní“), po podaní odporu žalovaným, navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci. 2. Okresný súd Ružomberok s postúpením veci nesúhlasil a vec predložil podľa ust. § 43 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ,,C. s. p.“) Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“) na rozhodnutie o príslušnosti. Svoj nesúhlas s postúpením sporu odôvodnil s poukazom na ust. § 14 zákona o upomínacom konaní tým, že z obsahu elektronického súdneho spisu nevyplynulo, že žalobca podal návrh na pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci. 2.1. Okresný súd Ružomberok ďalej uviedol, že na výzvu Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 23. apríla 2021, aby sa žalobca vyjadril k odporu podanému proti platobnému rozkazu zo dňa 25.

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 10Sžk/43/2019 Identifikačné číslo spisu: 7018200366 Dátum vydania rozhodnutia: 17.06.2021 Meno a priezvisko: JUDr. Elena Berthotyová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:7018200366.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: W.. G. J., narodený dňa XX.XX.XXXX, bytom D. XX, proti žalovanému (sťažovateľovi): Centrum právnej pomoci, Kancelária Prešov, so sídlom Masarykova 10, 080 01 Prešov, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KaPO 4N 4923/2018, ČRZ: 22827/2018 zo dňa 19.02.2018, v konaní o kasačnej sťažnosti žalovaného proti právoplatnému rozsudku Krajského súdu v Košiciach č. k. 8S/21/2018-46 zo dňa 13.06.2019 takto rozhodol: Najvyšší súd Slovenskej republiky kasačnú sťažnosť o d m i e t a. Účastníkom právo na náhradu trov kasačného konania n e p r i z n á v a. Odôvodnenie 1. Krajský súd v Košiciach rozsudkom č. k. 8S/21/2018-46 zo dňa 13.06.2019 zrušil rozhodnutie žalovaného č. KaPO 4N 4923/2018, ČRZ: 22827/2018 zo dňa 19.02.2018, ktorým žalovaný podľa § 10 ods. 5 zákona č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi nepriznal žalobcovi nárok na bezplatné poskytovanie právnej pomoci a vec vrátil žalovanému na nové konanie z dôvodu nesprávneho právneho posúdenia veci podľa § 191 ods. 1 písm. c) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „S.s.p.“) a z dôvodu podľa § 191 ods. 1 písm. f) S.s.p., lebo skutkový stav, ktorý vzal žalovaný za základ napadnutého rozhodnutia je podľa názoru krajského súdu v rozpore s administratívnym spisom a nemá v ňom oporu. 2. Rozsudok krajského súdu obsahoval poučenie, že je voči nemu prípustná kasačná sťažnosť. V poučení správny súd uviedol, že kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania v lehote 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia krajského súdu. Rozsudok bol doručený žalobcovi dňa 06.09.2019

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 9Ndc/7/2021 Identifikačné číslo spisu: 6120424201 Dátum vydania rozhodnutia: 16. júna 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Martin Holič Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:6120424201.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Sone Mesiarkinovej a sudcov JUDr. Mariána Sluka, PhD. a JUDr. Martina Holiča, v spore žalobcu T.. T. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XXX, zastúpeného Advokátskou kanceláriou Marônek & Partners s. r. o., so sídlom Bancíkovej 1/A, Bratislava, IČO: 47 234 661, proti žalovanej J. K. P., J..P.., so sídlom U.D. X/A, Q., IČO: XX XXX XXX, zastúpenej splnomocnenkyňou AG LEGAL s.r.o., so sídlom Landererova 8, Bratislava, IČO: 50 326 511, o zaplatenie 16.050,- eur s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Nové Mesto nad Váhom pod sp. zn. 12Csp/14/2021, o nesúhlase s postúpením sporu, takto rozhodol: Nesúhlas Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom s postúpením sporu Okresným súdom Banská Bystrica j e d ô v o d n ý. Na prejednanie sporu je kauzálne príslušný Okresný súd Bratislava V. Odôvodnenie 1. Okresný súd Nové Mesto nad Váhom predložil spor Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) na rozhodnutie o kauzálnej príslušnosti (§ 43 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ďalej len „CSP“) dôvodiac tým, že spor mu bol postúpený Okresným súdom Banská Bystrica ako súdu príslušnému (§ 10 ods. 3 v spojení s § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní) nesprávne. Uviedol, že v danom prípade je predmetom konania zaplatenie žalovanej sumy titulom neuhradenej sumy za 5 ks dlhopisov s príslušenstvom, zároveň žalovaný vzniesol námietku kauzálnej nepríslušnosti Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom. 2. Podľa § 15 ods. 1 CSP všeobecným súdom právnickej osoby je súd, v ktorého obvode má právnická osoba adresu sídla. 3. Podľa § 22 písm. a

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 9Ndc/9/2021 Identifikačné číslo spisu: 6121246240 Dátum vydania rozhodnutia: 16. júna 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Martin Holič Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:6121246240.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky, v spore žalobcu T. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/XX, I. Ľ., zastúpeného advokátom JUDr. Mariánom Gelenekym, so sídlom Garbiarska 83/20, Stará Ľubovňa, proti žalovanej O. X., O..I.., so sídlom N. X/A, D., IČO: XX XXX XXX, zastúpenej splnomocnenkyňou AG LEGAL s.r.o., so sídlom Landererova 8, Bratislava, IČO: 50 326 511, o zaplatenie 102.000,- eur s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn. 51C/24/2021, o nesúhlase s postúpením sporu, takto rozhodol: Nesúhlas Okresného súdu Bratislava II s postúpením sporu Okresným súdom Banská Bystrica j e d ô v o d n ý. Na prejednanie sporu je kauzálne príslušný Okresný súd Bratislava V. Odôvodnenie 1. Okresný súd Bratislava II predložil spor Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) na rozhodnutie o kauzálnej príslušnosti (§ 43 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ďalej len „CSP“) dôvodiac tým, že spor mu bol postúpený Okresným súdom Banská Bystrica ako súdu príslušnému (§ 10 ods. 3 v spojení s § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní) nesprávne. Uviedol, že v danom prípade žalobca uplatňuje voči žalovanému nároky zo zmenky, jedná sa tak o zmenkový spor s osobitnou kauzálnou príslušnosťou Okresného súdu Bratislava V v zmysle § 22 písm. a) CSP. 2. Podľa § 15 ods. 1 CSP všeobecným súdom právnickej osoby je súd, v ktorého obvode má právnická osoba adresu sídla. 3. Podľa § 22 písm. a/ CSP na konanie v sporoch týkajúcich sa zmeniek, šekov alebo iných cenných papierov vrátane sporov týkajúcich sa zmenkových protestov je príslušný Okresný súd Bratislava V pre obvod Krajského súdu v Bratislave

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4Ndc/8/2021 Identifikačné číslo spisu: 6119305624 Dátum vydania rozhodnutia: 27. mája 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Gabriela Klenková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:6119305624.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne B. B.Č., bývajúcej v O.N. XXX, proti žalovanej Slovenská sporiteľňa, a. s., so sídlom v Bratislave, Tomášikova 48, IČO: 00 151 653 zastúpenej AK JUDr. Marek Hic, s. r. o. so sídlom v Martine, P. O. Hviezdoslava 10625/23B, IČO: 36 865 036, o zaplatenie 4 107,19 eur s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Bánovce nad Bebravou pod sp. zn. 4 Csp 116/2019, o návrhu žalovanej na prikázanie veci Okresnému súdu Bratislava III, takto rozhodol: Návrhu žalovanej na prikázanie veci vedenej na Okresnom súde Bánovce nad Bebravou pod sp. zn. 4 Csp 116/2019 Okresnému súdu Bratislava III n e v y h o v u j e . Odôvodnenie 1. Okresný súd Bánovce nad Bebravou predložil 11. mája 2021 Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky spis na rozhodnutie o návrhu žalovanej na prikázanie veci Okresnému súdu Bratislava III z dôvodu vhodnosti podľa § 39 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“). Žalovaná návrh odôvodnila tým, že žalobkyňa je zastúpená právnym zástupcom, ktorý má sídlo v obvode Okresného súdu Bratislava III, ako aj žalovaná má sídlo v obvode tohto súdu. Súčasťou tohto návrhu boli aj návrhy na zastavenie konania alebo vrátenie veci Okresnému súdu Banská Bystrica. 2. Žalobkyni bol návrh žalovanej na prikázanie veci z dôvodu vhodnosti doručený na vyjadrenie 7. septembra 2020, ktorá písomné vyjadrenie k návrhu nepredložila. 3. Najvyšší súd Slovenskej republiky podaním zo 16. decembra 2020 vrátil spis Okresnému súdu Bánovce nad Bebravou ako predčasne predložený z dôvodu nerozhodnutia súdom prvej inštancie o návrhoch žalovanej na zastavenie konania alebo vrátenie veci Okresné

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Ndob/7/2021 Identifikačné číslo spisu: 6119462072 Dátum vydania rozhodnutia: 27. mája 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Beáta Miničová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:6119462072.1 ROZSUDOK Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu: SLOVGRAM, nezávislá spoločnosť výkonných umelcov a výrobcov zvukových a zvukovo-obrazových záznamov, so sídlom Jakubovo námestie 2564/14, 813 48 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 17 310 598, zastúpeného LEGAL CARTEL s.r.o., so sídlom Na Hrebienku 5433/40, 811 02 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 36 677 175, proti žalovanému: Thuy Cao Xuan - LOTOS, SNP 60/43, 937 01 Želiezovce, IČO: 37 266 675, o zaplatenie 92,- Eur s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Levice, pod sp. zn. 15Cb/65/2020, o nesúhlase Okresného súdu Levice s postúpením sporu Okresným súdom Banská Bystrica, takto: rozhodol: P r í s l u š n ý m súdom na prejednanie a rozhodnutie sporu je Okresný súd Bratislava I. Odôvodnenie 1. Okresný súd Banská Bystrica listom zo dňa 12. novembra 2020 postúpil vec Okresnému súdu Levice, nakoľko žalobca v zákonom stanovenej lehote navrhol pokračovanie v konaní na príslušnom súde v zmysle § 10 ods. 3, resp. § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov (ďalej aj „zákon č. 307/2016 Z.z.“). 2. Okresný súd Levice s postúpením sporu vedenom na tomto súde pod sp. zn. 15Cb/65/2020 nesúhlasil a súdny spis predložil Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“) na rozhodnutie o kauzálnej príslušnosti. Svoj nesúhlas s postúpením sporu odôvodnil tým, že zo žaloby vyplýva, že predmetom konania je autorskoprávny spor a vec bola aj napriek tejto skutočnosti postúpená Okresnému súdu Levice (s prihliadnutím na adresu miesta podnikania žalovaného), teda v rozpore s ustanovením § 26 ods. 1 písm. a/ Civilného sporového poriadk

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 3ECdo/1/2021 Identifikačné číslo spisu: 8111203008 Dátum vydania rozhodnutia: 27.05.2021 Meno a priezvisko: Mgr. Dušan Čimo Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:8111203008.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej BENCONT INVESTMENTS, s. r. o., so sídlom v Bratislave, Vajnorská 100/A, IČO: 36 432 105, zastúpenej splnomocnenkyňou verita, s. r. o., so sídlom v Bratislave - mestskej časti Ružinov, Miletičova 5B, v mene ktorej koná ako konateľ advokát JUDr. Jozef Novák, proti povinnému J. D., trvale bytom v J. Y.Í., A. XX, o vymoženie 656,99 € s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 3Er/236/2011, o dovolaní oprávnenej proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove z 27. augusta 2013 sp. zn. 2CoE/131/2013, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a . Povinnému nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie 1. Oprávnená podaním došlým súdnej exekútorke (JUDr. Viere Uhríkovej z Košíc) 31. januára 2011 navrhla vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie v záhlaví uvedenej sumy s príslušenstvom. Povinnosť povinného zaplatiť jej vymáhanú sumu preukazovala rozhodcovským rozsudkom z 25. októbra 2010 sp. zn. WHB0110093 (ďalej len „rozhodcovský rozsudok“) vydaným Stálym rozhodcovským súdom zriadeným pri obchodnej spoločnosti ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA a MEDIAČNÁ, a. s., so sídlom v Bratislave, Trnavská cesta 7. Súdna exekútorka následne v súlade s ustanovením § 44 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (v znení neskorších zmien a doplnení) požiadala Okresný súd Prešov (ďalej len „exekučný súd“) o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. 2. Exekučný súd uznesením z 28. septembra 2011 č. k. 3Er 236/2011 - 13, Ex 97/2011 žiadosť súdnej exekútorky o udelenie poverenia na vykonanie exekúci

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4Cdo/191/2020 Identifikačné číslo spisu: 1511203331 Dátum vydania rozhodnutia: 27. mája 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Alena Svetlovská Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:1511203331.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu C.. L. M., bývajúceho v O. K., Ž. XX, zastúpeného JUDr. Marekom Ďuranom, advokátom so sídlom v Nitre, Štefánikova 34, proti žalovanej X. N., bývajúcej v V., K. X, zastúpenej Mgr. Petrom Serinom, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom v Bratislave Poľnohospodárska 10, o žalobe na plnenie, vedenom na Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 11 C 44/2011, o dovolaní žalovanej proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 30. októbra 2019 sp. zn. 8 Co 112/2019, takto rozhodol: Uznesenie Krajského súdu v Bratislave z 30. októbra 2019 sp. zn. 8 Co 112/2019 a uznesenie Okresného súdu Bratislava V z 12. marca 2019 č. k. 11 C 44/2011 - 208 z r u š u j e a vec vracia Okresnému súdu Bratislava V na ďalšie konanie. Odôvodnenie 1. Okresný súd Bratislava V (ďalej „súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“) uznesením z 12. marca 2019 č. k. 11 C 44/2011 - 208 zamietol návrh žalovanej z 2. októbra 2018 a z 2. novembra 2018 na zrušenie rozsudku pre zmeškanie tunajšieho súdu z 9. apríla 2018 č. k. 11 C 44/2011 - 147, ktorým súd prvej inštancie I. uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 29.534,50 eur do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku; II. vo zvyšku konanie zastavil; III. priznal žalobcovi proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. V odôvodnení svojho rozhodnutia s poukazom na § 274, § 277 ods. 2, 3, § 178 ods. 1, 2, § 92 ods. 2, 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), § 18 ods. 2 zákona č. 586/2003 Z.z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v zn

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1Ndc/5/2021 Identifikačné číslo spisu: 6120292188 Dátum vydania rozhodnutia: 26. mája 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Ján Šikuta Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:6120292188.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne Y.I. X., bývajúcej v S., S. XX, zastúpenej JUDr. Alicou Petrovskou Homzovou, advokátkou so sídlom v Košiciach, Moyzesova 46, IČO: 42109094, proti žalovanému Q. W. - STALUS ELMONT, bývajúcemu v V., Š.S. X, o zaplatenie 2 142,63 Eur s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Košice okolie pod sp. zn. 14 C 27/2021, o nesúhlase s postúpením sporu, takto rozhodol: Na prejednanie sporu, vedeného na Okresnom súde Košice okolie pod sp. zn. 14 C 27/2021, je príslušný Okresný súd Košice II. Odôvodnenie 1. Okresný súd Košice okolie predložil spor Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej tiež „dovolací súd“) na rozhodnutie o kauzálnej príslušnosti, a to v zmysle § 43 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) dôvodiac tým, že spor mu bol postúpený Okresným súdom Banská Bystrica nesprávne, nakoľko ide o pracovnoprávny spor, ako to vyplýva z podanej žaloby, na ktorý je kauzálne príslušný v pracovnoprávnych sporoch pre obvod Krajského súdu v Košiciach Okresný súd Košice II. 2. Podľa § 36 CSP sa konanie uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností v čase začatia konania; takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania. Na konanie v prvej inštancii je príslušný okresný súd, ak CSP neustanovuje inak (§ 12 CSP). Na konanie v prvej inštancii je miestne príslušný všeobecný súd žalovaného, ak nie je ustanovené inak (§ 13 CSP). Na konanie v individuálnych pracovnoprávnych sporoch a v sporoch z kolektívnych pracovnoprávnych vzťahov, štrajku a výluky je príslušný Okresný súd Košice II pre obvod Krajskéh

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 8Asan/37/2020 Identifikačné číslo spisu: 1018200377 Dátum vydania rozhodnutia: 26.05.2021 Meno a priezvisko: JUDr. Erika Šobichová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:1018200377.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eriky Šobichovej a členov senátu JUDr. Jaroslavy Fúrovej a JUDr. Kataríny Benczovej, v právnej veci žalobcu Y.. Y. D., B.. XX.XX.XXXX, P. D. Č.. XXX, XXX XX O., proti žalovanému: Slovenská advokátska komora, I. Odvolací disciplinárny senát, Kolárska č. 4, 813 42 Bratislava, právne zastúpeného JUDr. Evou Bušovou, Tobrucká 6, 811 02 Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti a postupu rozhodnutia žalovaného č . I.ODS-17/15:2183/2009 zo dňa 28.11.2017, o kasačnej sťažnosti sťažovateľa (pôvodne žalobcu), proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č.k. 2S 46/2018-353 zo dňa 06.11.2019, takto rozhodol: Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Bratislave zo 6.11. 2019, č.k. 2S/46/2018-353 m e n í tak, že rozhodnutie žalovanej z 28.11. 2017, sp.zn.: I.ODS 17/15:2183/2009 z r u š u j e a vec jej v r a c i a na ďalšie konanie. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania na krajskom súde a kasačnom súde. Odôvodnenie I. Administratívne konanie a konanie pred správnym súdom. 1. Žalovaný rozhodnutím č. I.ODS-17/15:2183/2009 zo dňa 28.11.2017 ako odvolací orgán podľa ustanovenia § 59 ods. 2 zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii v znení neskorších predpisov (ZoA) vo veci navrhovateľa predsedu Revíznej komisie Slovenskej advokátskej komory proti disciplinárne obvinenému Y. Y. D. (žalobca) vo výrokovej časti vyslovil, že podľa § 59 ods. 2 ZoA v spojení s ustanovením § 46 písm. b) Disciplinárneho poriadku SAK rozhodnutie DS VI.-186/09: 2183/2009 z 9. februára 2011 o skutku v uvedenom bode 1/ výroku, že disciplinárne obvinený „ako právny zás

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1KO/36/2020 Identifikačné číslo spisu: 8520201841 Dátum vydania rozhodnutia: 25. mája 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Viola Takáčová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:8520201841.2 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v kompetenčnom senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Petra Melichera a členov senátu JUDr. Ľubora Šeba, JUDr. Márie Trubanovej, PhD., JUDr. Violy Takáčovej, PhD. (sudca spravodajca), JUDr. Zdenky Reisenauerovej, JUDr. Eriky Šobichovej a JUDr. Miroslavy Janečkovej, v spore žalobkyne G. J., bytom X.. D.. Y. XX, R.N., proti žalovanému Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky, so sídlom Trnavská cesta 52, Bratislava, o návrhu na vydanie neodkladného opatrenia, vedenom na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 1S/253/2020, o nesúhlase Krajského súdu v Bratislave s postúpením veci Okresným súdom Stará Ľubovňa, takto rozhodol: Nesúhlas Krajského súdu v Bratislave s postúpením veci j e d ô v o d n ý. Odôvodnenie 1. Žalobkyňa sa návrhom doručeným Okresnému súdu Stará Ľubovňa (ďalej aj „súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“) domáhala, aby súd nariadil žalovanému neodkladným opatrením zdržať sa úkonov, ktorými by dával za povinnosť zamestnávateľom žiadať od svojich zamestnancov pri vstupe do prevádzky preukazovanie sa dokladom o svojom zdravotnom stave a zdržať sa úkonov, ktorými by dával za povinnosť majiteľom prevádzok žiadať od svojich zákazníkov pri vstupe do prevádzky preukazovanie sa dokladom o svojom zdravotnom stave. Vo veci samej žiadala, aby súd určil, že vyhlášky Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky (ďalej aj ÚVZ SR) č. 16 zo dňa 30. 10.2020 a č. 20 a 21 zo 6. 11 2020 sú neplatné. Žiadala aj náhradu trov konania. Podľa označených vyhlášok sú prevádzkovateľ zariadenia ale i zamestnávateľ oprávnení požadovať od osôb vstupujúcich do príslušných priestorov predlo

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1Cdo/9/2019 Identifikačné číslo spisu: 6714214363 Dátum vydania rozhodnutia: 25. mája 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Martin Vladik Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:6714214363.1 ROZSUDOK Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Vladika a členov senátu JUDr. Jána Šikutu, PhD. a Mgr. Petra Melichera, v spore žalobcu Úradu pre verejné obstarávanie so sídlom v Bratislave, Ružová dolina 10, IČO: 31 797 903, proti žalovanému 1/ Mestu Krupina so sídlom v Krupine, Svätotrojičné námestie 4, zastúpenému JUDr. Elou Kockovou, advokátkou so sídlom v Hontianskych Nemciach 406, žalovanému 2/ Marius Pedersen, a.s. so sídlom v Trenčíne, Opatovská 1735, IČO: 34 115 901, o určenie neplatnosti zmlúv o poskytovaní služieb v odpadovom hospodárstve, vedenom na Okresnom súde Zvolen pod sp. zn. 18 C 162/2014, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici z 21. júna 2018, sp. zn. 16 Co 119/2017, takto rozhodol: Dovolanie z a m i e t a. Žalovaný 1/ má nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Žalovanému 2/ sa nárok na náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva. Odôvodnenie 1. Krajský súd v Banskej Bystrici (ďalej len „odvolací súd“) rozsudkom z 21. júna 2018, sp. zn. 16 Co 119/2017 ako vecne správny potvrdil rozsudok Okresného súdu Zvolen (ďalej len „súd prvej inštancie“) z 8. novembra 2016, č. k. 18 C 162/2014 - 154, ktorým súd prvej inštancie žalobu v celom rozsahu zamietol s odôvodnením, že žaloba, ktorou sa žalobca domáhal vyslovenia neplatnosti zmluvy č. 105/2012/OVZP o poskytovaní služieb v odpadovom hospodárstve a nájomnej zmluvy č. 106/2012/OVZP z dôvodu závažných porušení zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení platnom a účinnom v rozhodnom čase (ďalej aj „zákona č. 25/2006 Z. z.“ alebo „zákon o vere

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 6Sžk/4/2020 Identifikačné číslo spisu: 5017200411 Dátum vydania rozhodnutia: 19. mája 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Monika Valašiková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:5017200411.1 ROZSUDOK Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Moniky Valašikovej PhD. a členov senátu JUDr. Jozefa Milučkého a JUDr. Eriky Čanádyovej, v právnej veci žalobcu: žalobcu: S. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XXX/X, XXX XX O.Ľ., právne zastúpeného Mgr. Rastislavom Otrubom, advokátom, so sídlom Kvačalova 1227/55, 010 04 Žilina, proti žalovanému: Centrum právnej pomoci, kancelária Žilina, so sídlom Národná 34, 010 01 Žilina, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KaZA/12029/2017 zo dňa 10.10.2017, o kasačnej sťažnosti žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Žiline sp. zn. 31S/136/2017 zo dňa 20. novembra 2019, takto rozhodol: Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Žiline sp. zn. 31S/136/2017 zo dňa 20.11.2019 m e n í tak, že rozhodnutie žalovaného č.: KaZA/12029/2017 zo dňa 10.10.2017 z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie. Sťažovateľ m á n á r o k na úplnú náhradu trov konania na krajskom súde. Odôvodnenie I. Konanie pred prvostupňovým správnym súdom 1. Napadnutým rozsudkom Krajský súd v Žiline (ďalej aj „krajský súd“ alebo „správny súd“) podľa ust. § 190 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej aj „SSP“) zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania a následne zrušenia rozhodnutia žalovaného č. KaZA/12029/2017 zo dňa 10.10.2017. 2. V odôvodnení rozsudku uviedol, že za stavu, že pre účely posudzovania výšky príjmu žiadateľa o poskytnutie právnej pomoci bola rozhodujúca výška jeho čistého započítateľného príjmu spolu s príjmom spoločne posudzovanej osoby - jeho manželky, t. j. suma 2 804,19 EUR mesačne a nie jeh

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1Asan/6/2020 Identifikačné číslo spisu: 5019200708 Dátum vydania rozhodnutia: 11.05.2021 Meno a priezvisko: JUDr. Marián Trenčan Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:5019200708.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky ako kasačný súd, v právnej veci žalobcu (v konaní sťažovateľ): J.. A. T., N.. XX.XX.XXXX, A. K. X, XXX XX A., zastúpený: Advokátska kancelária MCL, s.r.o., so sídlom Mostová 2, 811 02 Bratislava, IČO: 50 074 369, proti žalovanému: Okresný súd Žilina, so sídlom P. O. Hviezdoslava č. 28, 010 59 Žilina, v konaní o preskúmanie postupu a rozhodnutia žalovaného č. k. 43PPok/2/2018-391 zo dňa 30.08.2019, o kasačnej sťažnosti žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Žiline č. k. 30S/149/2019-120 z 05. decembra 2019, jednomyseľne takto rozhodol: Najvyšší súd Slovenskej republiky kasačnú sťažnosť zamieta. Účastníkom náhradu trov kasačného konania nepriznáva. Odôvodnenie Odôvodnenie: I. Konanie pred krajským súdom 1. Krajský súd v Žiline (ďalej len „krajský súd“) napadnutým uznesením č. k. 30S/149/2019-120 z 05. decembra 2019 postupom podľa § 98 ods. 1 písm. g/ zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „S.s.p.“) odmietol správnu žalobu, ktorou žalobca brojil proti rozhodnutiu č. k. 43PPok/2/2018-391 zo dňa 30.08.2019 (ďalej len „preskúmavané rozhodnutie“), ktorým žalovaný uložil žalobcovi pokutu vo výške 10 000,- Eur podľa § 13 zákona č. 315/2016 Z. z. o registri partnerov verejného sektora a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ zákon o RPVS“). 2. Krajský súd dospel k záveru, že v konaní existuje neodstrániteľná vada, spočívajúca v predmete súdneho prieskumu, keďže preskúmavané rozhodnutie žalovaného nebolo vydané v rámci preneseného výkonu štátnej správy. 3. Podľa názoru krajského súdu je v prejednávanej veci daná právomoc súdu v rámci civilného konania, o čom sved

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1Sžk/33/2020 Identifikačné číslo spisu: 5019200079 Dátum vydania rozhodnutia: 11.05.2021 Meno a priezvisko: JUDr. Marián Trenčan Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:5019200079.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu (v konaní sťažovateľ): I. Ď., L.. XX.XX.XXXX, J. D. XXX, XXX XX D.-Y., proti žalovanému: Centrum právnej pomoci, Kancelária Žilina, so sídlom Národná 34, 010 01 Žilina, v konaní o všeobecnej správnej žalobe proti rozhodnutiu žalovaného sp. zn. KaZA/29552/2018 zo dňa 19.02.2019, o kasačnej sťažnosti žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline sp. zn. 30S/36/2019 zo dňa 18.06.2019, jednomyseľne takto rozhodol: Najvyšší súd Slovenskej republiky kasačnú sťažnosť žalobcu z a m i e t a. Účastníkom konania právo na náhradu trov kasačného konania nepriznáva. Odôvodnenie Odôvodnenie I. Konanie na správnom súde 1. Krajský súd v Žiline (ďalej len „krajský súd“) napadnutým uznesením č. k. 30S/36/2019-22 zo dňa 18.06.2019 postupom podľa § 98 ods. 1 písm. d/ zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „S.s.p.“) odmietol správnu žalobu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania rozhodnutia žalovaného sp. zn. KaZA/29552/2018 zo dňa 19.02.2019 (ďalej len „rozhodnutie žalovaného“). 2. Krajský súd v odôvodnení konštatoval, že žaloba nebola podaná v zákonnej lehote a zmeškanie lehoty na podanie správnej žaloby nie je možné odpustiť (§ 181 ods. 4 S.s.p.). II. Kasačná sťažnosť žalobcu, vyjadrenie žalovaného A) 3. Proti uzneseniu krajského súdu podal žalobca (ďalej len „sťažovateľ“) v zákonnej lehote kasačnú sťažnosť z dôvodov podľa § 440 ods. 1 písm. f/, g/, j/ S.s.p. 4. Sťažovateľ v kasačnej sťažnosti zdôrazňoval, že postup krajského súdu, ktorý viedol k odmietnutiu správnej žaloby, je nesprávny, pričom poukazoval na judikovaný názor Ústavného súdu Slovenskej re

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5To/11/2020 Identifikačné číslo spisu: 9520100060 Dátum vydania rozhodnutia: 6. mája 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Juraj Kliment Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:9520100060.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Juraja Klimenta a sudcov JUDr. Petra Hatalu a JUDr. Petra Štifta v trestnej veci obžalovaného U.. A. K. a spol., pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona, prerokoval na verejnom zasadnutí konanom 6. mája 2021 v Bratislave odvolania Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obžalovaných U.. A. K.a a Z. S., S.. S. X.. F.. podané proti rozsudku Špecializovaného trestného súdu v Pezinku zo 17. júna 2020, č. k. PK-1T/10/2020-647, a takto rozhodol: Podľa § 321 ods. 1 písm. b), písm. c) Trestného poriadku napadnutý rozsudok sa z r u š u j e v celom rozsahu. Podľa § 322 ods. 1 Trestného poriadku sa vec v r a c i a Špecializovanému trestnému súdu v Pezinku, aby ju v potrebnom rozsahu znovu prerokoval a rozhodol. Odôvodnenie Špecializovaný trestný súd v Pezinku (ďalej aj „prvostupňový súd") rozsudkom zo 17. júna 2020, č. k. PK-1T/10/2020-647, uznal obžalovaných U.. A. K. v bode 1 a Z. S., S.. S. X.. F.. v bode 2 za vinných z prečinu podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona (ďalej „Tr. zák.") na skutkovom základe, že 1. obžalovaný U.. A. K. dňa 8. decembra 2017 v čase o 11:05 hod. v Bratislave, v A. v priestoroch X. (ďalej len „X."), ktorá je verejnoprávnou inštitúciou v zmysle § 2 ods. 1 zákona č. 532/2010 Z. z., ako konateľ právnickej osoby Z. S., S.. S. X.. F.., IČO: XX XXX XXX, so sídlom J.X., A. XX, v súvislosti s realizáciou jednotlivých zákaziek spoločnosťou Z. S., S.. S. X.. F.., v prospech X. v roku 2017, poskytol vedúcemu odboru správy majetku budov sekcie ekonomiky X. U.. Z. A. zodpovedném