Judikatúra - strana 4

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 9Cdo/17/2021 Identifikačné číslo spisu: 8711200634 Dátum vydania rozhodnutia: 14. apríla 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Martin Holič Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:8711200634.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Sone Mesiarkinovej, a sudcov JUDr. Mariána Sluka, PhD. a JUDr. Martina Holiča, v spore žalobcu J. V. A., bývajúceho trvale v A., adresa na doručovanie Š. XXX/XX, A., zastúpeného Mgr. Adriánom Bobkom, advokátom, so sídlom v Poprade, Námestie sv. Egídia 78, IČO: 377 47 371, proti žalovanému Y.É. B. A. F. W., so sídlom v W., V. XXXX, IČO: XX XXX XXX, zastúpenému Advokátskou kanceláriou Hudzík & Partners s.r.o., so sídlom v Poprade, Mnoheľova 830/15, v mene ktorej koná JUDr. Ján Hudzík, advokát a konateľ, o náhradu mzdy, vedenom na Okresnom súde Poprad pod sp. zn. 17 C 11/2011, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 11. júna 2020 sp. zn. 10 CoPr 1/2018, takto rozhodol: Rozsudok Krajského súdu v Prešove z 11. júna 2020 sp. zn. 10 CoPr 1/2018 z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie. Odôvodnenie 1. Okresný súd Poprad (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 13. marca 2018, č. k. 17 C 11/2011-461 rozhodol nasledovne: „ I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 22.642,74 eur s úrokom z omeškania vo výške - 6 % p. a. zo sumy 2.005,50 eur od 09.02.2006 do zaplatenia, - 7 % p. a. zo sumy 2.005,50 eur od 09.03.2006 do zaplatenia, - 7 % p. a. zo sumy 2.005,50 eur od 09.04.2006 do zaplatenia, - 7 % p. a. zo sumy 2.005,50 eur od 09.05.2006 do zaplatenia, - 8 % p. a. zo sumy 2.005,50 eur od 09.06.2006 do zaplatenia, - 8 % p. a. zo sumy 2.005,50 eur od 09.07.2006 do zaplatenia, - 9 % p. a. zo sumy 2.005,50 eur od 09.08.2006 do zaplatenia, - 9 % p. a. zo sumy 2.005,50 eur od 09.09.2006 do zaplatenia, - 9,5 % p.

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 3Cdo/90/2018 Identifikačné číslo spisu: 5108219326 Dátum vydania rozhodnutia: 14. apríla 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Soňa Mesiarkinová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:5108219326.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky v spore žalobkyne M. Č., bývajúcej v Ž., P. č. XXXX/XX, zastúpenej JUDr. Katarínou Kováčovou, advokátkou so sídlom v Žiline, Drieňová 16, proti žalovaným 1/ Z. C., bývajúcemu v Ž., Q.. P. č. XXXX/XX a 2/ Z. C., bývajúcemu v C. G. M., V. XXX a 3/ K. V., bývajúcej v Ž., Q. P. č. XXXX/XX (žalovaní 2/, 3/ ako právni nástupcovia po nebohej B. C., naposledy bývajúcej v Ž., Q.. P. č. XXXX/XX, zastúpeným JUDr. Václavom Jaroščiakom, advokátom so sídlom v Žiline, Martina Rázusa č. 1240/14, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, vedenom na Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 17 C 159/2008, o dovolaní žalovaných proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 25. októbra 2017 sp. zn. 7 Co 172/2017, takto rozhodol: V dovolacom konaní p o k r a č u j e na strane žalovaných s dedičmi pôvodnej žalovanej 2/, neb. B. C., zomrelej XX. B. XXXX a to so žalovaným 2/ Z. C., bývajúcim v C. G. M., V. XXX a so žalovanou 3/ K. V., bývajúcou v Ž., Q. P. č. XXXX/XX. Rozsudok Krajského súdu v Žiline z 25. októbra 2017 sp. zn. 7 Co 172/2017 a rozsudok Okresného súdu Žilina z 30. novembra 2016 č.k. 17C/159/2008-754 z r u š u j e a vec vracia súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. Odôvodnenie 1. Žalobkyňa sa žalobou podanou 1. augusta 2008 domáhala zrušenia podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam nachádzajúcich sa v katastrálnom území Žilina, zapísaných na liste vlastníctva č. XXXX, a to k rodinnému domu súp. č. XXXX, postavený na parcele č. XXXX/X (ďalej len „rodinný dom“) a pozemku parcely č. XXXX/X- zastavané plochy a nádvoria o výmere 630 m2

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 10Ndz/1/2021 Identifikačné číslo spisu: 1020200881 Dátum vydania rozhodnutia: 13. apríla 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Hatalová Funkcia: predseda senátu ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:1020200881.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcov: 1. Ing. I. R.V., bytom U. XX, XXX XX Q., 2/ Ing. arch. D. Č., bytom C. XX, XXX XX Q. 3/ Mgr. L. B., PhD., bytom C. X, XXX XX Q.-D., 4/ Mgr. C. G., bytom U. X, XXX XX Q., všetci zastúpení spoločnosťou Consilior Iuris, s.r.o., advokátskou kanceláriou, so sídlom Radlinského 51, 811 07 Bratislava, IČO: 47 231 157, proti žalovanému: Okresný úrad Bratislava, odbor výstavby a bytovej politiky, so sídlom Tomášikova 46, 832 05 Bratislava, za účasti: 1/ T. W., bytom L. X, XXX XX I. U. R., 2/ L. A., bytom D. XX, XXX XX I. U. R., 3/ L. B., bytom Q. XX, XXX XX I. U. R., 4/ Mgr. T. B., bytom W. XX, XXX XX I. U. R., 5/ Ing. C. P., bytom Q. X, XXX XX S., 6/ N. B.P., bytom W. X, XXX XX Š., 7/ D. T., bytom U. XX, XXX XX Q., 8/ L. U., bytom W. XX, XXX XX I. U. R., 9/ T. W., bytom W. XX, XXX XX I. U. R., 10/ Ing. U. R., bytom W. XX, XXX XX I. U. R., 11/ Ing. L. P., bytom G. XXXX/XX, XXX XX U., 12/ S. M., bytom F. XXXX/XX, XXX XX Q., 13/ Ing. arch. F. A., bytom Q. XX, XXX XX I. U. R., 14/ Ing. P. A., bytom Q. XX, XXX XX I. U. R., 15/ JUD. J. R., bytom U. XX, XXX XX Q., 16/ Ing. R. Š., bytom D. XX, XXX XX I. U. R., 17/ Ing. B. W., MBA, bytom D. XX, XXX XX I. U. R., 18/ Ing. Ľ. W., bytom U. XX, XXX XX Q., 19/ iTrade 28 s.r.o., so sídlom Pražská 5, 811 04 Bratislava, IČO: 47 249 251, 20/ Mudroňova SK 15 s.r.o., so sídlom Pražská 5, 811 04 Bratislava, IČO: 47 252 537, 21/ FDG 5 s.r.o., so sídlom Pražská 5, 811 04 Bratislava, IČO: 47 252 570, 22/ Mudroňova SK 23 s.r.o., so sídlom Pražská 5, 811 04 Bratislava, IČO: 47 252 642, 23/ Mudroňova SK 24 s.r.o., so sídlom Pražská 5, 811

ZSP 15/2021 Veľký senát k otázke vplyvu práceneschopnosti zamestnanca na plynutie lehoty na uplatnenie nároku podľa § 77 Zákonníka práce § 120 zákona č. 400/2009 Z.z. o štátnej službe a zmene a doplnení niektorých zákonov § 77 Zákonníka práce § 48 Civilného sporového poriadku § 421 ods. 1 písm. c) Civilného sporového poriadku Aj za účinnosti zákona č. 311/2001 Z.z. Zákonníka práce naďalej platí, že práceneschopnosť zamestnanca nemá vplyv na začiatok a plynutie prekluzívnej lehoty dvoch mesiacov na podanie žaloby o určenie neplatnosti skončenia pracovného (štátnozamestnaneckého) pomeru výpoveďou, okamžitým skončením, skončením v skúšobnej dobe alebo dohodou. Rozsudok veľkého senátu Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1 V Cdo 2/2019 Skutkový stav: Žalobca sa žalobou z 11. decembra 2013 domáhal ochrany svojich práv z neplatného skončenia štátnozamestnaneckého pomeru. Žalobca žiadal, aby súd: a/ určil, že je neplatná výpoveď z 29. októbra 2012 (ďalej len "výpoveď"), ktorú mu dal žalovaný podľa § 46 ods. 1 písm. b) a § 47 písm. d) zákona č. 400/2009 Z.z. o štátnej službe a zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len "zákon č. 400/2009 Z.z."); b/ určil, že štátnozamestnanecký pomer strán sporu trvá; c/ uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu mzdy od 1. novembra 2013. Na odôvodnenie žaloby uviedol, že dňom 1. apríla 2011 bol vymenovaný do funkcie hlavný radca - vedúci štátny zamestnanec v stálej štátnej službe obvodného úradu. Listom z 29. októbra 2012 bol z tejto funkcie odvolaný a zároveň mu bola doručená výpoveď. Podľa presvedčenia žalobcu neboli v jeho prípade dané zákonné dôvody pre skončenie štátnozamestnaneckého pomeru. Podľa neho konal žalovaný účelovo tak, aby sa vytvorilo miesto pre inú osobu, ktorá už predtým bola prijatá a stala sa hlavným radcom všeobecnej vnútornej správy. Okresný súd (ďalej aj len "súd prvej inštancie") čiastočným rozsudkom z 13. januára 2015 určil, že výpoveď je neplatná; konanie o určenie, ž

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 9Cdo/75/2021 Identifikačné číslo spisu: 6712205078 Dátum vydania rozhodnutia: 31. marca 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Soňa Mesiarkinová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:6712205078.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Sone Mesiarkinovej a sudcov JUDr. Mariána Sluka, PhD. a JUDr. Martina Holiča, v spore žalobcu D. E., bytom vo W., zastúpeného advokátom JUDr. Ivom Osvaldom, so sídlom vo Zvolene, Trhová 1, proti žalovanej I. T., bývajúcej vo W., P. F. XXX/XX, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, vedenom na Okresnom súde Zvolen pod sp. zn. 15 C 83/2012, o dovolaní žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici z 29. júna 2020 sp. zn. 12 Co 185/2018 v spojení s opravným uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici z 02. septembra 2020 sp. zn. 12 Co 185/2018, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žalobca má nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie 1. Krajský súd v Banskej Bystrici (ďalej aj „odvolací súd“) rozsudkom z 29. júna 2020 sp. zn. 12 Co 185/2018 v spojení s opravným uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici z 02. septembra 2020 sp. zn. 12 Co 185/2018 vo výroku I. zmenil odvolaním napadnutý rozsudok Okresného súdu Zvolen z 13. februára 2018 č. k. 15 C 83/2012 - 634 v spojení s opravným uznesením Okresného súdu Zvolen z 05. augusta 2020 č. k. 15 C 83/2012 -684 tak, že do výlučného vlastníctva žalobcu prikázal hnuteľné veci špecifikované vo výrokovej časti rozhodnutia. Vo výroku II. do výlučného vlastníctva žalovanej prikázal hnuteľné veci špecifikované vo výrokovej časti rozhodnutia. Vo výroku III. do výlučného vlastníctva žalobcu prikázal pohľadávku špecifikovanú vo výrokovej časti rozhodnutia. Vo výroku IV. žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi na vyrovnanie podielov sumu 5 045,90 € do 120

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5Cdo/216/2018 Identifikačné číslo spisu: 7513212186 Dátum vydania rozhodnutia: 31.03.2021 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Bajánková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:7513212186.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne Obec Komárovce, so sídlom Komárovce 22, IČO: 00 324 329, zastúpeného advokátkou Mgr. Monikou Dunčákovou, so sídlom Štúrova 20, 040 01 Košice, proti žalovanému K.. C. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX V., zastúpenému advokátom JUDr. Dušanom Pavčíkom, so sídlom Kuzmányho 57, 040 01 Košice, o určenie neplatnosti právneho úkonu a určenie vlastníckeho práva, vedenom na Okresnom súde Košice - okolie pod sp. zn. 14C/244/2013, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach zo dňa 19. decembra 2017 sp. zn. 9Co/501/2016, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žalovaný m á voči žalobkyni nárok na náhradu trov dovolacieho konania v plnom rozsahu. Odôvodnenie 1. Okresný súd Košice - okolie (ďalej aj „okresný súd“ alebo „súd prvej inštancie“) rozsudkom zo dňa 06. júla 2016 č. k. 14C/244/2013-215 zamietol návrh (od 01.07.2016 žalobu, pozn. dovolacieho súdu) (prvý výrok) a rozhodol, že odporca (od 01.07.2016 žalovaný, pozn. dovolacieho súdu) má právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 % (druhý výrok). 1.1. Z dôvodov rozsudku vyplýva, že predmetom konania bolo určenie neplatnosti kúpnej zmluvy uzatvorenej dňa 20.09.2007 medzi žalobcom a žalovaným, ktorej predmetom bola nehnuteľnosť C-KN parc. č. XXXX/XX o výmere 18037 m2, ostatné plochy, zapísaná na liste vlastníctva č. XXX Okresného úradu Košice - okolie, katastrálneho odboru pre obec V., kat. úz. V.; jej vklad do katastra nehnuteľností bol povolený v konaní č. V 2689/07 dňa 12.10.2007. Žalobca sa tiež domáhal určenia, že je výlučným vlastníkom tejto nehnuteľnosti. 1.2. Súd prvej inštancie vychádzajúc z ustanoveni

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1Ndc/4/2021 Identifikačné číslo spisu: 6119251658 Dátum vydania rozhodnutia: 31. marca 2021 Meno a priezvisko: Mgr. Peter Melicher Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:6119251658.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu: R Collectors s. r. o., so sídlom v Bratislave, Dvořákovo nábrežie 8A, IČO: 50 094 297, proti žalovaným: 1) W. B.Ž., narodený XX. L. XXXX, bytom v Ž., XXX a 2) A. B.Y., narodená XX. X. XXXX, bytom v Ž., XXX, žalovaní právne zastúpení: JUDr. Ivan Čurilla, advokát, so sídlom v Spišskej Novej Vsi, Fabiniho 11, o zaplatenie 2.101,- Eur s prísl., vedenom na Okresnom súde Spišská Nová Ves pod sp. zn. 16 Csp 97/2020, konajúc o nesúhlase Okresného súdu Spišská Nová Ves s postúpením sporu, takto rozhodol: Na prejednanie sporu vedeného na Okresnom súde Spišská Nová Ves pod sp. zn. 16 Csp 97/2020 je príslušný Okresný súd Banská Bystrica. Odôvodnenie 1. Okresný súd Banská Bystrica postúpil spor vedený na tomto súde pod sp. zn. 24 Up 336/2019 Okresnému súdu Spišská Nová Ves ako súdu príslušnému podľa zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“). Na Okresnom súde Banská Bystrica sa konanie viedlo ako upomínacie konanie v zmysle zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o upomínacom konaní“). Postúpenie sporu Okresnému súdu Bratislava II odôvodnil Okresný súd Banská Bystrica tým, že žalobca navrhol pokračovať v konaní na príslušnom súde (ustanovenie § 10 ods. 3, resp. ustanovenie § 14 ods. 3 zákona o upomínacom konaní). 2. Okresný súd Spišská Nová Ves s postúpením sporu nesúhlasil a predložil súdny spis Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súdu spoločne nadriadenému podľa ustanovenia § 43 ods. 2 CSP na rozhodnutie o príslušnosti. Uviedol, že v danom prípade je z obsahu spisu zrejmé, že

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5Cdo/173/2018 Identifikačné číslo spisu: 1195899580 Dátum vydania rozhodnutia: 31. marca 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Bajánková Funkcia: predsedníčka senátu ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:1195899580.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcov 1/ N.. Y. K. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. X, XXX XX X., zastúpený advokátkou JUDr. Evou Bušovou, so sídlom Tobrucká 6, 811 02 Bratislava a 2/ H.. T.. Š. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. X, XXX XX X., proti žalovanej T.. J. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom W.B. X, XXX XX X., zastúpená JUDr. Rudolf Adamčík, advokátska kancelária, s. r. o., so sídlom Liptovská 2/A, 821 09 Bratislava, IČO: 50 035 592, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, vedenom na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 9C/160/1995, o dovolaní žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 8Co/555/2015 zo dňa 10. októbra 2017, takto rozhodol: Rozsudok Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 8Co/555/2015 zo dňa 10. októbra 2017 z r u š u j e a vec mu vracia na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. Odôvodnenie 1. Okresný súd Bratislava I (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“) rozsudkom zo dňa 24.02.2015 č. k. 9C/160/1995-836 zrušil spoluvlastníctvo strán sporu k nehnuteľnosti zapísanej na liste vlastníctva č. XXXX parc. č. XXX/X - ostatné plochy o výmere 957 m2 a parc. č. XXX/X - ostatné plochy o výmere 29 m2 v k. ú. X. - U. T. v celkovej výmere 986 m2 (prvý výrok). Nehnuteľnosť zapísanú na LV č. XXXX parc. č. XXX/X - ostatné plochy o výmere 957 m2 a parc. č. XXX/X - ostatné plochy o výmere 29 m2 v k. ú. X. - U. T. v celkovej výmere 986 m2 prikázal do podielového spoluvlastníctva žalobcu 1/ N.. Y.. K.. K. v podiele 253/264-ín z celku a žalobkyne 2/ Š. Š. v podiele 11/264-ín z celku (druhý výrok). Žalobcu 1/ zaviazal zaplatiť žalovanej primer

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1Cdo/105/2020 Identifikačné číslo spisu: 8414203536 Dátum vydania rozhodnutia: 31. marca 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Ján Šikuta Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:8414203536.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu H. V., bývajúceho v W., N.-O.-O. X, XX XXX Y., zastúpeného spoločnosťou Advokátska kancelária JUDr. SIDOR, s. r. o., so sídlom v Poprade, Zdravotnícka č. 4373/6, IČO: 36 866 156, proti žalovanej A. V., bývajúcej v Č. C., v obci I. č. XXX, zastúpenej spoločnosťou Kyselák Vladimír, JUDr., so sídlom v Českej republike, Pražská 140, Příbram, IČO: 66 204 631, o vzájomnej žalobe, vedenej na Okresnom súde Kežmarok pod sp. zn. 2 C 143/2014, o dovolaní žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Prešove zo 17. decembra 2018 sp. zn. 18 Co 128/2017, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žalobcovi náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva. Odôvodnenie 1. Okresný súd Kežmarok (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 25. októbra 2016 č. k. 2 C 143/2014 - 77 žalovanú zaviazal k povinnosti zaplatiť žalobcovi z titulu zhodnotenia spoločnej nehnuteľnosti 60.265,91 € v lehote 7 dní od právoplatnosti rozsudku a úrok z omeškania 5,05 % ročne zo sumy 60.265,91 € od 1. mája 2013 do zaplatenia (I.); žalovanú zaviazal k povinnosti zaplatiť žalobcovi z titulu omeškania s úhradou peňažnej náhrady za spoluvlastnícky podiel žalobcu na základe rozsudku Okresného súdu Kežmarok z 25. januára 2013 sp. zn. 2 C 84/2008 sumu 12.064,44 € v lehote 7 dní od právoplatnosti rozsudku (II.); rozhodol o trovách konania (III.). 1.2. V odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol, že predmetnému súdnemu konaniu predchádzalo vyporiadanie podielového spoluvlastníctva medzi sporovými stranami, ku ktorému došlo rozsudkom Okresného súdu Kežmarok z 25. januára 2013 (právoplatným 1. mája 2013) sp. zn. 2 C 84/2008 (

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1Cdo/112/2020 Identifikačné číslo spisu: 3816205060 Dátum vydania rozhodnutia: 31. marca 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Ján Šikuta Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:3816205060.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu E. Y., bývajúceho v obci Z. J. Y., časť Y. Z., J. č. XXX/XX, zastúpeného spoločnosťou JUDr. Peter Havlík advokátska kancelária s.r.o., so sídlom v Nitre, Damborského č. 13, IČO: 50361864, proti žalovanému H. Y., bývajúcemu v obci Z. J. Y., časť Y. Z., J. č. XXX/XX, zastúpenému JUDr. Dušanom Motúsom, advokátom so sídlom v Prievidzi, Hviezdoslavova č. 3, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti a o vzájomnej žalobe o zaplatenie sumy 5.312,50 €, vedenej na Okresnom súde Prievidza pod sp. zn. 18 C 75/2016, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne z 27. marca 2019 sp. zn. 5 Co 246/2018, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žalovaný má nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie 1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal zrušenia a vyporiadania spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v katastrálnom území Z. J. Y., zapísané na liste vlastníctva č. XXXX, Okresného úradu Prievidza, katastrálny odbor, ako rodinný dom súpisného čísla XXX, parcely číslo „CKN“ XXXX/X, so spoluvlastníckym podielom žalobcu v podiele 17/32-ín a žalovaného v podiele 15/32-ín (ďalej len „sporné nehnuteľnosti“). Žalobca je súčasne podielovým spoluvlastníkom nehnuteľností zapísaných na liste vlastníctva č. XX ako orná pôda vo výmere 272 m2, parcely číslo „CKN“ XXXX/X, zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 528 m2 parcely číslo „CKN“ XXXX/X, spoluvlastnícky podiel na týchto pozemkoch je u žalobcu v rozsahu 1 a u žalovaného v rozsahu 1. Žalobu odôvodnil tým, že je so žalovaným v príbuzenskom pomere, je to jeho brat, avšak spoločné už

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5Cdo/142/2019 Identifikačné číslo spisu: 5311211306 Dátum vydania rozhodnutia: 31. marca 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Bajánková Funkcia: predsedníčka senátu ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:5311211306.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne A. B., bývajúcej v Č., X. XXXX, zastúpenej JUDr. Ladislavom Ščurym, advokátom v Čadci, Mierová 1725, proti žalovanému L. D., bývajúcemu v Č., X. XXXX, zastúpenému spoločnosťou Advokátska kancelária VARMUS s. r. o., so sídlom v Čadci, Palárikova 83, IČO: 36 863 203, v mene a na účet ktorej koná JUDr. Jozef Varmus, PhD., konateľ a advokát, o priznanie náhrady za užívanie rodinného domu, vedenom na Okresnom súde Čadca pod sp. zn. 16C/105/2011, o dovolaniach žalobkyne a žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 29. novembra 2018 sp. zn. 10Co/39/2018, takto rozhodol: Dovolania o d m i e t a. Stranám sporu náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva. Odôvodnenie 1. Okresný súd Čadca (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom zo 4. augusta 2017 č. k. 16C/105/2011-327 uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu 3.905,05 € spolu s 9 % úrokom z omeškania ročne od 28. februára 2012 do zaplatenia do 3 dní od právoplatnosti rozsudku (I. výrok), vo zvyšku návrh zamietol (II. výrok) a žalobkyni priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 87 % trov konania (III. výrok). Na odôvodnenie rozhodnutia uviedol, že žalobkyňa sa domáhala voči žalovanému zaplatenia náhrady za užívanie jej spoluvlastníckeho podielu na rodinnom dome za špecifikované obdobie vo výške 3.908,78 € spolu s príslušenstvom. V danej veci nemal zo strany žalovaného preukázané, že by spoluvlastnícky podiel žalobkyne užíval na základe vzájomnej dohody so žalobkyňou bezodplatne alebo na základe nájomnej zmluvy. Žalovaný taktiež súdu nepreukázal, že by žalobkyni umožnil spor

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5Cdo/85/2019 Identifikačné číslo spisu: 1214211194 Dátum vydania rozhodnutia: 31. marca 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Bajánková Funkcia: predsedníčka senátu ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:1214211194.1 ROZSUDOK Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Bajánkovej a sudcov JUDr. Viery Petríkovej a JUDr. Jany Haluškovej, v spore žalobcu H. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. Č.. XXX/X, XXX XX R., zastúpeného JUDr. Ing. Ľudmila Bílá, advokátka, s. r. o., so sídlom Špitálska 10, 811 09 Bratislava, IČO: 47 243 945, proti žalovanému Blaguss Slovakia s. r. o., so sídlom Mlynské nivy 70, 821 05 Bratislava, IČO: 35 796 251, zastúpenému HAVLÁT & PARTNERS, so sídlom Rudnayovo nám. 1, 811 01 Bratislava, o určenie neplatnosti skončenia pracovného pomeru a o náhradu mzdy, vedenom na Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn. 12Cpr/4/2014, o dovolaní žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave zo dňa 19. júla 2018, č. k. 10CoPr/4/2018-641, takto rozhodol: Dovolanie z a m i e t a. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov dovolacieho konania v plnom rozsahu. Odôvodnenie 1. Okresný súd Bratislava II (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“) rozsudkom (medzitýmnym) zo 17. októbra 2017 č. k. 12Cpr/4/2014-566 určil, že výpoveď zamestnávateľa daná z dôvodu, pre ktorý môže zamestnávateľ so zamestnancom okamžite skončiť pracovný pomer (zamestnanec porušil závažne pracovnú disciplínu podľa § 68 ods. 1 písm. b/ Zákonníka práce) v zmysle § 63 ods. 1 písm. e/ Zákonníka práce, uskutočnená zo strany žalovaného dňa 13.01.2014 a doručená žalobcovi dňa 13.01.2014, je v celom rozsahu neplatná (prvý výrok). 1.1. V odôvodnení rozhodnutia súd prvej inštancie poukázal na ustanovenia § 40 ods. 8, § 61 ods. 2, § 63 ods. 1 písm. e), § 66 a § 68 ods. 1 písm. b) Zákonníka práce. Vecne

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 3Cdo/240/2018 Identifikačné číslo spisu: 2213217286 Dátum vydania rozhodnutia: 31. marca 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Marián Sluk Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:2213217286.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkýň 1/ O. S., bývajúcej v W. - X. P., P. XX/XX, 2/ X. A., bývajúcej v N., Q. XXX/XX, 3/ U. S., bývajúcej v W. - H., S. XXXXX/X, žalobkyne 1/ až 3/ zastúpené JUDr. Libušou Dočkalovou, advokátkou so sídlom v Bratislave - mestská časť Petržalka, Lachova 32, proti žalovaným 1/ X. X. I., Y..X.., so sídlom v W., Ž. A.Á.. X, IČO: XX XXX XXX, 2/ F. W. X., Y..X.., so sídlom v Ž., M. XX, IČO: XX XXX XXX, 3/ W. G., X..H..E.., so sídlom v Š., F. I. XXXX/XA, IČO: XX XXX XXX, o určenie neexistencie záložného práva, vedenom na Okresnom súde Dunajská Streda pod sp. zn. 8C/253/2013, o dovolaní žalobkýň 1/ až 3/ proti rozsudku Krajského súdu v Trnave z 5. júna 2018, sp. zn. 26Co/126/2017, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žalovanému 2/ proti žalobkyniam 1/ až 3/ nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie 1. Okresný súd Dunajská Streda rozsudkom z 18. augusta 2016, č. k. 8C/253/2013-429 výrokom I. určil, že do dedičstva po nebohom G. U. S. nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom P. XX, XXXXX W., ktorý zomrel dňa XX.XX.XXXX, patria nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXX, vedenom na Okresnom úrade T. X., Katastrálny odbor, katastrálne územie W. A. E., Obec: W. A. E., Okres: T. X. ako - pozemok - parcela č. XXX/XX o výmere 45 m2, druh pozemku - ostatné plochy, parcela registra „C“ evidovaná na katastrálnej mape; - pozemok - parcela č. XXX/XX o výmere 80 m2, druh pozemku : zastavané plochy a nádvoria, parcela registra „C“ evidovaná na katastrálnej mape; - pozemok - parcela. č. XXX/XX o výmere 24 m2, druh pozemku : ostatné plochy, parcela registra „C“ evidovaná na katastrálnej mape (ďa

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 8Cdo/240/2019 Identifikačné číslo spisu: 1613207042 Dátum vydania rozhodnutia: 31. marca 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Soňa Mesiarkinová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:1613207042.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Sone Mesiarkinovej a sudcov JUDr. Mariána Sluka, PhD. a JUDr. Martina Holiča, v spore žalobcu B.. E. M., bytom v G., V. G. XXXX/XX, zastúpeného advokátkou JUDr. Ľubicou Sopkovou, so sídlom v Malackách, Pribinova 3, proti žalovanému G. G., R. XXXX/XA, IČO: XX XXX XXX, zastúpenému Malata, Pružinský, Hegedüš & Partners s. r. o so sídlom v Bratislave, Twin City Tower, Mlynské Nivy 10, o určenie neplatnosti výpovede z pracovného pomeru a náhradu mzdy, vedenom na Okresnom súde Malacky pod sp. zn. 5Cpr/5/2013, o dovolaní žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 20. marca 2019 sp. zn. 4 CoPr/6/2018, takto rozhodol: Rozsudok Krajského súdu v Bratislave z 20. marca 2019 sp. zn. 4 CoPr/6/2018 vo výroku, ktorým potvrdil rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej časti týkajúcej sa určenia neplatnosti výpovede z pracovného pomeru danej žalovaným žalobcovi 26. apríla 2013, z r u š u j e a vec mu v rozsahu zrušenia vracia na ďalšie konanie. Odôvodnenie 1. Okresný súd Malacky rozsudkom (v poradí druhým) z 12. októbra 2017 č. k. 5 Cpr 5/2013 - 287 určil, že výpoveď daná žalobcovi listom žalovaného zo dňa 26.apríla 2013 je neplatná, žalovanému uložil povinnosť vyplatiť žalobcovi náhradu mzdy vo výške 36.202,06 € s 5% ročným úrokom z omeškania odo dňa vykonateľnosti rozsudku do zaplatenia, uskutočniť všetky príslušné odvody za žalobcu a nahradiť mu trovy konania v rozsahu 100 %. 1.1.Viazaný právnym názorom prijatým v uznesení Krajského súdu v Bratislave z 30. septembra 2016, sp. zn. 4 Copr/13/2015, ktorým zrušil prvý rozsudok okresného

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 9Cdo/77/2020 Identifikačné číslo spisu: 2318201385 Dátum vydania rozhodnutia: 31. marca 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Soňa Mesiarkinová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:2318201385.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Sone Mesiarkinovej a sudcov JUDr. Mariána Sluka, PhD. a JUDr. Petra Melichera vo veci dedičstva po poručiteľovi nebohom Ľ. T., narodenom XX. S., naposledy bytom Š. -E., L. č. XXXX/XX, zomrelom XX. I. XXXX, za účasti dedičov 1/ X. T., rodenej C., bytom Š. - E., L. Č.. XXXX/XX, zastúpenej Advokátskou kanceláriou ADIUVANTE, s.r.o.so sídlom v Trnave, Tamaškovičova 2742/17 2/ K. T., bytom X. Y., L. D. č. XX, okres I., Č. O., 3/ E. T., bytom X. Y., T. Č.. XXX, okres I., Č. O., vedenej na Okresnom súde Galanta pod sp. zn. 35D/22/2018, o dovolaní dedičky 1/ proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave z 28. mája 2019 sp. zn. 9CoD/15/2018, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Dedičia 2/ a 3/ majú nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie 1. Krajský súd v Trnave uznesením z 28. mája 2019 sp. zn. 9CoD/15/2018 na odvolanie dedičky 1/ potvrdil uznesenie Okresného súdu Galanta z 31.mája 2018 č. k. 35D/22/2018 -30, ktorým schválil dohodu o vyporiadaní zaniknutého bezpodielového spoluvlastníctva manželov poručiteľa a pozostalej manželky dedičky 1/, ako aj dohodu dedičov o vyporiadaní dedičstva. 1.2. Odvolací súd prebral súdom prvej inštancie zistený skutkový stav, keď súd prvej inštancie v dostatočnom rozsahu vykonal potrebné dokazovanie, jeho výsledky jednotlivo i vo vzájomných súvislostiach správne vyhodnotil a dospel i k správnym skutkovým záverom. Na zdôraznenie správnosti odvolací súd uviedol, že po preskúmaní priebehu dedičského konania dospel k záveru, že v tomto konaní nedošlo k žiadnym pochybeniam zo strany súdneho komisára, ktor

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5Cdo/14/2021 Identifikačné číslo spisu: 5118214624 Dátum vydania rozhodnutia: 31. marca 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Bajánková Funkcia: predsedníčka senátu ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:5118214624.1 ROZSUDOK Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Bajánkovej a sudcov JUDr. Jany Haluškovej a JUDr. Ľubora Šeba, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: F. O., nar. XX.XX.XXXX, zastúpený Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: matky P. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. D. XX/XX, M., právne zastúpená Mgr. Rastislavom Otrubom, advokátom, so sídlom Kvačalova 1227/55, Žilina a otca G.. W. O.Á., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX/XX, Ž., právne zastúpený JUDr. Zdenkou Hulmanovou, advokátkou, so sídlom Kysucká cesta 3, Žilina, o zmenu úpravy práv a povinností k maloletému dieťaťu, vedenom na Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 37P/273/2018, o dovolaní matky a otca proti rozsudku Krajského súdu v Žiline sp. zn. 11CoP/34/2020 zo dňa 29. septembra 2020, takto rozhodol: I. Dovolanie matky maloletého z a m i e t a. II. Dovolanie otca maloletého z a m i e t a. III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie 1. Návrhom doručeným súdu dňa 17.10.2018 sa matka maloletého domáhala zrušenia striedavej starostlivosti, úpravy styku otca s maloletým a určenia výživného vo výške 350,- EUR mesačne. V priebehu konania návrh o výživné modifikovala na sumu 250,- EUR, v závere na sumu 500,- EUR od mája 2018. Navrhované výživné a tvrdené výdavky maloletého považoval otec za premrštené, súhlasil s výživným vo výške 100,- EUR mesačne, mimosúdne ponúkol matke dohodu na 150,- EUR mesačne. Ohľadne osobnej starostlivosti rodičia uzatvorili rodičovskú dohodu, ktorá bola schválená rozsudkom zo dňa 04.02.2019; tento rozsudok bol v

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 8Sžfk/15/2020 Identifikačné číslo spisu: 1016200182 Dátum vydania rozhodnutia: 30.03.2021 Meno a priezvisko: JUDr. Erika Šobichová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:1016200182.2 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eriky Šobichovej a členov senátu JUDr. Jaroslavy Fúrovej a Mgr. Petra Melichera v právnej veci žalobcu v rade 1.: Slovenská autobusová doprava Trenčín, akciová spoločnosť, Zlatovská cesta 29, 911 37 Trenčín, IČO: 36 323 977, v rade 2/: Slovenská autobusová doprava Žilina, akciová spoločnosť, Košická 2, 010 65 Žilina, IČO: 36 407 771, obaja zastúpení: Advokátska kancelária JUDr. Michal Krnáč, s.r.o., Vojtecha Tvrdého 793/21, 010 01 Žilina, IČO: 52 791 777, proti žalovanému: Úrad pre verejné obstarávanie, Ružova dolina 10, 821 09 Bratislava, IČO: 31 797 903, za účasti: Nitriansky samosprávny kraj, Rázusova 2A, 949 01 Nitra, IČO: 37 861 298, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 18089-9000/2015-KR/36, č. 18092-9000/2015-KR/37 zo dňa 07.01.2016, v konaní o kasačnej sťažnosti žalobcov v rade 1/ a 2/ proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave, č. k. 5S/20/2016-221, 5S/21/2016 zo dňa 18.06.2019, takto rozhodol: Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Bratislave č. k. 5S/20/2016-221, 5S/21/2016 zo dňa 18. júna 2019 z r u š u j e a vec m u v r a c i a na ďalšie konanie. Odôvodnenie Odôvodnenie I. Administratívne konanie a konanie pred správnym súdom 1. Napadnutým rozsudkom Krajský súd v Bratislave zamietol žaloby žalobcov podľa § 190 SSP. Dňa 26.07.2013 v Úradnom vestníku EÚ S144-250556 bolo uverejnené predbežné oznámenie Nitrianskeho samosprávneho kraja na: Oddiel II.B: Predmet zákazky, II.1.) Názov pridelený zákazke verejným obstarávateľom: Služby vo verejnom záujme vo vnútroštátnej pravidelnej prímestskej autobusovej do

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4Obdo/1/2020 Identifikačné číslo spisu: 1210228532 Dátum vydania rozhodnutia: 30. marca 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Gabriela Mederová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:1210228532.2 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcov v 1. rade: D. L., nar. X.X.XXXX, bytom E. Ú. XXXX/XXX, R., v 2. rade: G.. F. L.Ň., nar. XX.X.XXXX, bytom E. Ú. XXXX/XXX, R., oboch zastúpených advokátom JUDr. Jozefom Polákom, so sídlom Aleja Slobody 1890/50, Dolný Kubín, proti žalovaným v 1. rade: DUKACSO TRADE, spol. s r. o., so sídlom Dunajská 8, Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 31 441 581, v 2. rade: B. nar. X.X.XXXX,. bytom L., obom zastúpeným POLAKOVIČ & PARTNERS s. r. o., so sídlom Štúrova 16/12, Bratislava - mestská časť Staré Mesto 811 02, IČO: 47 233 559, o zaplatenie 34.502,73 Eur s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn. 25Cb/327/2010, o dovolaní žalobcov v 1. a 2. rade proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 15. novembra 2018, č. k. 4Cob/129/2017-296, takto rozhodol: I. Dovolanie o d m i e t a. II. Žalovaní v 1. a 2. rade m á j ú voči žalobcom n á r o k na náhradu trov dovolacieho konania v rozsahu 100 %. Odôvodnenie 1. Okresný súd Bratislava II (ďalej aj ako „súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“) v poradí druhým rozsudkom zo dňa 7. februára 2017, č. k. 25Cb/327/2010-215 zamietol žalobu žalobcov v 1. a 2. rade a žalovaným v 1. a 2. rade priznal proti žalobcom v 1. a 2. rade nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. 2. V odôvodnení uviedol, že žalobcovia sa podanou žalobou domáhali zaplatenia sumy 34.502,73 Eur s príslušenstvom z titulu zaplatenia zvyšnej časti ceny za prevod obchodného podielu, ktorú pohľadávku nadobudli zmluvou o postúpení pohľadávky. Zo žaloby vyplývalo, že pani Y. L. dňa 2.10.2009 so žalovaným v 2. rade uzavrela zmluvu o pre

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4Obdo/68/2020 Identifikačné číslo spisu: 8111208693 Dátum vydania rozhodnutia: 30. marca 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Gabriela Mederová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:8111208693.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu: ČSOB Leasing, a.s., so sídlom Žiškova 11, Bratislava - mestská časť Staré Mesto 815 10, IČO: 35 704 713, zastúpeného CHOCHOĽAK & ČESLA s.r.o., so sídlom Krmanova 6, Košice - mestská časť Staré Mesto 040 01, IČO: 36 857 416, proti žalovanému: Peter Jarkovský - Coryn, miesto podnikania Jesenná 8, 080 05 Prešov, IČO: 32 925 042, zastúpenému advokátom JUDr. Michalom Feciľákom, Jesenná 8, 080 05 Prešov, o zaplatenie 30.615,55 Eur s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 21Cb/123/2011, o dovolaní žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Prešove č. k. 4Cob/11/2016 - 599 zo dňa 10. októbra 2017, takto rozhodol: I. Dovolanie o d m i e t a. II. Žalobca m á voči žalovanému n á r o k na náhradu trov dovolacieho konania v rozsahu 100 %. Odôvodnenie 1. Okresný súd Prešov (ďalej aj ako „súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“) rozsudkom zo dňa 29. septembra 2015 č. k. 21Cb/123/2011 - 494 uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 30.615,55 Eur a 9 % ročný úrok z omeškania, a to zo sumy 5.627,50 Eur od 1. apríla 2010 do zaplatenia a zo sumy 24.988,05 Eur od 25. mája 2010 do zaplatenia. V ďalšom výroku uviedol, že o trovách konania bude rozhodnuté do 30 dní po právoplatnosti tohto rozsudku. 2. V odôvodnení súd prvej inštancie uviedol, že z vykonaného dokazovania mal preukázané, že žalobca na základe Zmluvy o spotrebnom úvere č. T. poskytol žalovanému spotrebný úver vo výške 27.825,64 Eur na zabezpečenie financovania kúpy ojazdeného vozidla zn. LandRover Freelander. Súčasne uzavreli žalobca a žalovaný Zmluvu o zabezpečovacom prevode vlastní

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 8Cdo/284/2019 Identifikačné číslo spisu: 3209202882 Dátum vydania rozhodnutia: 29. marca 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Lubor Šebo Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:3209202882.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne: I. H., bývajúca v A. XXX, proti žalovaným: 1/ K. H., bývajúca v T. XXX, 2/ U. J., bývajúca v A. XXX, 3a/ Y. S., bývajúci v F. nad F., Z. 10XX/X, 4a/ Mgr. A. A., bývajúca v W. H. - U. V., H. XXX, 6/ Y. F., bývajúci v A. XXX, 10a/ E. H. bývajúca v A. XXX, 10b/ M. Y., bývajúca v Z. XX, 10c/ M. V., bývajúci v A. XXX, 11a/ Q. U., bývajúca v T. W. XXX/XX, 12/ Y. Q., bývajúca vo U. Q. XXX, 13a/ R. S., bývajúci v R. Q. XXX/XX, 14a/ X. S., bývajúca v M., P. O. Q. 2324/42, 14b/ R. Y., bývajúci v F. nad F., V. XXXX/XX, 14c/ Y. Y., bývajúca v M., T. XXXX/X, 15/ X. V., bývajúca v W. XXX, 16/ E. H., bývajúca v A. XX, 17/ Y. U., bývajúca v M., V. XXXX/XX, 18/ E. W., bývajúca v F., Q. XX, 19a/ R. H., bývajúci na U. XXX, 20/ R. A. R., (neznámy vlastník), 21/ T. Y., bývajúci v F. nad F., K T. XXX/X, 25/ R. Y., (neznámy vlastník), 26/ E. Y., (neznámy vlastník), 27/ Y. W., (neznámy vlastník), 28/ R. F., (neznámy vlastník), 30/ T. J., (neznámy vlastník), 34/ E. L., bývajúca v A. XX, 36/ T. W., (neznámy vlastník), 37/ V. W., (neznámy vlastník), 38/ R. H., bývajúca v A. XX, 40/ U. F., (neznámy vlastník), 42/ J. V., (SPF) (neznámy vlastník), 44/ U. E., bývajúca v A. XX, 45/ R. J., (neznámy vlastník), 48/ Y. Y., (neznámy vlastník), 49/ Y. Y., bývajúca v A. XX, 51/ Y. V., (neznámy vlastník), 52/ R. V., (neznámy vlastník), 53/ E. L., (neznámy vlastník), 54/ Y. H., bývajúca v A. XX, 55/ R. H., (neznámy vlastník), 56/ Y. J., bývajúca v A. XX, 58/ Y. H., bývajúca v A. XX, 62/ W. Y., (neznámy vlastník), 65/ S. V., bývajúca v A. XXX, 66/ U. N., (neznámy vlastník), 67/ E. N., bývajúca v A. 114, 69/ Y. U.