Judikatúra - strana 6

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5Cdo/10/2019 Identifikačné číslo spisu: 8716210788 Dátum vydania rozhodnutia: 25. februára 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Bajánková Funkcia: predsedníčka senátu ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:8716210788.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu D. T.I., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. X, XXX XX Q., zastúpeného JUDr. Svätoslavom Vaškom, advokátom so sídlom Baštová 5/A, 085 01 Bardejov, proti žalovanému KeyRock, s. r. o., so sídlom Štefánikova 3024, 085 01 Bardejov, IČO: 00 332 644, zastúpeného JUDr. Vladimírom Pochom, advokátom so sídlom Hviezdoslavova 3, 085 01 Bardejov, o neplatnosť skončenia pracovného pomeru a náhradu mzdy, vedenom na Okresnom súde Poprad pod sp. zn. 20Cpr/9/2016, o dovolaní žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Prešove č. k. 23CoPr/3/2017-65 zo dňa 25. apríla 2018, takto rozhodol: Napadnutý rozsudok z r u š u j e a vec v r a c i a Krajskému súdu v Prešove na ďalšie konanie. Odôvodnenie 1. Okresný súd Poprad (ďalej tiež „okresný súd“ alebo „súd prvej inštancie“) rozsudkom zo dňa 24.03.2017 č. k. 20Cpr/9/2016-43 zamietol žalobu (prvý výrok) a rozhodol, že žalovaný má právo na náhradu trov konania v celom rozsahu (druhý výrok). Urobil tak s poukazom na § 47 ods. 1, § 68 ods. 1 písm. b), ods. 2, § 70 a § 81 Zákonníka práce po zistení, že okamžité skončenie pracovného pomeru zo dňa 13.10.2016 pre hrubé porušenie pracovnej disciplíny (neospravedlnené absencie v dňoch 11.10.2016 - 13.10.2016) je platné. Skutkovo mal preukázané, že na základe pracovnej zmluvy zo dňa 22.09.2016 mal žalobca ako zamestnanec pre žalovaného ako zamestnávateľa vykonávať prácu G. F. s miestom výkonu práce v Bardejove. Pracovný pomer bol dohodnutý na dobu do 31.12.2016. Dohodou o dočasnom pridelení zo dňa 22.09.2016 žalobca súhlasil s dočasným pridelením na výkon práce k zamestnávateľovi L. I. W. P.. D.

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5Cdo/181/2018 Identifikačné číslo spisu: 3215203161 Dátum vydania rozhodnutia: 25. februára 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Bajánková Funkcia: predsedníčka senátu ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:3215203161.1 ROZSUDOK Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Bajánkovej a sudcov JUDr. Viery Petríkovej a JUDr. Jany Haluškovej v spore žalobcu SLOVAKIA ENERGY, s. r. o., so sídlom Plynárenská 7/A, 821 09 Bratislava, IČO: 36 807 702, právne zastúpeného Capitol Legal Group, advokátska kancelária s. r. o., so sídlom Digital Park III, Einsteinova 19, 851 01 Bratislava, IČO: 47 257 211, proti žalovanému J. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX N. XXX, o zaplatenie sumy 4.123,67 eur, vedenom na Okresnom súde Bánovce nad Bebravou pod sp. zn. 5C/182/2015, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne č. k. 5Co/311/2017-232 zo dňa 09.05.2018, takto rozhodol: Dovolanie z a m i e t a. Žalovanému nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie 1. Okresný súd Bánovce nad Bebravou (ďalej aj „okresný súd“ alebo „súd prvej inštancie“) rozsudkom zo dňa 18.04.2017 č. k. 5C/182/2015-191 zamietol žalobu o zaplatenie sumy 4.123,67 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,15 % ročne zo sumy 96,- eur od 27.06.2014 do zaplatenia, zo sumy 240,- eur od 17.07.2014 do zaplatenia, zo sumy 8,- eur od 14.06.2014 do zaplatenia, zo sumy 200,40 eur od 30.08.2014 do zaplatenia, zo sumy 323,02 eur od 26.08.2014 do zaplatenia a zo sumy 8,- eur od 02.08.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 3,- eurá od 21.04.2014 do zaplatenia, zo sumy 8,- eur od 14.05.2014 do zaplatenia, zo sumy 2,-eurá od 16.01.2014 do zaplatenia, zo sumy 3,- eurá od 17.03.2014 do zaplatenia, zo sumy 890,36 eur od 03.05.2014 do zaplatenia a zo sumy 13,11 eur od 26.03.2014 do zaplatenia, s

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5Cdo/80/2019 Identifikačné číslo spisu: 1413222163 Dátum vydania rozhodnutia: 25. februára 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Bajánková Funkcia: predsedníčka senátu ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:1413222163.1 ROZSUDOK Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: W.. F. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W. X, XXX XX Z. zastúpený JUDr. Michaelou Volekovou, advokátkou so sídlom Trnavská 27, 831 04 Bratislava, proti žalovanému: L. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XX, XXX XX Z., právne zastúpený advokátskou kanceláriou Tomášek & partners, s. r. o., so sídlom Rožňavská 2, 821 01 Bratislava, o vylúčenie veci z exekúcie, vedenej na Okresnom súde Bratislava IV pod sp. zn. 6C/399/2013, o dovolaní žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 3Co/247/2015- 305 zo dňa 29.06.2018, takto rozhodol: Dovolanie žalovaného z a m i e t a. Žalobcovi priznáva voči žalovanému nárok na náhradu trov dovolacieho konania v celom rozsahu. Odôvodnenie 1. Žalobca sa návrhom doručeným na súd dňa 29.10.2013 domáhal vylúčenia veci - bytu č. XX na 4. poschodí, vchod N.. F. XX, Z., nachádzajúci sa v bytovom dome so súpisným číslom XXXX, postavený na parcele č. XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, vrátane podielu na spoločných častiach, spoločných zariadeniach a príslušenstve domu v podiele XXXX/XXXXXX, zapísaný na LV č. XXXX, vedeného pre okres Z.F. R., T. Z., W. Č. X., N. Ú. X., z exekúcie vedenej na Okresnom súde Bratislava IV pod sp. zn. 16Er/3041/2010. Žalobca argumentoval skutočnosťou, že počas trvania manželstva nadobudol žalobca a W. K. do ich bezpodielového spoluvlastníctva predmetný byt. Na základe rozsudku Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 04.02.2010 sp. zn. 16C/379/2009-30, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 03.03.2010 bolo manželstvo žalobcu a W. K. rozvedené a zaniklo. Dňa 21.03.2012 nadobudlo právopl

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5Cdo/24/2019 Identifikačné číslo spisu: 1215204624 Dátum vydania rozhodnutia: 25. februára 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Bajánková Funkcia: predsedníčka senátu ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:1215204624.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu: F. A., bytom N. R.. Č.. XX, B., zast. SLAVIKATTORNEYS s. r. o., so sídlom v Bratislave, Mlynarovičova 13, proti žalovanému: Auto - Impex, spol. s r. o., Vlčie hrdlo č. 68, Bratislava, zast. advokátskou kanceláriou Ecker - Kán & Partners, spol. s r.o., Nám. M. Benku č. 9, Bratislava, o 3 885,59 eur s prísl., vedenom na Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn. 21Cpr/2/2015, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 5. septembra 2018 č. k. 6CoPr/9/2018, takto rozhodol: Rozsudok Krajského súdu v Bratislave z r u š u j e a vec mu vracia na ďalšie konanie. Odôvodnenie 1.1. Okresný súd Bratislava II rozsudkom zo 14. marca 2018 č. k. 21Cpr/2/2015-275 zamietol žalobu, ktorou sa žalobca proti žalovanému domáhal zaplatenia 3 885,59 eur s prísl. z titulu nevyplatenej mzdy za prácu nadčas. Ďalej súd prvej inštancie vyslovil, že žalovaný má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % s tým, že o výške trov konania rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku. 1.2. Súd prvej inštancie vykonaným dokazovaním zistil, že žalobca pracoval u žalovaného v pracovnej pozícii X. F.. Dňa 31.10.2013 dal žalobca výpoveď z pracovného pomeru, pričom žiadal o vyplatenie mzdy za prácu nadčas, ktorá mu nebola vyplatená za odpracované roky v rozsahu 350 hodín za prácu nadčas za rok 2011, 468 hodín za prácu nadčas za rok 2012 a 507 hodín za prácu nadčas za rok 2013. Pracovný pomer žalobcu u žalovaného sa skončil dňom 31.12.2013. Výzvou z 20.12.2013 žalobca vyzval žalovaného na vyplatenie mzdy za prácu nadčas. 1.3. Z výpovedí svedkov F. V. T. F. I

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4Obdo/30/2020 Identifikačné číslo spisu: 4115229455 Dátum vydania rozhodnutia: 25. februára 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Lenka Praženková Funkcia: ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:4115229455.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu IMEXFIN, s.r.o., so sídlom v Nitre, Kupecká 8, IČO: 36 678 741, zastúpeného Mgr. Ivanom Košťálom, advokát so sídlom v Nitre, Štúrova 11, proti žalovanému Mesto Zlaté Moravce, so sídlom v Zlatých Moravciach, 1. mája 940/2, IČO: 00 308 676, zastúpeného LEGAL GROUP, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Trnavská cesta 27/B, o zaplatenie 55.121,13 eura s príslušenstvom, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Nitre č. k. 26Cob/97/2017-297 z 22. novembra 2018 takto rozhodol: I. Dovolanie o d m i e t a. II. Žalovanému p r i z n á v a náhradu trov dovolacieho konania v plnom rozsahu. Odôvodnenie 1. Okresný súd Nitra (ďalej aj „súd prvej inštancie“) rozsudkom č. k. 20Cb/78/2015-185 zo 6. júna 2017 rozhodol tak, že žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 55.121,13 eura spolu s príslušenstvom - úrokom z omeškania v rozsahu ako vyplýva z výroku rozsudku. Zároveň súd priznal žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %. 2. V odôvodnení rozhodnutia súd prvej inštancie uviedol, že žalobca sa žalobou podanou dňa 02.10.2015 na Okresnom súde Nitra domáhal vydania rozsudku, ktorým by súd uložil žalovanému zaplatiť 55.121,13 eura s príslušenstvom a nahradiť trovy konania. Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým, že spoločnosť DREVAN, s.r.o., ako predchodca žalobcu dodával žalovanému tovar, pričom z obdobia rokov 2006 - 2014 zostalo niekoľko neuhradených faktúr. Dňa 04.04.2014 bol p. Q. ako riaditeľom žalobcu uznaný dlh vzniknutý z dôvodu neuhradenia 69 faktúr s výhradou, že uvedené stavy nemusia zodpovedať skutočnosti, lebo nie je prítomná účtovníčka. Žalovaný si napriek uznaniu dl

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5Cdo/35/2019 Identifikačné číslo spisu: 4017200816 Dátum vydania rozhodnutia: 25. februára 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Bajánková Funkcia: predsedníčka senátu ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:4017200816.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu Y. P., trvalým pobytom vo P., I. XXXX/XX, právne zastúpeného advokátom Mgr. Mariánom Bafrncom, so sídlom vo Vrábľoch, Levická 598, proti žalovanej Prima banke Slovensko, a. s., so sídlom v Žiline, Hodžova 11, právne zastúpenej Advokátskou kanceláriou SEDLAČKO & PARTNERS, s. r. o., so sídlom v Bratislave, Štefánikova 8, IČO: 36 853 186, o neplatnosť skončenia pracovného pomeru a o náhradu mzdy, vedenej na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 15Cpr/3/2013, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Nitre z 11. októbra 2018 sp. zn. 9CoPr/9/2017, takto rozhodol: Rozsudok Krajského súdu v Nitre z 11. októbra 2018 sp. zn. 9CoPr/9/2017 z r u š u j e a vec mu vracia na ďalšie konanie. Odôvodnenie 1.1. Okresný súd Nitra (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“) rozsudkom z 19. decembra 2013 č. k. 15Cpr/3/2013-148 určil, že skončenie pracovného pomeru žalobcu výpoveďou zo strany žalovanej podľa § 63 ods. 1 písm. e/ zák. č. 311/2001 Z. z. (ďalej len „Zákonník práce“) zo dňa 4. februára 2013, doručené žalobcovi dňa 11. februára 2013, je neplatné a pracovný pomer žalobcu k žalovanej naďalej trvá (I. výrok). Rozhodol, že o trovách, ktoré platil štát, o ďalšom návrhu žalobcu a o náhrade trov konania rozhodne v konečnom rozsudku (II. a III. výrok). 1.2. Rozhodnutie odôvodnil ustanoveniami § 152 ods. 1, 2, § 80 písm. c/ OSP, § 17 ods. 2, § 59 ods. 1 písm. b/, § 61 ods. 1, 2, § 62 ods. 1, 2, § 63 ods. 1 písm. e/, ods. 6, § 77 a článku 2 veta tretia Zákonníka práce. Súd prvej inštancie mal preukázané menej závažné porušenie pracovnej di

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Obdo/59/2020 Identifikačné číslo spisu: 2215208477 Dátum vydania rozhodnutia: 25. februára 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Beáta Miničová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:2215208477.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu: SPP - distribúcia, a. s., so sídlom Mlynské Nivy č. 44/b, 825 11 Bratislava, IČO: 35 910 739, zastúpeného Mgr. Miroslavom Hanecom, advokátom so sídlom Hruštiny 602, 010 01 Žilina, proti žalovanému: Z. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XX/X, XXX XX Q. (pôvodne ako Ondrej Kiss - Kamenárstvo Gránit, s miestom podnikania Hlavná ul. 789/27, Zlaté Klasy-Rastice, IČO: 14 058 359 - podnikateľská činnosť ukončená ku dňu 01.01.2018), zastúpenému advokátskou kanceláriou JUDr. Peter Kubik, advokát, s.r.o., so sídlom Poľná cesta 966/9, 929 01 Dunajská Streda, v mene ktorej koná JUDr. Peter Kubik, ako advokát a konateľ, o zaplatenie 6.842,32 Eur s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Dunajská Streda, pod sp. zn. 16Cb/132/2015, o dovolaní žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Trnave zo dňa 28. januára 2020, č. k. 21Cob/124/2018-191, takto rozhodol: I. Dovolanie žalovaného o d m i e t a . II. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie 1. Okresný súd Dunajská Streda (ďalej aj ako „súd prvej inštancie") rozsudkom zo dňa 19. januára 2016, č. k. 16Cb/132/2015-78, žalobu o zaplatenie 6.842,32 Eur s 8,5 % ročným úrokom z omeškania od 13.06.2013 zamietol a uložil žalobcovi povinnosť nahradiť žalovanému trovy konania v sume 1.295,36 Eur (v tom 884,86 Eur trovy právneho zastúpenia a 410,50 Eur ostatné trovy konania) do troch dní od právoplatnosti rozsudku do rúk JUDr. Petra Kubika, advokáta, s.r.o. 2. Žalobca sa žalobou doručenou na súd prvej inštancie dňa 04.05.2015 domáhal zaplatenia celkovej sumy 6.842,32 Eur s 8,5 %-ným ročným úrok

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Obdo/33/2020 Identifikačné číslo spisu: 5118211274 Dátum vydania rozhodnutia: 25. februára 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Ivana Izakovičová Funkcia: predsedníčka senátu ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:5118211274.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu: Sociálna poisťovňa, so sídlom 29. augusta 8 a 10, 813 63 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 30 807 484, proti žalovanému: I & R KONKURZY A REŠTRUKTURALIZÁCIE, k. s., so sídlom Šoltésovej 2, 811 08 Bratislava, IČO: 36 865 265, sídlo kancelárie Revolučná 10, 010 01 Žilina, správca úpadcu: GDM - Slovakia, s.r.o., so sídlom Družstevná 5, 031 82 Liptovský Mikuláš, IČO: 36 379 263, zastúpenému zástupcom IKRÉNYI & REHÁK, s. r. o., so sídlom Šoltésovej 2, 811 08 Bratislava, IČO: 36 854 808, v mene ktorej koná ako advokát a prokurista, JUDr. Viktor Ewerling, PhD., o určenie pohľadávky proti podstate, vedenom na Okresnom súde Žilina, pod sp. zn. 18Cbi/13/2018, o dovolaní žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Žiline zo dňa 27. novembra 2019, č. k. 13CoKR/15/2019-188, takto rozhodol: I. Dovolanie žalovaného o d m i e t a . II. Žalobcovi náhradu trov dovolacieho konania n e p r i z n á v a. Odôvodnenie 1. Okresný súd Žilina rozsudkom zo dňa 21. februára 2019, č. k. 18Cbi/13/2018-122, určil, že pohľadávka žalobcu spočívajúca v poistnom za mesiac december 2017 v sume 1.781,54 Eur je čo do právneho dôvodu a výšky a poradia pohľadávkou proti podstate úpadcu GDM - Slovakia, s.r.o., so sídlom Družstevná 5, Liptovský Mikuláš, IČO: 36 379 263, v konkurznom konaní vedenom na Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 1K/14/2017. Žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 % s tým, že o výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia. 2. Podanou žalobou a po prip

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5Cdo/86/2018 Identifikačné číslo spisu: 1196899707 Dátum vydania rozhodnutia: 25. februára 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Bajánková Funkcia: predsedníčka senátu ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:1196899707.1 ROZSUDOK Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Bajánkovej a sudcov JUDr. Viery Petríkovej a JUDr. Jany Haluškovej v spore žalobkyne A.. K. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. X, XXX XX L., zastúpenej KRALIK & PARTNERS s. r. o., so sídlom Ul. 29. Augusta 2B, 811 07 Bratislava, IČO: 50 061 151, proti žalovanému Mestská časť Bratislava - Staré Mesto, so sídlom Vajanského nábrežie 3, 814 21 Bratislava, IČO: 00 603 147, o určenie vlastníckeho práva, o vydanie náhradného pozemku, alternatívne o zaplatenie ceny pozemku, vedenom na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 10C/52/1996, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 6Co/202/2017-695 zo dňa 06.09.2017, takto rozhodol: Dovolanie z a m i e t a. Žalovanému nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie 1. Okresný súd Bratislava I (ďalej aj „okresný súd“ alebo „súd prvej inštancie“) rozsudkom zo dňa 18.01.2017 č. k. 10C/52/1996-628 (v poradí druhým) zamietol žalobu o určenie vlastníckeho práva žalobkyne k nehnuteľnosti, o vydanie náhradného pozemku, alternatívne zaplatenie ceny pozemku (prvý výrok) a žalovanému nepriznal voči žalobkyni nárok na náhradu trov konania (druhý výrok). 1.1. Z dôvodov rozsudku vyplýva, že predmetom konania po viacerých pripustených zmenách žaloby a po zmenách okruhu žalovaných bolo „určenie výlučného vlastníctva žalobkyne k pozemku o celkovej výmere 1104 m2, zapísanému na liste vlastníctva č. XXXX Okresného úradu Bratislava I pre kat. úz. R. H., nachádzajúceho sa na parcelách: parc. č. XXXX o výmere 917 m2, záhrada, pozostávajúce z dielu č. 1 z XXXX o vým

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5Cdo/104/2019 Identifikačné číslo spisu: 8309208096 Dátum vydania rozhodnutia: 25. februára 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Bajánková Funkcia: predsedníčka senátu ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:8309208096.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne Y.. N. Y., bytom XXX XX S. XX, zastúpenej JUDr. Ivetou Rajtákovou, advokátkou so sídlom v Košiciach, Štúrova 20, proti žalovanému Domovu sociálnych služieb v Dúbrave, so sídlom v Dúbrave, IČO: 00 695 467, o zaplatenie 2 643,81 eura istiny s prísl., vedenej na Okresnom súde Humenné pod sp. zn. 15C/114/2009, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 10. apríla 2018 sp. zn. 4CoPr/5/2017 v spojení s opravným uznesením Krajského súdu v Prešove z 21. mája 2019 sp. zn. 4CoPr/5/2017, takto rozhodol: Rozsudok Krajského súdu v Prešove z 10. apríla 2018 sp. zn. 4CoPr/5/2017 v spojení s opravným uznesením Krajského súdu v Prešove z 21. mája 2019 sp. zn. 4CoPr/5/2017 a rozsudok Okresného súdu Humenné z 30. júna 2017 č. k. 15C/114/2009-966 v spojení s opravným uznesením Okresného súdu Humenné z 12. marca 2019 č. k. 15C/114/2009-1054 z r u š u j e a vec vracia Okresnému súdu Humenné na ďalšie konanie. Odôvodnenie 1. Žalobkyňa sa žalobou podanou 10. augusta 2009 domáhala, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť jej sumu 2 439,33 eur spolu s úrokom z omeškania a nahradiť jej trovy konania, a to titulom bezdôvodného obohatenia, ktoré žalovanému vzniklo v dôsledku jej nesprávneho zaradenia do platovej triedy a zlé započítanie praxe. So zreteľom na dĺžku započítateľnej praxe žalobkyne, bola táto zaradená do nesprávneho platového stupňa, žalovaný teda vyplácal žalobkyni nižší plat, ako jej so zreteľom na ust. § 27 ods. 6 zákona č. 553/2003 Z. z. poskytovať mal a toto konanie bolo v rozpore s ust. § 13 ods. 3 Zákonníka práce. Pokiaľ ide

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Obo/7/2020 Identifikačné číslo spisu: 1099896464 Dátum vydania rozhodnutia: 25. februára 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Beáta Miničová Funkcia: predsedníčka senátu ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:1099896464.6 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Beaty Miničovej a členiek senátu Mgr. Soni Pekarčíkovej a JUDr. Ivany Izakovičovej v konkurznej veci úpadcu: I.C. ORIENT spol. s r.o., Orešanská cesta 4, 917 00 Trnava, IČO: 31 433 448, s ustanoveným správcom konkurznej podstaty JUDr. Dušanom Repákom, advokátom, Krížna 47, 811 07 Bratislava, o rozvrhu finančných prostriedkov, o odvolaní predchádzajúceho správcu konkurznej podstaty JUDr. Dušana Slaninu, proti rozvrhovému uzneseniu Krajského súdu v Bratislave zo dňa 6. mája 2020, č. k. 6K/156/1999-1638, takto rozhodol: Uznesenie Krajského súdu v Bratislave zo dňa 6. mája 2020, č. k. 6K/156/1999-1638 potvrdzuje. Odôvodnenie 1 Krajský súd v Bratislave (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo „konkurzný súd“) napadnutým uznesením zo dňa 6. mája 2020, č. k. 6K/156/1999-1638, rozhodol tak, že I. Odmena správcov konkurznej podstaty bude uhradená nasledovne: JUDr. Dušan Slanina 38.970,75 EUR; JUDr. Dušan Repák 38.968,19 EUR vrátane DPH II. Pohľadávky veriteľov proti podstate budú uhradené sumou 119.546,53 EUR: 1. JUDr. Dušan Slanina, vrátenie časti faktúry za archívnictvo 585,64 EUR; 2. Sociálna poisťovňa, ul. 29. augusta č. 8 a 10, Bratislava 6.172,84 EUR; 3. Úrad práce, sociálnych veci a rodiny, Jána Bottu 4, Trnava 537,74 EUR; 4. Ing. Mgr. Štefan Hrebík, Duk. hrdinov 2946, Malacky 829,52 EUR trovy exekúcie; 5. Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., Panónska cesta 2, 838 11 Bratislava 1.838,11 EUR; 6. DOVERA zdravotná poisťovňa, a.s., Einsteinova 25, 851 01 Bratislava (pôvodne Chemická zdravotná poisťovňa Apollo) 346,51 EUR; 7.

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4Cdo/7/2021 Identifikačné číslo spisu: 4114207300 Dátum vydania rozhodnutia: 25.02.2021 Meno a priezvisko: JUDr. Mario Dubaň Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:4114207300.3 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu L. W., bývajúceho v M., S. N. X, zastúpeného JUDr. Petrom Timkom, advokátom v Mani, Pri parku 8, proti žalovaným 1/ Š. F., bývajúcom v I. U. M., C. X, 2/ Š.A. F., bývajúcom v I. U. M., F. X, 3/ D. Š., bývajúcom v M., C. X, 4/ L. F., bývajúcej v D. XXX, o zaplatenie 6 404,- eur s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 14 C 46/2014, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Nitre z 9. novembra 2016 sp. zn. 25 Co 439/2016 v spojení s jeho opravným uznesením z 31. júla 2018 sp. zn. 25 Co 439/2016, takto rozhodol: Zrušuje rozsudok Krajského súdu v Nitre z 9. novembra 2016 sp. zn. 25 Co 439/2016 v spojení s rozsudkom Okresného súdu Nitra z 9. mája 2016 č.k. 14 C 46/2014-129 a vec vracia Okresnému súdu Nitra na ďalšie konanie. Odôvodnenie 1. Okresný súd Nitra (ďalej len „okresný súd“ alebo „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 9. mája 2016 č.k. 14 C 46/2014-129 v spojení s jeho opravným uznesením z 30. mája 2018 č.k. 14 C 46/2014-222 (ktorým opravil v záhlaví priezvisko žalovanej 4/) zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal proti žalovanému 1/ zaplatenia sumy 1 200,- eur s príslušenstvom, proti žalovanému 2/ zaplatenia sumy 1 880,- eur s príslušenstvom, proti žalovanému 3/ zaplatenia sumy 950,- eur s príslušenstvom a proti žalovanej 4/ zaplatenia sumy 1 424,- eur s príslušenstvom titulom vrátenia pôžičky, ktorú v tejto výške žalovaným poskytol. Svoje rozhodnutie právne odôvodnil ustanoveniami § 657, § 451 ods. 1, ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. (ďalej len „Občiansky zákonník“) a vecne tým, že žalobca síce poskytoval finančné prostriedky žalovaným, ale nepreuk

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4Ndob/3/2021 Identifikačné číslo spisu: 6119384605 Dátum vydania rozhodnutia: 25. februára 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Gabriela Mederová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:6119384605.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu ACTION LAND, s.r.o., so sídlom Na hrádzi 174, Bratislava 851 10, IČO: 35 868 481, zastúpeného Advokátska kancelária - JUDr. Tomáš Havlík, s.r.o., so sídlom Longobardská 16, Bratislava - mestská časť Rusovce 851 10, IČO: 50 566 784 proti žalovanému ImagIn Studios, s.r.o., so sídlom Dolinská 27, Horné Srnie 914 42, IČO: 47 383 208, o zaplatenie 21.112,79 Eur s príslušenstvom, o nesúhlase Okresného súdu Trenčín s postúpením sporu vedeným na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 9Up/1265/2019 z Okresného súdu Banská Bystrica, vedeným na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. 36Cb/107/2020, takto rozhodol: K a u z á l n e p r í s l u š n ý m súdom na prejednanie a rozhodnutie sporu je Okresný súd Banská Bystrica. Odôvodnenie 1. Okresný súd Banská Bystrica listom z 20. októbra 2020 postúpil spor vedený pod sp. zn. 9Up/1265/2019 Okresnému súdu Trenčín ako súdu príslušnému na jeho prejednanie, nakoľko žalobca v zákonom stanovenej lehote navrhol pokračovanie v konaní na príslušnom súde v zmysle ustanovenia § 10 ods. 3, resp. v zmysle § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní. 2. Okresný súd Trenčín s postúpením sporu nesúhlasil a súdny spis sp. zn. 36Cb/107/2020 predložil Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej aj „NS SR“) ako spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti. Uviedol, že Okresný súd Banská Bystrica vydal v spore platobný rozkaz sp. zn. 9Up/1265/2019 zo dňa 17. októbra 2019, proti ktorému podal žalovaný odpor a žalobca návrh na pokračovanie v konaní. Dňa 20. októbra 2020 postúpil Okresný súd Banská Bystrica spor Okresnému súdu Trenčí

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Ndc/21/2020 Identifikačné číslo spisu: 6119391643 Dátum vydania rozhodnutia: 25. februára 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Mária Trubanová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:6119391643.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu D. X., bývajúceho v R., zastúpeného JUDr. Františkom Kurnotom, advokátom, so sídlom v Malackách, Bernolákova 5188/1A, proti žalovanému RF, spol. s r.o., so sídlom v Malackách, Továrenská 15, zastúpenému Jurek, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Páričkova 15, o zaplatenie 15.098 eur s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Malacky pod sp. zn. 31C/18/2020, o nesúhlase Okresného súdu Malacky s postúpením sporu, takto rozhodol: Na prejednanie sporu vedeného na Okresnom súde Malacky pod sp. zn. 31C/18/2020 je kauzálne príslušný Okresný súd Bratislava III. Odôvodnenie 1. Okresný súd Malacky predložil spor vedený na tomto súde pod sp. zn. 31C/18/2020 na rozhodnutie podľa ustanovenia § 43 ods. 2 Civilného sporového poriadku zákona č. 160/2015 Z.z. v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“) Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“) z dôvodu nesúhlasu s postúpením sporu Okresným súdom Banská Bystrica. Nesúhlas odôvodnil tým, že v danom spore si žalobca uplatňuje predmetnú pohľadávku ako zamestnanec žalovaného titulom nevyplatenia ročnej prémie za rok 2018 podľa pracovnej zmluvy. Má za to, že na prejednanie v zmysle § 23, § 40 a § 43 ods. 1 CSP je kauzálne príslušný Okresný súd Bratislava III, nakoľko ide o pracovnoprávny spor. 2. Podľa § 36 ods. 1 a 2 CSP konanie sa uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností v čase začatia konania; takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania. 3. Podľa § 40 CSP súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkč

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5Sžk/2/2021 Identifikačné číslo spisu: 7019200752 Dátum vydania rozhodnutia: 25. februára 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Ivan Rumana Funkcia: predseda senátu ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:7019200752.1 ROZSUDOK Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd kasačný v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ivana Rumanu (spravodajca) a sudcov JUDr. Milana Moravu a JUDr. Petry Príbelskej, PhD. v právnej veci sťažovateľa (pôvodne žalobcu): C. J., nar. XX.XX.XXXX, W., proti žalovanému: Centrum právnej pomoci, Kancelária Košice, Murgašova 3, Košice, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KaKE 19125/2019, ČRZ.: 131396/2019 zo dňa 05.09.2019, v konaní o kasačnej sťažnosti sťažovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach č. k. 6S/157/2019-22 zo dňa 2. júla 2020, takto rozhodol: Najvyšší súd Slovenskej republiky kasačnú sťažnosť sťažovateľa (pôvodne žalobcu) proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach č. k. 6S/157/2019-22 zo dňa 2. júla 2020 z a m i e t a. Účastníkom konania náhradu trov kasačného konania n e p r i z n á v a. Odôvodnenie 1. Napadnutým rozsudkom Krajský súd v Trenčíne podľa § 190 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej aj len „SSP“) zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného č. KaKE 19125/2019, ČRZ.: 131396/2019 zo dňa 05.09.2019 (ďalej aj len ,,napadnuté rozhodnutie“). Napadnutým rozhodnutím žalovaný podľa § 10 ods. 5 zákona č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi a o zmene a doplnení zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 8/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov (ďalej aj len ,,zákon č. 327/2005 Z. z.“) nepriznal žalobcovi nárok na poskytnutie právnej pomoci v konaní vedenom Okresn

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 7Cdo/2/2021 Identifikačné číslo spisu: 1114236485 Dátum vydania rozhodnutia: 24. februára 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Peter Brňák Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:1114236485.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľov 1/ M. E., bývajúcej v G., A. XX, zastúpenej Miškolci Legal, advokátskou kanceláriou s. r. o., so sídlom v Bratislave, Tajovského 37, IČO: 47 253 967, 2/ H. I., bývajúcej v G., A. XX, 3/ RNDr. S. N., bývajúcej v G., N. XXXX/XX, 4/ K. N., bývajúceho v G., N. XXXX/XX, 5/ Mgr. S. N., bývajúcej v G., N. 20XX/XX, o návrhu na obnovu dedičského konania po poručiteľke G. N., narodenej X. O. XXXX, zomrelej XX. Q. XXXX, naposledy bytom v G., P. M. XX, vedenej na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 1D/325/2014, o dovolaní navrhovateľky 1/ proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 20. mája 2020, sp. zn. 6CoD/2/2020, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie 1. Okresný súd Bratislava I (ďalej len „súd prvej inštancie") uznesením z 25. januára 2019 č. k. 1D/325/2014-432 návrh na obnovu konania vedeného pod sp. zn. D/35/1993 ako nedôvodný zamietol a navrhovateľom náhradu trov konania nepriznal. V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že nie je možné sa stotožniť s tvrdením navrhovateľov, že súd mal prihliadnuť pri dedičskom konaní na závet poručiteľky, v ktorom poručiteľka svoju dcéru dôvodne vylúčila. Doplnil, že touto otázkou sa súd zaoberal už v pôvodnom konaní a bola vyriešená v uznesení D/35/1993-388 z 23. decembra 2011, ktoré nadobudlo právoplatnosť v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave č. k. 2CoD/9/2012- 473 z 18. decembra 2012. Tvrdenie navrhovateľov, že Ing. M. K. je nespôsobilý dedič podľa § 469 Občianskeho zákonníka, pretože sa dopustila voči poručiteľke viacerých trest

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 7Cdo/19/2021 Identifikačné číslo spisu: 7619204521 Dátum vydania rozhodnutia: 24. februára 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Lubor Šebo Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:7619204521.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky vo veci starostlivosti súdu o maloletého Y. E., narodeného X. U. XXXX, bývajúci u matky, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves, dieťa rodičov: matky Mgr. M. E., bývajúcej v A., Za C. XX a otca JUDr. M. E., bývajúceho v A. Z., C. ul. XX, o zvýšenie výživného, vedenej na Okresnom súde Spišská Nová Ves, pod sp. zn. 3P/197/2019, o dovolaní matky maloletého proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach z 28. júla 2020, sp. zn. 7CoP/76/2020, takto rozhodol: Rozsudok Krajského súdu v Košiciach z 28. júla 2020 sp. zn. 7CoP/76/2020 z r u š u j e a vec mu vracia na ďalšie konanie. Odôvodnenie 1. Okresný súd Spišská Nová Ves (ďalej len „súd prvej inštancie") rozsudkom z 25. novembra 2019 č. k. 3P/197/2019 zvýšil otcovi výživné na mal. Y. E. naposledy určené rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 3P/68/2018-150 z 12.9.2018 z 350 eur na 450 eur mesačne od 26.7.2019 so splatnosťou výživného vždy do 25. dňa v mesiaci vopred. Z uvedenej sumy sa sumu 350 eur otec zaväzuje uhrádzať k rukám matky ako bežné výživné a sumu 100 eur ako výživné určené na tvorbu úspor, ktorú je otec povinný poukazovať na osobitný účet mal. Y.. Matku zaviazal zriadiť v prospech mal. Y. osobitný účet v lehote do 10 dní od právoplatnosti rozhodnutia, v rovnakej lehote číslo účtu oznámiť otcovi maloletého dieťaťa. Na nakladanie s prostriedkami na účte maloletého do jeho plnoletosti je potrebný súhlas súdu. Zročné výživné za obdobie od 26. júla 2019 do 31. októbra 2019 zo strany otca pre mal. Y. z titulu tvorby úspor vo výške 400 eur zaviazal otca uhradiť jednorazovo v lehote

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 7Cdo/150/2018 Identifikačné číslo spisu: 8207203535 Dátum vydania rozhodnutia: 24. februára 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Lubor Šebo Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:8207203535.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu A. M. N., bytom S. Z., K. N., U., zastúpeného JUDr. Ľudmilou Raffáčovou, advokátkou so sídlom v Košiciach, Nerudova 6, proti žalovaným 1/ Z. I., bytom v H. XX, 2/ S. I., bytom v H. XX, 3/ L. I., bytom v H. XX, 4/ Mgr. Z. E., bytom v H. XX, 5/ Z. I., bytom vo N., P. armády XXX/X a 6/ I. I., bytom v H. XX, žalovaným 1/, 2/, 5/, a 6/ zastúpeným Mgr. Otom Salokym, advokátom so sídlom v Prešove, Hlavná 94, o určenie vlastníckeho práva, vedenom na Okresnom súde Bardejov pod sp.zn. 1C/9/2007, o dovolaní žalovaných 1/, 2/, 5/ a 6/ proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 30. augusta 2017 sp. zn. 18Co/172/2016 takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žalobca má nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie 1. Okresný súd Bardejov (ďalej aj „súd prvej inštancie") rozsudkom z 13. apríla 2016 č.k. 1C/9/2007- 637 určil, že nehnuteľnosť pozemok zapísaný na LV číslo XXXX, katastrálne územie N., obec N., okres N., parcela registra E, parcelné číslo XXX/X, orná pôda vo výmere 121724 m2, patrí ku dňu smrti do dedičstva po Z. N., nar. 4. Z. XXXX vo I., zomrelom v U. XX. júla XXXX. Uviedol, že o trovách rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. Súd prvej inštancie mal za to, že žalobca preukázal, že je jediným vnukom po poručiteľovi a zároveň preukázal, že jeho starý otec nadobudol nehnuteľnosť titulom kúpy na základe kúpnopredajnej zmluvy, ktorého zápis vlastníckeho práva bol zapísaný do pozemkovej knihy. Žalobca preukázal spornosť skutkových a právnych okolností, na základe ktorých malo dôjsť k vstupu do držby (darovanie od manželky vlastníka nehnuteľnosti, teda o

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 7Cdo/20/2020 Identifikačné číslo spisu: 8716202132 Dátum vydania rozhodnutia: 24. februára 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Lubor Šebo Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:8716202132.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu V. W., bytom vo B., M. XXX/XX, zastúpeného JUDr. Rolandom Kovácsom, advokátom so sídlom v Košiciach, Mäsiarska 30, proti žalovanému Letisko Poprad - Tatry, a.s., so sídlom v Poprade, Na letisko 100, IČO: 35 912 651, zastúpenému Mgr. Luciou Lorenčíkovou, advokátkou so sídlom v Poprade, Murgašova 86/1, o určenie neplatnosti výpovede s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Poprad pod sp.zn. 17Cpr/4/2016, o dovolaní žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Prešove zo 6. septembra 2018 sp. zn. 24CoPr/1/2018 takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žalobca má nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie 1. Okresný súd Poprad (ďalej aj „súd prvej inštancie") rozsudkom z 28. septembra 2017 č.k. 17Cpr/4/2016-336 určil, že výpoveď z pracovného pomeru podľa § 63 ods. 1 písm. b/ Zákonníka práce z 18. novembra 2015, daná žalovaným žalobcovi 19. novembra 2015 je neplatná. Žalobcovi uložil povinnosť zaplatiť žalovanému náhradu trov v rozsahu 100%. Súd prvej inštancie mal za preukázané, že žaloba je dôvodná. Uviedol, že pri uplatnenom výpovednom dôvode podľa § 63 ods. 1 písm. b/ zákona č. 311/2001 Z.z. Zákonníka práce (ďalej aj „Zákonník práce") sa zameral na preskúmanie otázok, či došlo k prijatiu písomného rozhodnutia organizácie, o aký charakter organizačnej zmeny na základe tohto rozhodnutia išlo (zmena úloh, technického vybavenia, zníženie stavu zamestnancov s cieľom zabezpečiť efektívnosť práce, iná organizačná zmena), či sa stal žalobca v dôsledku jej prijatia nadbytočným a či je daná príčinná súvislosť medzi nadbytočnosťou zamestnanca a prijatou organizačnou zme

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 7Cdo/13/2019 Identifikačné číslo spisu: 1414213519 Dátum vydania rozhodnutia: 24. februára 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Lubor Šebo Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:1414213519.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu E. R., bytom v E. XXX, zastúpeného spoločnosťou Advokátska kancelária JUDr. Almáši Gabriel, spol. s r. o., so sídlom v Bratislave, Šumavská 3, IČO: 36 856 592, v mene ktorej koná konateľka a advokátka JUDr. Katarína Almášiová, proti žalovanej Wüstenrot stavebná sporiteľňa, a.s., so sídlom v Bratislave, Grösslingova 77, IČO: 31 351 026, zastúpenej JUDr. Miroslavou Zaujecovou, advokátkou so sídlom v Bratislave, Planét 12, o obnovu konania 24C/209/2011, vedenom na Okresnom súde Bratislava IV pod sp.zn. 24C/234/2014, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 13. júla 2016 sp. zn. 7Co/235/2016 takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žalovaná má nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie 1. Okresný súd Bratislava IV (ďalej aj „súd prvej inštancie") uznesením zo 16. februára 2016 č.k. 24C/234/2014-110 návrh na obnovu konania zamietol. Návrh na odklad vykonateľnosti uznesenia Okresného súdu Bratislava IV z 21. februára 2013 č.k. 24C/209/2011-94 zamietol. Žalovanej náhradu trov konania nepriznal. Súd prvej inštancie dospel k záveru, že žalobca nepreukázal žiadne skutočnosti preukazujúce, že boli kumulatívne splnené podmienky v zmysle § 228 O.s.p. na povolenie obnovy konania, nakoľko nepredložil žiadne nové relevantné dôkazy, ktoré nemohol predložiť v pôvodnom konaní, lebo o nich nevedel a ktoré by boli spôsobilé privodiť mu ako účastníkovi pôvodného konania priaznivejšie rozhodnutie vo veci. Konštatoval, že skutočnosti, ktoré uvádza žalobca vo svojej žalobe mu boli známe už v pôvodnom konaní. 2. Krajský súd v Bratislave (ďalej aj „odvolací s