Judikatúra - strana 3

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4Asan/20/2019 Identifikačné číslo spisu: 1017200783 Dátum vydania rozhodnutia: 4. mája 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Zemková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:1017200783.1 ROZSUDOK Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Zemkovej, PhD. a zo sudcov JUDr. Nory Halmovej a JUDr. Jozefa Milučkého v právnej veci žalobcu: VÁHOSTAV-SK, a. s., IČO: 31 356 648, Priemyselná 6, Bratislava, právne zastúpený: LEGAL GROUP, s. r. o., Trnavská cesta 27/B, Bratislava, proti žalovanému: Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina 10, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia predsedníčky Úradu pre verejné obstarávanie č. 7221-P/2017, zo dňa 20. marca 2017, konajúc o kasačnej sťažnosti žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave, č. k.: 5S/95/2017-69, zo dňa 05. februára 2019, takto rozhodol: I. Najvyšší súd Slovenskej republiky kasačnú sťažnosť zamieta. II. Žalobcovi p r i z n á v a úplnú náhradu trov kasačného konania. Odôvodnenie 1. ROZSUDOK KRAJSKÉHO SÚDU 1. Napadnutým rozsudkom Krajský súd v Bratislave (ďalej len „krajský súd“) postupom podľa § 194 v spojení s § 191 ods. 1 písm. a) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) napadnuté rozhodnutie predsedníčky Úradu pre verejné obstarávanie č. sp. 7221-P/2017, zo dňa 20. marca 2017, zrušil. Žalobcovi priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania vo výške 100% s tým, že o výške náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením vyšší súdny úradník. Úrad pre verejné obstarávanie (ďalej aj „ÚVO“ alebo „Úrad“) v postavení prvostupňového správneho orgánu vydal 03. januára 2017 rozhodnutie, č. 167909/2016, 15217-3000/2016, ktorým žalobcovi uložil pokutu vo výške 100.000,-eur v zmysle § 182 ods. 3 písm. h) zák. č. 343/2015 Z. z. o verejnom obsta

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 7Ndc/7/2021 Identifikačné číslo spisu: 6120398003 Dátum vydania rozhodnutia: 29. apríla 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Peter Brňák Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:6120398003.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu Q. S., bytom v S., R. XXXX/XX, zastúpeného JUDr. Janou Šepeľovou, advokátkou so sídlom v Humennom, Námestie slobody 13/25, proti žalovanému Ing. Q. A., s miestom podnikania vo M. nad C., N. slobody X/XXX, IČO: 11 959 975, zastúpeného spoločnosťou ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA - JUDr. STANISLAV KAŠČÁK, s.r.o., so sídlom vo Vranove nad Topľou, Ulica 1. mája 1246, IČO: 47 245 034, o zaplatenie 4.711,52 eur s príslušenstvom, vedenom na Krajskom súde v Prešove pod sp. zn. 7NcC/1/2021 a na Okresnom súde Vranov nad Topľou pod sp. zn. 7C/2/2021, o nesúhlase Okresného súdu Vranov nad Topľou s postúpením sporu, takto rozhodol: Nesúhlas Okresného súdu Vranov nad Topľou s postúpením sporu Okresným súdom Banská Bystrica j e d ô v o d n ý. Na prejednanie sporu je kauzálne príslušný Okresný súd Poprad. Odôvodnenie 1. Krajský súd v Prešove predložil spor vedený pod sp. zn. 7NcC/1/2021 Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky v zmysle ustanovenia § 43 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej aj „CSP") pre nesúhlas Okresného súdu Vranov nad Topľou s postúpením mu sporu vedeného pod sp. zn. 7C/2/2021 Okresným súdom Banská Bystrica. Krajský súd v Prešove mal za to, že v danom prípade sa nejedná len o spor o miestnu príslušnosť, ale aj o spor kauzálnej príslušnosti, kedy tento spor o príslušnosť rozhoduje súd najbližšie spoločne nadriadený Okresnému súdu Vranov nad Topľou a Okresnému súdu Banská Bystrica, ktorým je Najvyšší súd Slovenskej republiky. Okresný súd Vranov nad Topľou nesúhlasil s postúpením mu sporu Okresným súdom Banská Bystrica z dô

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Ndob/8/2021 Identifikačné číslo spisu: 6120444116 Dátum vydania rozhodnutia: 29. apríla 2021 Meno a priezvisko: Mgr. Soňa Pekarčíková Funkcia: predsedníčka senátu ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:6120444116.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu: JUDr. Ambróz Motyka, advokát so sídlom advokátskej kancelárie Námestie SNP 7, 091 01 Stropkov, IČO: 35 510 722, proti žalovanému: Ing. František Sarik - ELSATEX, so sídlom 094 01 Ondavské Matiašovce 56, IČO: 10 804 692, o zaplatenie 19.600,- Eur s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Vranov nad Topľou pod sp. zn. 7Cb/11/2021, o nesúhlase Okresného súdu Vranov nad Topľou s postúpením sporu Okresným súdom Banská Bystrica, takto rozhodol: P r í s l u š n o s ť Okresného súdu Banská Bystrica pre upomínacie konanie o s t á v a z a c h o v a n á. Odôvodnenie 1. Okresný súd Banská Bystrica listom zo dňa 23. februára 2021 postúpil vec v zmysle ust. § 13 a § 15 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej aj „C. s. p.“) Okresnému súdu Vranov nad Topľou, nakoľko žalobca v zákonom stanovenej lehote podľa ust. § 10 ods. 3, resp. podľa § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní (ďalej aj „zákon o upomínacom konaní“), po podaní odporu žalovaným, navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci. 2. Okresný súd Vranov nad Topľou s postúpením veci nesúhlasil a vec predložil podľa ust. § 43 ods. 2 C. s. p. Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“) na rozhodnutie o príslušnosti. Svoj nesúhlas s postúpením sporu odôvodnil s poukazom na ust. § 11 ods. 4, § 12 ods. 1 písm. d/ a § 13 zákona o upomínacom konaní tým, že odpor žalovaného nie je vecne odôvodnený, žalovaný pohľadávku nepopiera, neuviedol žiadne skutočnosti, ktoré by závažným spôsobom spochybňovali žalobcom uplatnený nárok a tieto ani neosvedčil

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 7Ndc/6/2021 Identifikačné číslo spisu: 6119324607 Dátum vydania rozhodnutia: 29. apríla 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Lubor Šebo Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:6119324607.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, zastúpenej spoločnosťou TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o, so sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5, IČO: 36 613 843, v mene ktorej koná konateľ a advokát Mgr. Tomáš Kušnír, proti žalovanému V. V., bytom v I., P. XX/X, o zaplatenie 979,98 € s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 16Csp/112/2020, o nesúhlase Okresného súdu Levice s postúpením sporu, takto rozhodol: Nesúhlas Okresného súdu Levice s postúpením sporu Okresným súdom Banská Bystrica n i e j e d ô v o d n ý. Na prejednanie sporu je príslušný Okresný súd Levice. Odôvodnenie 1. Okresný súd Levice predložil spor vedený pod sp. zn. 16Csp/112/2020 Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky v zmysle ustanovenia § 43 ods. 2 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej aj „CSP" alebo „Civilný sporový poriadok") pre nesúhlas s postúpením mu sporu Okresným súdom Banská Bystrica z dôvodu, že mu predmetný spor nemal byť podľa ustanovenia § 14 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej aj „zákon č. 307/2016 Z.z.") postúpený, nakoľko vyšší súdny úradník Okresného súdu Banská Bystrica nerozhodol o podanom odpore v zmysle zrušujúceho uznesenia sudcu. 2. Podľa § 36 ods. 1 CSP konanie sa uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný. 3. Podľa § 40 CSP súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania. 4. Podľa § 43 ods. 1 CSP ak súd postupom podľa § 40 a § 41 zistí, že

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 9Cdo/143/2020 Identifikačné číslo spisu: 8717205125 Dátum vydania rozhodnutia: 29. apríla 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Soňa Mesiarkinová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:8717205125.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Sone Mesiarkinovej a sudcov JUDr. Mariána Sluka, PhD. a JUDr. Martina Holiča, v spore žalobcu J. R. T. R. T. C. J. so sídlom v H., A.. J. XXXX/XX, IČO: XX XXX XXX, zastúpeného advokátom JUDr. Martinom Bašistom, so sídlom v Poprade, Štefánikova 8, proti žalovanej P. J., bývajúcej v T. T., W.Á. XXXXX/XX, zastúpenej Advokátskou kanceláriou Patajová Pataj s.r.o. so sídlom v Banskej Bystrici, J. Chalupku 8, o zaplatenie 6 183,45 € s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Poprad pod sp. zn. 11 C/ 19/2017, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 26. novembra 2019 sp. zn. 17 Co/71/2019, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žalovaná má nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie 1. Krajský súd v Prešove rozsudkom z 26. novembra 2019 sp. zn. 17 Co/71/2019, potvrdil rozsudok Okresného súdu Poprad z 28. februára 2019 č. k. 11 C/19/2017-91, ktorým zamietol žalobu o zaplatenie pôvodne 6 183,45 € s príslušenstvom, keď po späťvzatí žaloby v časti uplatneného nároku vo výške 1 338, 01 € s príslušenstvom, v tejto časti konanie zastavil a rozhodol, že žalovaná má nárok na náhradu trov konania. 1.1. Odvolací súd sa stotožnil s právnym záverom okresného súdu, ktorý na právny vzťah medzi stranami sporu aplikoval ustanovenia zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov o prechode práv a povinnosti vyplývajúcich zo zmluvy o výkone správa pri prechode vlastníctva k bytu alebo nebytovým priestorom. Uviedol, že nadobudnutím vlastníckeho práva k bytu žalovanou na dražbe 22. apríla 2014, zo zákona žal

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 9Cdo/104/2021 Identifikačné číslo spisu: 8119213876 Dátum vydania rozhodnutia: 29. apríla 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Soňa Mesiarkinová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:8119213876.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Sone Mesiarkinovej a sudcov JUDr. Mariána Sluka, PhD. a JUDr. Martina Holiča, v spore žalobkyne L. R., bytom v Q., V. XXXX/X, zastúpenej advokátom JUDr. Igorom Šafrankom, so sídlom vo Svidníku, Sovietskych hrdinov 163/66, proti žalovanej Q.N. M., L..V.., so sídlom v M., U. S. X, IČO: XX XXX XXX, zastúpenej advokátskou kanceláriou AK Antol, s.r.o., so sídlom v Pezinku, Hviezdoslavova 546/14, IČO: 47 257 024, o vydanie bezdôvodného obohatenia a určenie neprijateľnej zmluvnej podmienky, vedenom na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 10 Csp 186/2019, o dovolaní žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 09. júna 2020 sp. zn. 15 CoCsp 9/2020, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žalobkyňa má nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie 1. Okresný súd Prešov (ďalej aj „súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“) rozsudkom z 03. decembra 2019 č. k. 10 Csp 186/2019- 38 vo výroku I. uložil žalovanej povinnosť vydať žalobkyni bezdôvodné obohatenie vo výške 411,33 €, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne od 08. septembra 2019 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Vo výroku II. určil, že zmluvná podmienka uvedená v Zmluve o úvere, č. XXXXXXXXXX, zo dňa 27. apríla 2011, v časti 2. Zmluva o úvere, bod. 5., v znení: „Zmluvné strany sa dohodli, že akékoľvek spory, ktoré vzniknú z tejto zmluvy, vrátane sporov o jej vznik, platnosť a výklad, budú rozhodované v súlade s rozhodcovskou doložkou uvedenou v článku 10., II. Časti Všeobecných obchodných podmienok.“, je neprijateľnou zmluvnou p

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Obdo/30/2020 Identifikačné číslo spisu: 4116217721 Dátum vydania rozhodnutia: 29. apríla 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Ivana Izakovičová Funkcia: predsedníčka senátu ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:4116217721.1 ROZSUDOK Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu: P. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XX, XXX XX W. a E., C. republika, zastúpeného Mgr. Petrom Miklóssym, advokátom so sídlom Hlavná 1221, 952 16 Vráble, proti žalovanému: REALSTAV ZE, s. r. o., so sídlom Koceľova 1, 949 01 Nitra, IČO: 36 354 210, zastúpenému JUDr. Ivanom Kochanským, advokátom so sídlom Farská 33, 949 01 Nitra, o určenie neplatnosti rozhodnutia jediného spoločníka pri výkone pôsobnosti valného zhromaždenia, v konaní o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Nitre zo dňa 19. novembra 2019, č. k. 15Cob/86/2019-379, takto rozhodol: I. Dovolanie žalobcu z a m i e t a . II. Žalovaný m á n á r o k na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie 1. Okresný súd Nitra, ako súd prvej inštancie, rozsudkom zo dňa 20.03.2019, č. k. 23Cb/73/2016-295, žalobu zamietol. Žalovanému priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. 2. V odôvodnení tohto rozhodnutia súd prvej inštancie uviedol, že žalobou zo dňa 29.06.2016 sa žalobca domáhal vyhlásenia rozsudku, ktorým by súd určil, že rozhodnutie jediného spoločníka obchodnej spoločnosti REALSTAV ZE, s.r.o., so sídlom Koceľova 1, 949 01 Nitra, IČO: 36 354 210, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Nitra, oddiel Sro, vložka č.18009/N, urobené pri výkone pôsobnosti valného zhromaždenia spoločnosti prijaté dňa 22.03.2016, je neplatné. V odôvodnení žaloby uviedol, že žalobca bol jediným spoločníkom a jediným konateľom spoločnosti REALSTAV ZE, s. r. o. od založenia spoločnosti, teda od 12.04.2006. Rozhodnutím jediného spoločníka žalovaného pri výkone pôsobnosti valného z

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 8Cdo/39/2020 Identifikačné číslo spisu: 4117203710 Dátum vydania rozhodnutia: 29. apríla 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Soňa Mesiarkinová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:4117203710.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Sone Mesiarkinovej a sudcov JUDr. Mariána Sluka, PhD. a JUDr. Martina Holiča, v spore žalobcu K. T. E..A..O.., so sídlom v Q. G., X. G. XX, IČO: XX XXX XXX, zastúpeného advokátkou Mgr. Silviou Moravčíkovou, so sídlom v Bratislave, Mikulášska 29, proti žalovanému Slovenská republika, Ministerstvo dopravy a výstavby Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Námestie slobody 6, IČO: 30 416 094, za účasti intervenienta Okresný úrad Nitra so sídlom v Nitre, Štefánikova 69, IČO: 00 151 866, o náhradu škody, vedenom na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 16 C/15/2017, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Nitre z 27. mája 2019 sp. zn. 6 Co/15/2019, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žalovaná a intervenient majú nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie 1. Krajský súd v Nitre rozsudkom z 27. mája 2019 sp. zn. 6 Co/15/2019, potvrdil rozsudok Okresného súdu Nitra z 8. júna 2018 č. k. 16 C/15/2017-198, ktorým zamietol žalobu o náhradu škody spôsobenú nesprávnym úradným postupom a žalovanému a intervenientovi na strane žalovaného priznal náhradu trov konania. 1.1. Dospel k záveru, že súd prvej inštancie vykonal vo veci dostatočné dokazovanie, správne zistil skutkový stav a vec správne posúdil po právnej stránke. Odvolací súd sa vyjadril k odvolacím námietkam žalobcu, uviedol, že zmyslom a účelom zákona č.514/2003 Z.z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci je ustanoviť v súlade s čl. 46 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky podmienky, za ktorých vzniká právo na náhradu škody spôsobenej nezákonným

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Obdo/55/2020 Identifikačné číslo spisu: 7817210473 Dátum vydania rozhodnutia: 29. apríla 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Ivana Izakovičová Funkcia: predsedníčka senátu ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:7817210473.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu: Slovenská republika zastúpená Ministerstvom hospodárstva Slovenskej republiky, Mlynské nivy 44/a, 827 15 Bratislava, IČO: 00 686 832, zastúpeného : Bobák, Bollová a spol. s r.o., advokátska kancelária so sídlom Dr. Vladimíra Clementisa 10, 821 02 Bratislava, IČO: 35 855 673, proti žalovanému: O.M.D. KOVO, spol. s r.o. Rožňava, Krátka 569, 049 51 Brzotín, IČO: 17 080 941, zastúpenému Puchalla, Slávik & partners s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Kmeťova 24, 040 01 Košice, IČO: 36 860 930, v konaní o zaplatenie 342.647,36 eur s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Rožňava pod sp. zn. 11Cb/16/2017, o dovolaní žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach zo dňa 30. septembra 2019, č. k. 3Cob/31/2019-596, takto rozhodol: I. Dovolanie žalovaného o d m i e t a . II. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie 1. Okresný súd Rožňava, ako súd prvej inštancie, rozsudkom zo dňa 11.10.2018, č. k. 11Cb/16/2017- 453, uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 342.647,36 eur s 9,00 % úrokom z omeškania ročne od 07.11.2017 do zaplatenia (výrok I.) a zároveň priznal žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania a paušálnu náhradu trov konania vo výške 100 % (výrok II.). 2. V odôvodnení rozsudku súd prvej inštancie uviedol, že žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia 342.647,36 eur s príslušenstvom, paušálnej náhrady výdavkov 40,00 eur a náhrady trov konania spočívajúcej v trovách právneho zastúpenia vo výške 2.686,30 eur. Žalobca uviedol, že 28.04.2009 žalovaný uzatvoril s

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 9Cdo/70/2020 Identifikačné číslo spisu: 7708201551 Dátum vydania rozhodnutia: 29. apríla 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Marián Sluk Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:7708201551.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu K. R. L. T., samostatne hospodáriaceho roľníka, so sídlom v M., G.. X. H. XXXX/X, IČO: XX XXX XXX, zastúpeného advokátom JUDr. Jozefom Elsnerom, so sídlom v Lipanoch, Sabinovská 65, proti žalovanému L. X., E..L.., so sídlom v F., Y. W. XX, IČO: XX XXX XXX, o náhradu škody, vedenom na Okresnom súde Michalovce pod sp. zn. 9C/114/2008, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach z 13. februára 2019 sp. zn. 11Co/247/2017, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žalovanému priznáva proti žalobcovi nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie 1. Žalobca sa žalobou podanou dňa 8. februára 2008 domáhal zaplatenia 9.493,46 eur ako náhrady škody spôsobnej imisiami z X. U. na poľnohospodárskej výrobe za rok 2005. Svoj nárok uplatnil v zmysle § 420a ods. 2 písm. b/ zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“). 2. Okresný súd Michalovce (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo „prvoinštančný súd“) rozsudkom z 30. júna 2010, č. k. 9C/114/2008-180 zamietol žalobu a rozhodol o náhrade trov konania. Krajský súd v Košiciach (ďalej len „odvolací súd“) rozsudkom z 25. januára 2013, č. k. 3Co/14/2011-213 zrušil rozsudok súdu prvej inštancie a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. 3. Súd prvej inštancie v poradí druhým rozsudkom z 21. februára 2017 č. k. 9C/114/2008-500 zamietol žalobu a uložil žalobcovi zaplatiť 100 % vynaložených trov konania. 3.1. Svoje rozhodnutie zdôvodnil tým, že námietka premlčania vznesená žalovaným v priebehu konania je dôvodná. Z výpovede žalobcu mal súd za preukázané, že žalobca vykonal zber pšenice

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 8Sžk/15/2021 Identifikačné číslo spisu: 7020200088 Dátum vydania rozhodnutia: 28.04.2021 Meno a priezvisko: JUDr. Jaroslava Fúrová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:7020200088.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu F. P., narodeného XX. H. XXXX, trvale bytom I.T. XXX, XXX XX J., t. č. vo výkone trestu v ÚVTOS a ÚVV D., F. Z. X, XXX XX D., právne zastúpeného advokátkou Mgr. Petrou Hrubovou, so sídlom kancelárie Mierové námestie 93, 019 01 Ilava, proti žalovanému: Centrum právnej pomoci, kancelária Košice, so sídlom Murgašova 3, 040 41 Košice, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. sp.: KaKE 29100/2019, ČRZ: 158248/2019 z 12. novembra 2019 a o kasačnej sťažnosti žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach č. k. 7S/27/2020-92 z 25. novembra 2020, takto rozhodol: Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Košiciach č. k. 7S/27/2020-92 z 25. novembra 2020 zrušuje a vec mu vracia na ďalšie konanie. Odôvodnenie 1. Krajský súd v Košiciach (ďalej len „správny súd“) uznesením č. k. 7S/27/2020-92 z 25. novembra 2020 podľa ust. § 98 ods. 1 písm. d) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej aj „S.s.p.“) odmietol žalobu žalobcu, ktorou sa tento domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného č. sp.: KaKE 29100/2019, ČRZ: 158248/2019 z 12. novembra 2019, ktorým podľa ust. § 1 ods. 1 a 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov a podľa ust. § 10 ods. 5 zákona č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi a o zmene a doplnení zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (Živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 8/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o právnej pomoci“), mu nebol priznan

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 8Sžk/12/2021 Identifikačné číslo spisu: 7018200648 Dátum vydania rozhodnutia: 28.04.2021 Meno a priezvisko: JUDr. Jaroslava Fúrová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:7018200648.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: K.. T. F., narodený X. I. XXXX, trvale bytom L. XX, XXX XX L. T., proti žalovanému: Centrum právnej pomoci, kancelária Prešov, so sídlom Masarykova 10, 080 01 Prešov, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného spis. zn.: KaPO 4N 14617/2018-PP, ČRZ: 68794/2018 z 22. mája 2018, a o kasačnej sťažnosti žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach č. k. 7S/77/2018-40 z 9. septembra 2020, takto rozhodol: Najvyšší súd Slovenskej republiky kasačnú sťažnosť odmieta. Priznáva žalovanému voči žalobcovi nárok na náhradu trov kasačného konania. Odôvodnenie 1. Krajský súd v Bratislave (ďalej len „správny súd“) rozsudkom č. k. 7S/77/2018-40 z 9. septembra 2020 podľa ust. § 190 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „S.s.p.“) zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti a zrušenia rozhodnutia žalovaného spis. zn.: KaPO 4N 14617/2018-PP, ČRZ: 68794/2018 z 22. mája 2018, ktorým žalovaný podľa ustanovenia § 11 zákona č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi a o zmene a doplnení zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (ďalej len „živnostenský zákon“) v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 8/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o právnej pomoci“) žalobcovi predbežne nepriznal nárok na poskytnutie právnej pomoci v právnej veci ústavnej sťažnosti žalobcu pre porušenie jeho základných práv a slobôd uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2Sdo/7/2017 zo 16. januára 2018 a konaním, ktoré

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 8Cdo/80/2020 Identifikačné číslo spisu: 2515204299 Dátum vydania rozhodnutia: 28. apríla 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Ján Šikuta Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:2515204299.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu Q.. R. Z., bývajúceho v Z., O. č. XXXX/X, zastúpeného spoločnosťou Oľga Šajdíková - advokátska kancelária, s. r. o., so sídlom v Bratislave, Kašmírska č. 24, IČO: 50157337, proti žalovaným 1/ H.. Q. Z., V.., a 2/ R. Q., obom bývajúcim v Z., O. č. XXXX/X, zastúpeným spoločnosťou G. Lehnert, k.s. so sídlom v Bratislave, Rajská č. 7, IČO: 31347762, o určenie, že nehnuteľnosti patria do bezpodielového spoluvlastníctva manželov, vedenej na Okresnom súde Piešťany pod sp. zn. 9 C 327/2012, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Trnave zo 17. mája 2016 sp. zn. 26 Co 154/2015, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žalované majú nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie 1. Žalobca sa žalobou domáhal, aby súd určil, že žalobca a žalovaná 1/ sú bezpodielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností zapísaných na liste vlastníctva č. XXXX, správy katastra Z., katastrálne územie Z., rodinný dom súpisného čísla XXXX, situovaný na parcele číslo XXXX/XX a parcele číslo XXXX/XX a garáž situovaná na parcele č. XXXX/XX v podiele 1/1 (ďalej len „sporné nehnuteľnosti“). Žalobu odôvodnil tým, že so žalovanou 1/ uzatvoril 19. mája 2001 manželstvo, počas ktorého začali spoločne na pozemkoch spornej nehnuteľnosti s výstavbou rodinného domu a garáže. Pozemky, na ktorých bol postavený rodinný dom, boli v čase uzatvorenia ich manželstva vo výlučnom vlastníctve žalovanej 1/, ktorá ich nadobudla ako dar od svojej matky. Rodinný dom a garáž boli skolaudované za trvania manželstva rozhodnutím Okresného úradu v Hlohovci, odbor životného prostredia, oddelenie stavebného poriadku č

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1VObdo/2/2020 Identifikačné číslo spisu: 2108207113 Dátum vydania rozhodnutia: 27. apríla 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Katarína Pramuková Funkcia: predsedníčka senátu ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:2108207113.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky vo veľkom senáte obchodnoprávneho kolégia zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Pramukovej a členiek senátu JUDr. Beáty Miničovej, JUDr. Aleny Priecelovej, JUDr. Gabriely Mederovej, JUDr. Ivany Izakovičovej, JUDr. Jany Hullovej a JUDr. Andrey Moravčíkovej, PhD., v spore žalobcu: W. O., nar. X. W. XXXX, bytom Q., zastúpeného advokátkou JUDr. Barborou Petrovič, so sídlom Hlavná 44, Trnava, proti žalovanému: Mgr. Ing. Pavol Korytár, so sídlom Sladovnícka 13, Trnava, správca konkurznej podstaty úpadcu Trnavské automobilové závody, štátny podnik v konkurze, so sídlom v Trnave, IČO: 00 009 199, o vylúčenie majetku zo súpisu, vedenom na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 36Cbi/13/2016, o dovolaní žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Trnave z 26. apríla 2018, č. k. 31CoKR/7/2017- 843, takto rozhodol: Najvyšší súd Slovenskej republiky zrušuje rozsudok Krajského súdu v Trnave z 26. apríla 2018, č. k. 31CoKR/7/2017-843 a vec mu vracia na ďalšie konanie. Odôvodnenie 1. Okresný súd Trnava (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“) rozsudkom z 21, apríla 2017, č. k. 36Cbi/13/2016-796 žalobe vyhovel s tým, že vo výroku I. určil, že zo súpisu všeobecnej podstaty úpadcu G. š. p. v konkurze, IČO: XX XXX XXX, sa vylučujú nehnuteľnosti: - stavba so súpisným číslom XXXX. nachádzajúca sa na parcele č. XXXX/X, katastrálne územie G., obec G., okres G., zapísaná na LV č. XXXX, správa katastra G., - pozemok - parcela č. XXXX/X., druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria o výmere 1051 m2, katastrálne územie G., obec G., okres G., zapísaný na LV č. XXXX, správa katastra G., -

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1Asan/8/2019 Identifikačné číslo spisu: 1016201503 Dátum vydania rozhodnutia: 27.04.2021 Meno a priezvisko: JUDr. Igor Belko Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:1016201503.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky, v právnej veci sťažovateľa (pôv. žalobca): Minister spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom Račianska 71, 813 11 Bratislava, proti žalovanému: Slovenská komora exekútorov - Disciplinárna komisia, Disciplinárny senát č. 1DS, so sídlom Šustekova 49, 851 04 Bratislava, o správnej žalobe, o kasačnej sťažnosti proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave č. k. 2S/180/2016-28 zo dňa 1. augusta 2018, takto rozhodol: Najvyšší súd Slovenskej republiky kasačnú sťažnosť z a m i e t a . Sťažovateľovi právo na náhradu trov kasačného konania n e p r i z n á v a. Odôvodnenie 1. Krajský súd v Bratislave napadnutým uznesením podľa § 98 ods. 1 písm. e) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „S.s.p.") odmietol správnu žalobu sťažovateľa z dôvodu, že nemá žalobnú legitimáciu v zmysle § 178 S.s.p. na podanie žaloby a nijako nepreukázal ukrátenie na jeho subjektívnych právach a právom chránených záujmoch. Podanou žalobou sa sťažovateľ domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. k. DK 23/2015 zo dňa 27.06.2016, ktorým žalovaný rozhodol, že disciplinárne obvinený súdny exekútor JUDr. I. I., exekútorský úrad Košice, Š. XX, Y. sa uznáva vinným, pretože sa dopustil disciplinárneho previnenia v zmysle § 220 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok") tak, že pri výkone exekúcie vedenej na jeho úrade pod spis. zn. EX 878/2002 nepoukázal vymožené peňažné prostriedky oprávnenému najneskôr do 15. novembra 201

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1Ndob/7/2021 Identifikačné číslo spisu: 6119456157 Dátum vydania rozhodnutia: 27. apríla 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Hullová Funkcia: predsedníčka senátu ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:6119456157.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu SLOVGRAM, nezávislá spoločnosť výkonných umelcov a výrobcov zvukových a zvukovo-obrazových záznamov, so sídlom Jakubovo námestie 2564/14, 813 48 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 17 310 598, zastúpeného LEGAL CARTEL s.r.o., so sídlom Na Hrebienku 5433/40, 811 02 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 36 677 175, proti žalovanému G. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XXXX/XX, XXX XX J., o zaplatenie 92,- € s prísl., o nesúhlase Okresného súdu Levice s postúpením sporu Okresným súdom Banská Bystrica, takto rozhodol: Kauzálne príslušným súdom na prejednanie a rozhodnutie sporu je Okresný súd Bratislava I. Odôvodnenie 1 Okresný súd Banská Bystrica postúpil spor Okresnému súdu Levice, nakoľko žalobca v zákonom stanovenej lehote navrhol pokračovanie v konaní na príslušnom súde v zmysle § 10 ods. 3, resp. § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov (ďalej aj „zákon č. 307/2016 Z.z.“). 2 Okresný súd Levice s postúpením sporu vedenom na tomto súde pod sp. zn. 15Cb/48/2020 nesúhlasil a súdny spis predložil Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej aj „NS SR“) na rozhodnutie o kauzálnej príslušnosti. Svoj nesúhlas s postúpením sporu odôvodnil tým, že zo žaloby vyplýva, že predmetom je autorskoprávny spor, na prejednanie a rozhodnutie ktorého v zmysle § 26 Civilného sporového poriadku (ďalej aj „CSP“) nie je kauzálne príslušný Okresný súd Levice. 3 Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd spoločne nadriadený Okresnému súdu Banská Bystrica a Okresnému súdu Levice (§ 43 ods. 2 CSP) po preskúmaní obsahu spisového materiálu dospel k záveru, že

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5Cdo/117/2018 Identifikačné číslo spisu: 3815214654 Dátum vydania rozhodnutia: 22. apríla 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Bajánková Funkcia: predsedníčka senátu ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:3815214654.1 ROZSUDOK Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Bajánkovej a členiek senátu JUDr. Viery Petríkovej a JUDr. Jany Haluškovej, v spore žalobcu H. R. U. Y. D. H. R. K. P., s miestom podnikania v V., K. X.. D.. Z. XX, H.: XX XXX XXX, zastúpeného JUDr. Jozefom Polákom, advokátom v Dolnom Kubíne, Aleja Slobody 1890/50, proti žalovaným 1/ Spoločenstvu vlastníkov bytov a nebytových priestorov Štefánika 124, so sídlom v Prievidzi, Trhová 8/7, IČO: 34 055 860, 2/ Imagination, spol. s r. o., so sídlom v Partizánskom, Jilemnického 58/1714, IČO: 44 150 083, 3/ Q.. X. Z.Á., bývajúcemu v V., I. XXX/XA, zastúpenému JUDr. Pavlom Babiakom, advokátom v Prievidzi, Gustáva Švéniho 6, o neplatnosť dobrovoľnej dražby, vedenom na Okresnom súde Prievidza pod sp. zn. 15C/286/2015, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne zo 14. decembra 2017 sp. zn. 5Co/113/2017, takto rozhodol: Dovolanie z a m i e t a. Žalovaným 1/ až 3/ náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva. Odôvodnenie 1. Okresný súd Prievidza (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 24. novembra 2016 č. k. 15C/286/2015-288 žalobu v celom rozsahu zamietol (výrok I.) a žalovanému 2/ priznal nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100 % (výrok II.). Na odôvodnenie rozhodnutia uviedol, že žalobca sa podanou žalobou domáhal určenia neplatnosti dobrovoľnej dražby špecifikovanej nehnuteľnosti, priebeh ktorej bol osvedčený Notárskou zápisnicou z 28. júla 2015 č. N 541/2015, Nz 26152/2015 spísanou Q.. Q. B., notárom so sídlom v V.K., E. XXX/X. Žalobca namietal neplatnosť dobrovoľnej dražby z viacerých

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5Cdo/91/2018 Identifikačné číslo spisu: 8708211794 Dátum vydania rozhodnutia: 22. apríla 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Bajánková Funkcia: predsedníčka senátu ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:8708211794.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu Q. W., trvale bytom V. XXXX/XX, XXX XX R., proti žalovanému Okresnému stavebnému bytovému družstvu Poprad, so sídlom Moyzesova 3368/25, 058 01 Poprad, IČO: 36 168 815 právne zastúpeného Advokátskou kanceláriou Hudzík & Partners s. r. o., so sídlom Mnoheľova 830/15, 058 01 Poprad, o zaplatenie mzdy a náhrady mzdy s prísl., vedenom na Okresnom súde Poprad pod sp. zn. 20C/144/2008, o dovolaní žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 21. júna 2017 sp. zn. 2CoPr/2/2016, takto rozhodol: Dovolanie žalovaného o d m i e t a. Žalobcovi náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva. Odôvodnenie 1. Okresný súd Poprad (ďalej len ,,súd prvej inštancie“ alebo ,,prvoinštančný súd“) v poradí druhým rozsudkom z 8. marca 2016 č. k. 20C/144/2008-231 uložil žalobcovi povinnosť zaplatiť sumu 5.200,29 Eur do 3 dní od právoplatnosti rozsudku (prvý výrok) a vyslovil, že o trovách konania bude rozhodnuté po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej (druhý výrok). Vykonaným dokazovaním mal súd prvej inštancie za preukázané, že žalobcovi riadne vznikol u žalovaného pracovný pomer k 26. máju 2005, a to v zmysle pracovnej zmluvy, ktorú za žalovaného podpísal Q.. E., ktorý bol preukázateľne v tejto dobe riaditeľom správy žalovaného, a teda osobou oprávnenou za žalovaného uzatvárať pracovné zmluvy. Podľa výpisu z obchodného registra z 8. júna 2005 a 11. augusta 2005, štatutárnym orgánom OSBD Poprad bolo predstavenstvo a predsedom predstavenstva bol N.. V. C. so vznikom funkcie od 27. apríla 2005. Na základe kompetencií predstavenstvo OSBD Poprad ako štatutárny orgán druž

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4Cdo/110/2020 Identifikačné číslo spisu: 5316208058 Dátum vydania rozhodnutia: 21. apríla 2021 Meno a priezvisko: Mgr. Dušan Čimo Funkcia: ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:5316208058.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne E. C., trvale bytom v Č., S. XXXX, zastúpenej JUDr. Ladislavom Ščurym, advokátom v Čadci, Mierová 1725, proti žalovanému M. P., trvale bytom v Č., S. XXXX, zastúpenému Advokátskou kanceláriou VARMUS, s.r.o., so sídlom v Čadci, Palárikova 83, o zaplatenie 3.431,89 € s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Čadca pod sp. zn. 5C/105/2016, o dovolaní žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 28. augusta 2019 sp. zn. 8Co/106/2019, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a . Žalobkyňa má nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie 1. Okresný súd Čadca (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 21. novembra 2018 č. k. 5C/105/2016-75 konanie o žalobe v časti o zaplatenie sumy 187,06 € s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne od 1. októbra 2016 do zaplatenia zastavil (výrok I.). Žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu 3.244,83 € s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne od 1. októbra 2016 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku (výrok II.). Zároveň rozhodol, že žalobkyňa má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania, o ktorej výške bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku, v rozsahu 89,10 % (výrok III.). Rozhodnutie odôvodnil tým, že žalobkyňa sa žalobou podanou na súde 25. októbra 2016 domáhala voči žalovanému zaplatenia sumy 3.431,89 € s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne od 1. októbra 2016 do zaplatenia a náhrady trov konania. Predmetom sporu bol peňažný nárok žalobkyne (ako podielovej spoluvlastníčky) na zaplatenie náhrady za užívanie celých nehnuteľností žalovaným (ako druhým podielovým spoluvlastníkom), teda i v rozs

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4Cdo/27/2020 Identifikačné číslo spisu: 1114212074 Dátum vydania rozhodnutia: 21. apríla 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Alena Svetlovská Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:1114212074.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcov 1/ Ž. D., bývajúceho v I. XX, 2/ B. D., bývajúceho v I. XX, obaja zastúpení advokátskou kanceláriou JUDr. Jakub Mandelík, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Záhradnícka 4836/51, proti žalovanej Kooperatíva poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom v Bratislave, Štefanovičova 4, IČO: 00 585 441, zastúpenej JUDr. Felixom Neupauerom, advokátom so sídlom v Bratislave, Dvořákovo nábrežie 8/A, o ochranu osobnosti a náhradu nemajetkovej ujmy, vedenom na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 14 C 76/2014, o dovolaní žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 26. februára 2019, sp. zn. 16 Co 154/2018, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a . Žalobcovia 1/ a 2/ majú nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie 1. Okresný súd Bratislava I (ďalej aj „súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“) rozsudkom č. k. 14 C 76/2014 - 154 zo 7. decembra 2016 v spojení s dopĺňajúcim rozsudkom č. k. 14 C 76/2014 - 197 z 26. septembra 2017 I. uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi 1/ sumu 8 000,- eur, II. uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi 2/ sumu 8 000,- eur, III. žiadnej zo strán nepriznal právo na náhradu trov konania, IV. v prevyšujúcej časti žalobu zamietol. Svoje rozhodnutie odôvodnil právne ust. § 11, 13 OZ (Občianskeho zákonníka č. 40/1964 Zb. v znení neskorších zmien a doplnení) a § 4 ods. 2 písm. a/ ZoPZP, ako aj poukazmi na rozsudok Súdneho dvora EÚ vo veci Haasová C - 22/12 /1/, Smernice Rady 72/166/EHS, Smernice Rady 90/232/EHS a Smernice Rady 2000/26/ES. Vecne sa popri rekapitulácii záverov relevantnej judikatúry, podľa ktorých súč