Judikatúra - strana 5

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 8Cdo/148/2019 Identifikačné číslo spisu: 7216214305 Dátum vydania rozhodnutia: 29. marca 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Peter Brňák Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:7216214305.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkýň 1/ KRÁSNA PRI JAZERE spol. s r.o., so sídlom v Banskej Bystrici, Horná 13, IČO: 43 878 296, a 2/ URB Krásna s.r.o., so sídlom v Košiciach, Postupimská 5, IČO: 47 246 693, zastúpených advokátskou kanceláriou GOREJ Legal, s.r.o., so sídlom v Košiciach, Krmanova 14, IČO: 47 231 939, proti žalovanej Bazcom, a.s., so sídlom v Prahe, Náměstí Míru 820/9, Česká republika, IČO: 27 397 050, zastúpenej BBH advokátskou kanceláriou, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Suché mýto 1, IČO: 36 713 066, o určenie, že žalovaný nie je záložným veriteľom a nemá záložné právo k nehnuteľnostiam, vedenom na Okresnom súde Košice II pod sp. zn. 12C/305/2016 o dovolaní žalobkýň proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach z 11. decembra 2018 sp. zn. 6Co/29/2018, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žalovaná má nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie 1. Žalobkyne sa žalobou vo veci samej domáhali určenia, že žalovaná nie je záložným veriteľom žalobkýň a nemá záložné právo k v žalobe bližšie špecifikovaným nehnuteľnostiam, ktorého vklad bol povolený rozhodnutím Správy katastra Košice číslo Y. z 24. júla 2012. Okresný súd Košice II rozsudkom z 28. februára 2017, č. k. 12C/305/2016-252 žalobu zamietol a žalovanej priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. Rozhodnutie odôvodnil tým, že žalobkyňa 1/ je výlučnou vlastníčkou nehnuteľností vedených na LV č. XXXX katastrálne územie F., obec F., okres F., vo výške spoluvlastníckeho podielu 1/1. Žalobkyne sú podielové spoluvlastníčky pozemkov zapísaných na LV č. XXXX katastrálne územie F., obec F., katastrálne územie F., so spoluvlas

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5Obdo/62/2020 Identifikačné číslo spisu: 1304899776 Dátum vydania rozhodnutia: 25. marca 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Andrea Moravčíková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:1304899776.2 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu FELYMA, spol. s r. o., M. R. Štefánika 7845/53, 960 01 Zvolen, IČO: 36 047 996, proti žalovanému 1/ Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky, Limbová 2, 837 52 Bratislava - Nové Mesto, IČO: 00 165 565, žalovanému 2/ Prešovský samosprávny kraj, Námestie mieru 2, 080 01 Prešov, IČO: 37 870 475 a žalovanému 3/ Ľubovnianska nemocnica, n. o., Obrancov mieru 3, 064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 37 886 851, o zaplatenie 50.801,87 eur s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Bratislava III, sp. zn. 27Cb/25/2004, o dovolaní žalovaného 3/ proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 2Cob/197/2016-686 zo dňa 9. mája 2017, takto rozhodol: Rozsudok Krajského súdu v Bratislave č. k. 2Cob/197/2016-686 zo dňa 9. mája 2017 z r u š u j e a vec m u v r a c i a na ďalšie konanie. Odôvodnenie 1. Okresný súd Bratislava III (ďalej aj „okresný súd" alebo „súd prvej inštancie") rozsudkom č. k. 27Cb/25/2004-632 zo dňa 23. marca 2016 (druhý v poradí) v znení opravného uznesenia č. k. 27Cb/25/2004-724 zo dňa 3. júna 2020 rozhodol v prvom výroku, že žalovaný 3/ je povinný zaplatiť žalobcovi 21.628,87 eur. Druhým výrokom žalobu vo zvyšku zamietol. Tretím výrokom rozhodol, že žalobca je povinný žalovanému 3/ nahradiť trovy konania vo výške 14,86%. Ďalej rozhodol, že žalobu voči žalovanému 1/ a 2/ zamietol. Poslednými výrokmi rozhodol, že žalobca je povinný žalovanému 1/ a žalovanému 2/ nahradiť trovy konania vo výške 100%. 2. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovaného 1/ na zaplatenie istiny vo výške 1.530.457,21 SK (t. j. 50.801,87 eur) s príslušenstvom titulom vy

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4Cdo/273/2020 Identifikačné číslo spisu: 2118202391 Dátum vydania rozhodnutia: 25. marca 2021 Meno a priezvisko: Mgr. Dušan Čimo Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:2118202391.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa L. V., bývajúceho v O., U. XX, zastúpeného JUDr. Milotou Klemaničovou, advokátkou v Pezinku, Dr. Bokesa 17, proti výživou oprávnenému U. J., bývajúcemu v O., O. XX, zastúpeného splnomocnenkyňou Bardač s. r. o., so sídlom v Bratislave, Lovinského 22, IČO: 47 243 252, v mene ktorej koná ako konateľ advokát Mgr. Róbert Bardač, PhD., o zníženie výživného, vedenej na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 31Pc/6/2018, o dovolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Trnave z 3. marca 2020 sp. zn. 25CoP/77/2019, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a . Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie 1. Okresný súd Trnava (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 22. marca 2019 č. k. 31Pc/6/2018-232 I. znížil výživné navrhovateľa na výživou oprávneného s účinnosťou od 13. marca 2018 do 9. mája 2018 na sumu 60 € mesačne a s účinnosťou od 10. mája 2018 na sumu 80 € mesačne, ktoré výživné je povinný platiť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám výživou oprávneného, II. vo zvyšku návrh na zníženie výživného zamietol, III. týmto (v skutočnosti len výrokom I.) zmenil rozsudok Okresného súdu Trnava z 3. novembra 2016 č. k. 11C/110/2016-156 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trnave z 10. mája 2017 č. k. 24CoP/61/2017-222 v časti výšky výživného a IV. rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Rozhodnutie právne odôvodnil ust. § 62 ods. 1 až 5, § 75 ods. 1, § 77 ods. 1 a § 78 ods. 1 a ods. 3 Zákona o rodine (zákona č. 36/2005 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnení). Mal za preukázané, že u navrhova

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 3Obdo/71/2020 Identifikačné číslo spisu: 8118203079 Dátum vydania rozhodnutia: 25. marca 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Katarína Pramuková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:8118203079.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu: FAVIDE s.r.o., so sídlom Námestie slobody 54, 083 01 Sabinov, IČO: 47 424 451, právne zastúpeného Peter Farkaš, advokátska kancelária spol. s r.o., so sídlom Puškinova 16, 080 01 Prešov, IČO: 36 855 928, proti žalovanému: JUDr. Michael Medviď, so sídlom Wurmova 1131/4, 040 23 Košice, správca konkurznej podstaty úpadcu EKOINŠTAL s.r.o. v konkurze, so sídlom Priemyselná štvrť 32, 083 01 Sabinov, IČO: 36 486 213, o vylúčenie veci zo súpisu majetku, vedenom na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 2Cbi/4/2018, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Prešove zo 14. mája 2020, č. k. 1CoKR/8/2019-450, takto rozhodol: I. Dovolanie odmieta. II. Žalovaný m á voči žalobcovi n á r o k na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie 1. Krajský súd v Prešove rozsudkom zo 14. mája 2020, č. k. 1CoKR/8/2019-450 (ďalej len „odvolací súd“), v prvom výroku zmenil rozsudok Okresného súdu Prešov zo 6. júna 2019, č. k. 2Cbi/4/2018- 298 (ďalej len „súd prvej inštancie“) tak, že žalobu zamietol. V druhom výroku priznal žalovanému voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. 2. Proti rozsudku odvolacieho súdu podal žalobca (ďalej aj „dovolateľ“) dňa 13. augusta 2020 dovolanie, ktorým sa domáhal, aby dovolací súd napadnutý rozsudok odvolacieho súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie, alternatívne žiadal aby dovolací súd sám zmenil rozsudok odvolacieho súdu v celom rozsahu v prospech žalobcu. Prípustnosť dovolania vyvodzoval z ustanovenia § 421 písm. a/ a zároveň aj z ustanovenia § 421 ods. 1 písm. c/ zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďal

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Asan/23/2019 Identifikačné číslo spisu: 8018200277 Dátum vydania rozhodnutia: 24. marca 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Katarína Benczová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:8018200277.1 ROZSUDOK Najvyšší súd Slovenskej republiky ako kasačný súd v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Benczovej a z členov JUDr. Pavla Naďa a JUDr. Jaroslavy Fúrovej, v právnej veci žalobcu: ELDOS - EZ, s.r.o., so sídlom Zelená voda 2076/5, Nové Mesto nad Váhom, IČO: 43 785 921, zastúpeného advokátom JUDr. Martinom Kirňakom, so sídlom Vajanského 43, Prešov, proti žalovanému (v konaní sťažovateľa): Národný inšpektorát práce, so sídlom Masarykova 10, Košice, o kasačnej sťažnosti žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Prešove sp. zn. 5S/38/2018 zo dňa 07. júna 2019, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. PO/BEZ/2017/4996 O- 909/2017 zo dňa 13.02.2018, takto rozhodol: I. Najvyšší súd Slovenskej republiky kasačnú sťažnosť zamieta. II. Účastníkom konania právo na náhradu trov kasačného konania nepriznáva. Odôvodnenie I. Konanie pred orgánmi verejnej správy 1. Rozhodnutím č. P:41/2017-R, S/2017/629/18348/17 zo dňa 14.06.2017, bola Inšpektorátom práce Prešov (ďalej len „inšpektorát práce“) žalobcovi uložená pokuta vo výške 3 000 eur za porušenie § 3 ods. 2 v nadväznosti na § 2 ods. 2 písm. b) zákona č. 82/2005 Z.z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o znení a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o nelegálnej práci“). Na žalobcovo odvolanie žalovaný napadnuté rozhodnutie zrušil rozhodnutím č. OPS/BEZ/2017/4996, zo dňa 23.08.2017 s tým, že správny orgán nešpecifikoval akú povinnosť žalobca nesplnil žalobca v zmysle zákona o nelegálnej práci. Následne prvostupňový správny orgán opätovne vo veci rozhodol rozhodnutím č. P: 41/2017-R2, S/2017/629/153

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1Obdo/43/2020 Identifikačné číslo spisu: 1209210544 Dátum vydania rozhodnutia: 24. marca 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Miroslava Janečková Funkcia: predsedníčka senátu ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:1209210544.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu Ing. Eduard Hyránek PhD., Stromová 9/A, 831 01 Bratislava, správca konkurznej podstaty úpadcu Transforwarding SK s.r.o., so sídlom Priemyselná ul. 1637/3, 900 21 Svätý Jur, IČO: 35 728 647 proti žalovanému SAPPE EUROPE, s.r.o., so sídlom Goláňova 3140/5, 821 03 Bratislava, IČO: 36 790 800, právne zastúpený BOHUNICKÝ & Co. s.r.o., so sídlom Lermontovova 16, 811 05 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 47 876 034, o zaplatenie 9.855,48 € s príslušenstvom, o dovolaní žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 4Cob/30/2019-335 zo dňa 13. februára 2020, takto rozhodol: I. Dovolanie o d m i e t a . II. Žalobcovi náhradu trov dovolacieho konania n e p r i z n á v a . Odôvodnenie 1 Okresný súd Bratislava II (ďalej aj „súd prvej inštancie“) rozsudkom č. k. 25Cb/306/2009-306 zo dňa 06. apríla 2017 uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 9.855,48 € spolu s 0,05% úrokom z omeškania za každý deň omeškania zo sumy 1.018,14 € od 28. februára 2009 do zaplatenia, zo sumy 595 € od 14. marca 2009 do zaplatenia, zo sumy 5.482,15 € od 19. marca 2009 do zaplatenia, zo sumy 737,80 € od 21. marca 2009 do zaplatenia, zo sumy 200 € od 24. marca 2009 do zaplatenia, zo sumy 1.336,87 € od 17. apríla 2009 do zaplatenia a zo sumy 485,52 € od 29. mája 2009 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Žalobcovi priznal proti žalovanému náhradu trov konania v plnom rozsahu. 2 Súd prvej inštancie v odôvodnení uviedol, že žalobca sa žalobou domáhal zaplatenia sumy 9.855,48 € spolu s úrokom z omeškania špecifikova

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Obdo/81/2020 Identifikačné číslo spisu: 1712213418 Dátum vydania rozhodnutia: 17. marca 2021 Meno a priezvisko: Mgr. Soňa Pekarčíková Funkcia: predsedníčka senátu ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:1712213418.2 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu: A.M. METAL s. r. o., so sídlom 903 01 Tureň č. 733, IČO: 46 282 203, zastúpeného Advokátskou kanceláriou Červenková, s.r.o., so sídlom Dunajská 1, 811 08 Bratislava, IČO: 50 582 429, v mene ktorej koná JUDr. Martina Červenková ako advokátka a konateľka, proti žalovanému: PROFI-KOV, s.r.o., so sídlom Budovateľská 6, 900 27 Bernolákovo, IČO: 35 874 414, zastúpenému Advokátskou kanceláriou Ivan Syrový, s.r.o. so sídlom Kadnárova 83, 831 06, IČO: 47 232 765, v mene ktorej koná ako advokát a konateľ, JUDr. Ivan Syrový, o zaplatenie 20.149,20 Eur s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Pezinok, pod sp. zn. 33Cb/7/2013, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave zo dňa 30. apríla 2019, č. k. 2Cob/81/2018 - 432, takto rozhodol: I. Dovolanie žalobcu o d m i e t a . II. Žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie 1. Okresný súd Pezinok (ďalej aj ako „súd prvej inštancie“) rozsudkom zo dňa 21. februára 2018, č. k. 33Cb/7/2013-344, žalobu žalobcu zamietol a žalovanému priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % s tým, že o výške náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením. Podanou žalobou sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 20.149,20 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % p. a. odo dňa 03.05.2012 do zaplatenia a náhrady trov konania. 2. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný uskutočňoval na základe ústneho dohovoru prepravu druhotných surovín pre žalobcu. Žalovaný uskutočňoval prepravu aj druhotných surovín z Poľnohospodárskeho družstva Prievoz, k

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Oboer/7/2020 Identifikačné číslo spisu: 7511216228 Dátum vydania rozhodnutia: 17. marca 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Beáta Miničová Funkcia: predsedníčka senátu ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:7511216228.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávneného: INKASO Pohľadávok, spol. s r. o., so sídlom Hronského 2712, 093 01 Vranov nad Topľou, IČO: 36 039 039, proti povinnej: G. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX Y. nad G. č. XXX, o vymoženie 82,98 Eur s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Košice okolie, pod sp. zn. 17Er/4126/2011, o dovolaní oprávnenej proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach zo dňa 28. marca 2019, č. k. 12CoE/22/2019 -34, takto rozhodol: Dovolanie oprávneného odmieta. Povinnej náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva. Odôvodnenie Krajský súd v Košiciach (ďalej len „odvolací súd") napadnutým uznesením potvrdil uznesenie Okresného súdu Košice okolie (ďalej len „exekučný súd") zo 4. apríla 2018, č. k. 17Er/4126/2011-20, ktorým exekučný súd exekúciu zastavil. Účastníkom konania náhradu trov odvolacieho konania nepriznal. Proti uzneseniu odvolacieho súdu podal dňa 3. júna 2019 dovolanie oprávnený, ktorým sa domáhal, aby dovolací súd uznesenie odvolacieho súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Prípustnosť dovolania vyvodzoval zo znenia ust. § 421 ods. 1 písm. b/ C. s. p. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd") ako súd dovolací [podľa § 35 Civilného sporového poriadku (ďalej aj „C. s. p.")], dospel k záveru, že dovolanie oprávneného treba odmietnuť. Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 C. s. p.) dovolací súd uvádza, dovolateľ musí byť v dovolacom konaní podľa § 429 ods. 1 C. s. p. zastúpený advokátom. Z uvedeného pravidla zákon v odseku 2 predmetného ustanovenia stanovuje výnimky, a to ak je dovolateľom fyzická osoba s vysokoškolským právnickým vz

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Obdo/62/2020 Identifikačné číslo spisu: 5115200070 Dátum vydania rozhodnutia: 17. marca 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Beáta Miničová Funkcia: ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:5115200070.2 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu 1/: P.. A. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXXX, XXX XX E. H. Z. a žalobcu 2/: U. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX Q. XXX, obaja zastúpení MAJCHRÁK & MAJCHRÁK, advokáti, s. r. o., so sídlom 023 05 Nová Bystrica 850, IČO: 36 416 525, proti žalovanému: JUDr. Jaroslav Jakubčo, PhD., so sídlom Mladých budovateľov 2, 974 11 Banská Bystrica, konkurzný správca úpadcu: STAVOUNIVERZÁL, s.r.o., so sídlom Cesta do Rudiny 2262, 024 01 Kysucké Nové Mesto, IČO: 36 380 458, o vylúčenie majetku zapísaného v súpise všeobecnej podstaty úpadcu, o dovolaní žalobcu 1/ a 2/ proti rozsudku Krajského súdu v Žiline č. k. 14CoKR/33/2018-211 zo dňa 21. februára 2019, takto rozhodol: I. Dovolanie o d m i e t a . II. Žalovaný m á proti žalobcom n á r o k na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie 1. Okresný súd Žilina (ďalej len ,,súd prvej inštancie") rozsudkom č. k. 5Cbi/1/2015-121 zo dňa 18. mája 2018 zamietol žalobu a žalovanému priznal voči žalobcovi 1/ a 2/ nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. 1.1 V odôvodnení súd prvej inštancie uviedol, že žalobou sa žalobcovia domáhali, aby súd vylúčil zo súpisu všeobecnej podstaty úpadcu pohľadávku v sume 78.852,16 Eur s príslušenstvom, uplatnenú v konaní vedenom na Okresnom súde Martin pod sp. zn. 17Cb/27/2014 voči dlžníkovi Univerzitná nemocnica Martin, Kollárova 2, 036 01 Martin, ktorej zápis do súpisu všeobecnej podstaty úpadcu bol zverejnený v Obchodnom vestníku č. 191/2014 zo dňa 07.10.2014 pod položkou K019245 s poradovým č. 36. Uplatnený nárok odôvodnili tým, že spornú pohľadávku nadobudli postúpením od úpadcu tak, že žalobca 1/ nadobudol pohľadávku

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Ndob/5/2021 Identifikačné číslo spisu: 6120234284 Dátum vydania rozhodnutia: 17. marca 2021 Meno a priezvisko: Mgr. Soňa Pekarčíková Funkcia: predsedníčka senátu ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:6120234284.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu: INTERHOUSE EU, s.r.o., so sídlom Československej armády 1861/3A, 026 01 Dolný Kubín, IČO: 46 855 360, zastúpeného Advokátska kancelária Kováčik Legal s.r.o., so sídlom Radlinského 1729, 026 01 Dolný Kubín, IČO: 47 687 631, proti žalovanému: Steel constructions s.r.o., so sídlom 935 56 Starý Hrádok 33, IČO: 47 687 631, o zaplatenie 1.084,50 eur s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 15Cb/40/2020, o nesúhlase Okresného súdu Levice s postúpením sporu Okresným súdom Banská Bystrica, takto rozhodol: P r í s l u š n ý m na prejednanie a rozhodnutie sporu je Okresný súd Banská Bystrica. Odôvodnenie 1. Okresný súd Banská Bystrica listom zo dňa 24.07.2020 postúpil vec v zmysle § 13 a § 15 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej aj „C. s. p.“) Okresnému súdu Levice, nakoľko žalobca v zákonom stanovenej lehote podľa § 10 ods. 3, resp. podľa § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní (ďalej aj „zákona o upomínacom konaní“), po podaní odporu žalovaným, navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci. 2. Okresný súd Levice s postúpením veci nesúhlasil a vec predložil podľa ustanovenia § 43 ods. 2 C. s. p. Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) na rozhodnutie o príslušnosti. Nesúhlas s postúpením odôvodnil poukazom na ustanovenie § 11 ods. 5 v spojení s § 12 ods. 1 písm. b/ zákona o upomínacom konaní, keďže odpor voči platobnému rozkazu bol podaný oneskorene, na čo mal poukazovať aj samotný žalovaný (jeho právny zástupca) v podanom odpore s tým, že zároveň požiadal o odpust

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Ndob/4/2021 Identifikačné číslo spisu: 6120219404 Dátum vydania rozhodnutia: 17. marca 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Beáta Miničová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:6120219404.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu: Advokátska kancelária JUDr. Danica Birošová, s.r.o., so sídlom Piaristická 46/276, 911 40 Trenčín, IČO: 36 837 857, proti žalovanému: COOP Jednota Trenčín, spotrebné družstvo, so sídlom Mierové námestie 19, 912 50 Trenčín, IČO: 00 168 912, o zaplatenie 13.349,27 Eur s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Trenčín, pod sp. zn. 36Cb/26/2020, o nesúhlase Okresného súdu Trenčín s postúpením sporu Okresným súdom Banská Bystrica, takto rozhodol: P r í s l u š n ý m súdom na prejednanie a rozhodnutie sporu je Okresný súd Banská Bystrica. Odôvodnenie 1. Okresný súd Banská Bystrica listom zo dňa 16.03.2020 (č. l. 87 spisu) postúpil spor v zmysle § 13 a § 15 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej aj „C. s. p.“) Okresnému súdu Trenčín, nakoľko žalobca vo svojom vyjadrení k odporu žalovaného zo dňa 16.03.2020 (č. l. 82 spisu) podľa ust. § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní (ďalej aj „zákona o upomínacom konaní“), navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie sporu podľa Civilného sporového poriadku, ktorým je Okresný súd Trenčín. 2. Okresný súd Trenčín s postúpením sporu nesúhlasil a spor predložil podľa ust. § 43 ods. 2 C. s. p. Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti. Nesúhlas s postúpením odôvodnil poukazom na ust. § 11 ods. 2 v spojení s ust. § 12 ods. 1 písm. c/ zákona o upomínacom konaní s tým, že odpor nie je podpísaný autorizovaným elektronickým podpisom žalovaného, resp. jeho zástupcu, ktorá podmienka priamo vyplýva z ust. § 11 ods. 2 záko

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 7Sžsk/37/2020 Identifikačné číslo spisu: 2019200104 Dátum vydania rozhodnutia: 12. marca 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Viola Takáčová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:2019200104.1 ROZSUDOK Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Violy Takáčovej, PhD. a členiek senátu JUDr. Zdenky Reisenauerovej a JUDr. Aleny Adamcovej, v právnej veci žalobkyne: I.. W. Y., narodená XX. I. XXXX, bytom v G., S.. X. Č.. XXX/XX, proti žalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Odbor pomoci v hmotnej núdzi a štátnych sociálnych dávok, so sídlom v Bratislave, Špitálska č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného z 21. marca 2019, Č.j. UPS/US1/SSVOPHNSSD/SOC/2019/4843-0002 Km, o kasačnej sťažnosti žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Trnave zo 16. decembra 2019, č.k. 48Sa/7/2019-77, t a k t o rozhodol: Najvyšší súd Slovenskej republiky kasačnú sťažnosť žalobkyne z a m i e t a. Účastníkom nárok na náhradu trov kasačného konania n e p r i z n á v a. Odôvodnenie I. 1. Krajský súd v Trnave (ďalej len „krajský súd“) napadnutým rozsudkom zo 16. decembra 2019, č.k. 48Sa/7/2019-77, postupom podľa § 190 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) zamietol žalobu, ktorou sa žalobkyňa domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného z 21. marca 2019, Č.j. UPS/US1/SSVOPHN SSD/SOC/2019/4843-0002 Km, ktorým tento podľa § 59 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v rozhodnom znení (ďalej len „Správny poriadok“) odvolanie žalobkyne zamietol a potvrdil prvostupňové správne rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Skalica z 24. januára 2019, Číslo: SE3/AHNNVaŠSD/SOC/2019/7104-55, ktorým podľa § 25 ods. 2 zákona č. 417/2013 Z.z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v rozhodnom zn

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 7Sžsk/119/2020 Identifikačné číslo spisu: 8019200712 Dátum vydania rozhodnutia: 12. marca 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Viola Takáčová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:8019200712.2 ROZSUDOK Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Violy Takáčovej, PhD. a členiek senátu JUDr. Zdenky Reisenauerovej a JUDr. Aleny Adamcovej, v právnej veci žalobcu: L.. V. C., narodený XX. O. XXXX, bytom v G., A. U. Č.. XX, právne zast.: Mgr. Otom Salokym, advokátom so sídlom v Prešove, Hlavná č. 94, proti žalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, so sídlom v Bratislave, Špitálska č. 8, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného z 13. septembra 2019, Č.s. UPS/US1/SSZOSK/ZAM/2019/360, o kasačnej sťažnosti žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 26. augusta 2020, č.k. 2Sa/27/2019-77, ta k to rozhodol: Najvyšší súd Slovenskej republiky kasačnú sťažnosť žalobcu z a m i e t a . Účastníkom nárok na náhradu trov kasačného konania n e p r i z n á v a . Odôvodnenie I. 1. Krajský súd v Prešove (ďalej len „krajský súd“) napadnutým rozsudkom z 26. augusta 2020, č.k. 2Sa/27/2019-77 postupom podľa § 190 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného z 13. septembra 2019, Č.s. UPS/US1/SSZOSK/ZAM/2019/360, ktorým žalovaný zamietol jeho odvolanie a potvrdil prvostupňové správne rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok z 28. júna 2019, č.k.: KK1/RSK/ZAM/2019/11968. Týmto rozhodnutím prvostupňový správny orgán postupom podľa § 36 ods. 1 písm. r/ bod 1. zákona č. 5/2004 Z.z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v rozhodnom znení (ďalej len „zákon č. 5/2004 Z.z.“) vyradil žalobcu z evidencie uchádzačov o zamestnanie dňom 01. jú

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4Asan/5/2020 Identifikačné číslo spisu: 1019201522 Dátum vydania rozhodnutia: 1. marca 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Nora Halmová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:1019201522.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Minister spravodlivosti Slovenskej republiky, Račianska 71, Bratislava, proti žalovanému: Notárska komora Slovenskej republiky - Disciplinárna komisia, Krasovského 13, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. DK 6/2019-45 zo dňa 27. septembra 2019, konajúc o kasačnej sťažnosti žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave č. k. 1S/242/2019-23 zo dňa 21. novembra 2019, takto rozhodol: Najvyšší súd Slovenskej republiky kasačnú sťažnosť z a m i e t a. Účastníkom konania právo na náhradu trov kasačného konania n e p r i z n á v a . Odôvodnenie 1. Napadnutým uznesením Krajský súd v Bratislave odmietol podľa § 98 ods. 1 písm. e) zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) žalobu žalobcu ako podanú zjavne neoprávnenou osobou. 2. V odôvodnení uznesenia krajský súd uviedol, že žalobca sa domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. DK 6/2019-45 zo dňa 27. septembra 2019, ktorým podľa ust. § 16 ods. 1 písm. d) Disciplinárneho poriadku Notárskej komory Slovenskej republiky zamietol návrh navrhovateľa - Ministra spravodlivosti Slovenskej republiky (v rozhodnom čase Gábora Gála) o uznanie disciplinárne obvineného JUDr. D. D., notára so sídlom Notárskeho úradu v K., S.P č. XX. za vinného za to, že nezapožičal ministrovi spravodlivosti Slovenskej republiky ani ním poverenému pracovníkovi na odôvodnenú žiadosť notársky spis N XXX/XXXX, čím mal závažným spôsobom porušiť § 13, § 82 ods. l, § 83 ods. l zákona č. 323/1992 Zb. o notároch a notárskej činnosti (ďalej len Notársky poriadok“) a čl. 1 bod 3, II. časti Et

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4Asan/4/2020 Identifikačné číslo spisu: 5019200705 Dátum vydania rozhodnutia: 1. marca 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Zemková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:5019200705.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: N.. N. C., X. Č.. X, X. - T. Č. L. X., právne zastúpený: Advokátska kancelária MCL, s. r. o., Mostová 2, Bratislava, proti žalovanému: Okresný súd Žilina, P. O. Hviezdoslava č. 28, Žilina, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. k.: 43PPok/2/2018-391, zo dňa 30. augusta 2019, konajúc o kasačnej sťažnosti žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline, č. k.: 30S/147/2019-117, zo dňa 5. decembra 2019, takto rozhodol: I. Najvyšší súd Slovenskej republiky kasačnú sťažnosť z a m i e t a . II. Účastníkom konania právo na náhradu trov kasačného konania n e p r i z n á v a. Odôvodnenie I. 1. Napadnutým uznesením Krajský súd v Žiline (ďalej len „krajský súd“) odmietol žalobu žalobcu podľa § 98 ods. 1 písm. g) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), ktorou sa domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. k.: 43PPok/2/2018- 391, zo dňa 30. augusta 2019. Žalovaný predmetným rozhodnutím podľa § 13 zák. č. 315/2016 Z. z. o registri partnerov verejného sektora a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ zákon o RPVS“) uložil okrem iného žalobcovi pokutu vo výške 10.000,- eur, za ktorej zaplatenie ručí Advokátska kancelária Bugala - Ďurček, s. r. o., so sídlom Miletičova 5B, Bratislava, pričom plnením jedného z účastníkov zaniká v rozsahu poskytnutého plnenia povinnosť druhého z účastníkov. 2. Žalobca v podanej žalobe poukázal na odôvodnenie rozhodnutia žalovaného, v ktorom sa odvolával na podnet oznamovateľa Transparency International Slovensko zo dňa 20. augusta 2018, ktorým okresnému súdu navrhol preverenie s

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4Obdo/55/2020 Identifikačné číslo spisu: 5115213117 Dátum vydania rozhodnutia: 25. februára 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Alena Priecelová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:5115213117.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu: JUDr. Jaroslav Jakubčo, PhD., so sídlom kancelárie Horné záhrady 2, 974 01 Banská Bystrica, správca úpadcu: STAVOUNIVERZÁL, s.r.o., so sídlom Cesta do Rudiny 2262, 024 01 Kysucké Nové Mesto, IČO: 36 380 458, zast. advokátom JUDr. Danielom Janšom, so sídlom Horné Záhrady 2, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 42 304 253, proti žalovanému: Milan Papučík - STAVEBNINY, s miestom podnikania 023 31 Rudina 343, IČO: 37 623 222, zast. MAJCHRÁK & MAJCHRÁK, advokáti, s.r.o., so sídlom 023 05 Nová Bystrica 850, IČO: 36 416 525, o určenie neúčinnosti právnych úkonov, vedenom na Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 5Cbi/22/2015, na dovolanie žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Žiline č. k. 13CoKR/14/2019-334 zo dňa 23. 10. 2019, takto rozhodol: I. Dovolanie žalobcu o d m i e t a . II. Žalovaný m á n á r o k na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie 1. Okresný súd Žilina ako súd prvej inštancie (ďalej len „súd prvej inštancie“, „prvoinštančný súd“ alebo „okresný súd“) rozsudkom č. k. 5Cbi/22/2015-228 zo dňa 13. 06. 2018 žalobu žalobcu zamietol (I. výrok), súčasne žalovanému priznal voči žalobcovi nárok na plnú náhradu trov konania, o výške ktorých rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku (II. výrok). 2. Z rozhodnutia prvoinštančného súdu vyplýva, že žalobca sa svojou žalobou, súdu doručenou dňa 28. 04. 2015, doplnenou podaním zo dňa 01. 07. 2015, domáhal vyslovenia právnej neúčinnosti právnych úkonov voči veriteľom úpadcu STAVOUNIVERZÁL, s.r.o., „v konkurze”, vedenom na majetok úpadcu na Okresnom súde Žilina pod sp. z

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4Obdo/63/2019 Identifikačné číslo spisu: 5607203501 Dátum vydania rozhodnutia: 25. februára 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Gabriela Mederová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:5607203501.2 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu: T. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXXX/X, XXX XX I. T., zastúpeného advokátskou kanceláriou Geško s. r. o., so sídlom Velehradská 33, Bratislava 821 08, IČO: 36 740 101, proti žalovanému: LESY Slovenskej republiky, štátny podnik, so sídlom Námestie SNP 8, Banská Bystrica 975 66, IČO: 36 038 351, odštepný závod Lesy Slovenskej republiky, štátny podnik, Odštepný závod Semenoles Liptovský Hrádok, Pri Železnici 52, 033 01 Liptovský Hrádok, zastúpenému advokátom JUDr. Pavlom Halajom, so sídlom Námestie slobody 2, 050 01 Revúca, o zaplatenie sumy 64.913,61 Eur s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 9Cb/125/2009, o dovolaní žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 29. júna 2016, č. k. 14Cob/176/2015-916, takto rozhodol: I. Dovolanie o d m i e t a. II. Žalobca m á voči žalovanému n á r o k na náhradu trov dovolacieho konania v rozsahu 100 %. Odôvodnenie 1. Okresný súd Liptovský Mikuláš (ďalej aj ako „súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“) v poradí druhým rozsudkom zo dňa 23. februára 2015, č. k. 9Cb/125/2009-828 uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu 4.805,40 Eur s úrokom z omeškania 22,26 % ročne od 8. mája 2003 do zaplatenia. Vo zvyšnej časti istiny 60.108,21 Eur s úrokom z omeškania 24,25 % ročne od 8. mája 2003 do zaplatenia a úroku z omeškania 1,99 % ročne zo sumy 4.805,40 Eur od 8. mája 2003 do zaplatenia súd žalobu zamietol. O trovách konania súd rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. 2. V odôvodnení uviedol, že žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia 1.955.587,50 Sk (64.913,6

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Obdo/46/2020 Identifikačné číslo spisu: 6114209796 Dátum vydania rozhodnutia: 25. februára 2021 Meno a priezvisko: Mgr. Soňa Pekarčíková Funkcia: predsedníčka senátu ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:6114209796.4 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu: G. A., bytom J. Z. XXX, XXX XX J. Z., zastúpeného advokátskou kanceláriou Zathurecky InPaRtners, s. r. o., so sídlom Kláry Jarunkovej 4, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 867 578, v mene ktorej koná JUDr. Eugen Záthurecký ako advokát a konateľ, proti žalovanej: D.. T. E., bytom L. XXXX, XXX XX Y., zastúpenej JUDr. Jozefom Veselým, advokátom, so sídlom Mierová 1, 990 01 Veľký Krtíš, o určenie, že žalovaná nie je pôvodcom úžitkového vzoru SK ÚV 5379, vedenom na Okresnom súde Banská Bystrica, pod sp. zn. 10CbPv/4/2014, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 25. apríla 2019, č. k. 41CoPv/17/2018-387, takto rozhodol: I. Dovolanie žalobcu o d m i e t a . II. Žalovanej p r i z n á v a nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie 1. Okresný súd Banská Bystrica rozsudkom zo dňa 17. apríla 2018, č. k. 10CbPv/4/2014-344, určil, že žalovaná nie je pôvodcom úžitkového vzoru SK ÚV 5379 (PÚV 50073-2008) „Spôsob zhotovenia radiálnych profilových otvorov v prstencových súčiastkach a zariadenie na vykonávanie tohto spôsobu“. Žalobcovi priznal právo na plnú náhradu trov konania voči žalovanej a rovnako priznal nárok na plnú náhradu trov konania voči žalovanej Slovenskej republike, za ktorú koná Okresný súd Banská Bystrica. 2. Nakoľko bol predchádzajúci rozsudok súdu prvej inštancie zo dňa 20. decembra 2016, č. k. 10CbPv/4/2014-250, odvolacím súdom zrušený uznesením zo dňa 22. novembra 2017, č. k. 41CoPv/8/2017-303, z dôvodu, že súd prvej inštancie svoje rozhodnutie neodôvodnil riadne. Odvolací súd uložil s

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Obdo/57/2020 Identifikačné číslo spisu: 3016200726 Dátum vydania rozhodnutia: 25. februára 2021 Meno a priezvisko: Mgr. Soňa Pekarčíková Funkcia: predsedníčka senátu ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:3016200726.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne Sociálna poisťovňa, so sídlom 29. augusta 8 - 10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484, proti žalovanej JUDr. Miroslava Žitníková, so sídlom Moyzesova 816/100, 017 01 Považská Bystrica, správkyňa konkurznej podstaty úpadcu LUXOR a. s. "v konkurze", so sídlom Školská 226, 017 01 Považská Bystrica, IČO: 36 327 123, o určenie popretej pohľadávky, vedenom na Okresnom súde Trenčín, pod sp. zn. 37Cbi/9/2017, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne č. k. 16CoKR/5/2019-106 zo dňa 21. januára 2020, takto rozhodol: I. Dovolanie žalobkyne o d m i e t a . II. Žalovanej náhradu trov dovolacieho konania n e p r i z n á v a. Odôvodnenie 1. Okresný súd Trenčín (ďalej aj ,,súd prvej inštancie“) rozsudkom zo dňa 08. novembra 2018, č. k. 37Cbi/9/2017-69. vo výroku I. určil, že žalobkyňa je veriteľom vymáhateľnej, prednostnej pohľadávky z reštrukturalizačného konania podľa § 120 odsek 4 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, proti úpadcovi vo výške 7.938,72 Eur titulom poistného na sociálne poistenie za mesiac 06/2014, prihlásenej do konkurzného konania vedenom na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. 38K/40/2016 súhrnnou prihláškou nezabezpečených pohľadávok č. 2 zo dňa 05.08.2016 na majetok úpadcu LUXOR a. s. "v konkurze", so sídlom Školská 226, 017 01 Považská Bystrica, IČO: 36 327 123, zapísanej v zozname pohľadávok pod číslom 72/21. Výrokom II. súd prvej inštancie žalobu vo zvyšnej časti zamietol a výrokom III. žalovanej priznal nárok na náhradu trov ko

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Cdo/155/2020 Identifikačné číslo spisu: 8117220186 Dátum vydania rozhodnutia: 25. februára 2021 Meno a priezvisko: JUDr. Viera Petríková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:8117220186.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne Y. V., bývajúcej v T., právne zastúpenej advokátom JUDr. Jozefom Kravecom, CSc., so sídlom v Košiciach, Čingovská 9, proti žalovanej R. H., bývajúcej v Q., t. č. v M., o neplatnosť darovacej zmluvy, vedenom na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 29C/25/2017, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 21. januára 2020 sp. zn. 15Co/27/2019, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a . Žalovaná nemá nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie 1. Okresný súd Prešov (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 15. augusta 2018 č. k. 29C/25/2017-59 zamietol žalobu a žalovanej náhradu trov konania nepriznal. 1.1. V odôvodnení svojho rozhodnutia konštatoval, že v prejednávanej veci bola podaná žaloba o určenie neplatnosti darovacej zmluvy uzavretej medzi pani E. F., ktorá zomrela dňa XX.X.XXXX ako darujúcou a žalovanou ako obdarovanou. Ide o žalobu podľa § 137 písm. c/ CSP, ktorú považuje zákon za procesne prípustnú len vtedy, ak je na požadovanom určení naliehavý právny záujem. Povinnosť preukázať, že v čase rozhodovania súdu na určení práva je naliehavý právny záujem zaťažuje žalobkyňu. V danom prípade darovaciu zmluvu mala nebohá E. F. uzatvoriť v čase, kedy nebola spôsobilá na právne úkony v celom rozsahu (ako to vyplýva z rozsudku, ktorým bolo plnomocenstvo z 30.10.2007 vyhlásené za neplatné). Vzhľadom na to, že darujúca dňa XX.X.XXXX zomrela, určením neplatnosti darovacej zmluvy sa spor medzi žalobkyňou a žalovanou úplne nevyrieši, preto nemôže mať žalobkyňa, ktorá nebola účastníčkou predmetnej darovacej zmluvy, na určení jej neplatnosti nalieh