Civilné konanie - strana 3

Podstata a účel inštitútu premlčania de lege lata a de lege ferenda. Príspevok vznikol v rámci riešenia projektu APVV-15-0456 Dlhodobé a recentné tendencie vývoja pozitívneho práva vo vybraných odvetviach...

Autor sa v článku zaoberá otázkou vymedzenia predmetu súdneho konania, v ktorom sa žalobca domáha určenia, že určitá vec patrí do dedičstva po poručiteľovi. V tejto súvislosti analyzuje právny názor vyslovený Najvyšším súdom SR v judikáte publikovanom pod č. R 32/2011, v zmysle ktorého je konanie o určenie, že vec patrí do dedičstva po poručiteľovi, z hľadiska predmetu konania konaním o určenie vlastníckeho práva poručiteľa. Autor ponúka viaceré argumenty, ktoré správnosť tohto judikovaného názoru spochybňujú, a v závere článku ponúka vlastný pohľad na vymedzenie predmetu takéhoto súdneho konania.

Autori v príspevku analyzujú súčasnú právnu úpravu rozsudku pre zmeškanie zakotvenú v zákone č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj "Civilný sporový poriadok" alebo "CSP") a rozoberajú, či je možné rozsudok pre zmeškanie považovať za formu procesnej sankcie. Hlavným cieľom príspevku je zodpovedanie otázky, ako sa majú v praxi vykladať ustanovenia Civilného sporového poriadku o rozsudku pre zmeškanie pri čiastočnej procesnej aktivite strany sporu a či je súčasná právna úprava rozsudku pre zmeškanie v súlade s Ústavou SR. Autori na záver prezentujú vlastný názor, ako by sa mala novelizovať právna úprava rozsudku pre zmeškanie.

Autorka v svojom príspevku analyzuje historicky prvé rozhodnutie veľkého senátu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, ktoré je uverejnené pod sp. zn. 1 V Cdo 2/2017. Rozhodnutie nepripúšťa kumuláciu dôvodov prípustnosti, z čoho následne vyvodzuje ďalšie závery. Príspevok je rozdelený podľa jednotlivých argumentov Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, ktoré sú následne analyzované. Ku každému z nich je predložená oponujúca argumentácia. Autorka pri hodnotení súdneho rozhodnutia pracuje so súdnou judikatúrou (slovenská, česká, európska), literatúrou, porovnáva právnu úpravu v Českej republike. Dospieva k záveru, že rozhodnutie veľkého senátu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky nie je správne.

Zabezpečovacie opatrenia v novom civilnom sporovom procese - vybrané problémy. JUDr. Ľubomír Džačár Slovenská sporiteľňa, a.s., Bratislava. JUDr. Richard Földeš Slovenská sporiteľňa, a.s., Bratislava. DŽAČÁR, Ľ. - FÖLDEŠ, R.:...

Postavenie a povaha judikatúry v novej procesnej právnej úprave Podstatná časť príspevku bola prednesená na XXIV. Karlovarských právnických dňoch v termíne 16.-18.6.2016. JUDr. Andrea Moravčíková PhD. Najvyšší súdSlovenskej republiky....

Keď sa namieta sudca Mgr. Juraj Šeliga interný doktorand, Katedra teórie práva a ústavného práva Právnickej fakulty Trnavskej Univerzity v Trnave. ŠELIGA, J.: Keď sa namieta sudca. Právny obzor,...

Jeden problém a pokus o jeho riešenie (čo by na časť úpravy neodkladných opatrení v CSP povedal Malý princ) Doc. JUDr. Marek Števček PhD. Katedra občianskeho práva, Univerzita Komenského...

1) V našom príspevku sa snažíme poukázať na aplikáciu aktuálnej právnej úpravy výkonu rozhodnutí o výchove maloletých a pokúšame sa zovšeobecniť princípy, ktoré dané konanie ovládajú. V príspevku analyzujeme okolnosti, ktorým súdy v praxi pripisujú relevanciu a ktorých preukázanie podstatne ovplyvňuje výsledok súdneho konania. Zistenia uvedené v našom príspevku vychádzajú z empirického výskumu postupov a rozhodnutí časti okresných a krajských súdov v Slovenskej republike. Ten bol realizovaný v rámci riešenia projektu VEGA č. 1/0505/14 s názvom "Princípy nadnárodného civilného procesu, ich perspektívy a možnosti inšpirácie slovenskej právnej úpravy de lege ferenda". Z dôvodu, že sa empirický výskum netýka rozhodovacej činnosti všetkých súdov v Slovenskej republike, ale len vybraných súdov, neprivlastňujeme si právo naše zistenia generalizovať ako všeobecné trendy rozhodovacej činnosti súdov v Slovenskej republike. Už čiastočné zistenia však môžu, podľa nášho názoru, byť dostatočným ukazovateľom predbežných spoločných východísk a právnych princípov, ktoré abstrahujú súdy zo svojej rozhodovacej činnosti a ktoré v určitej miere nemajú explicitné vyjadrenia v právnej úprave. Keďže tento príspevok mapuje postupy a rozhodovanie súdov podľa platnej právnej úpravy platnej do 30. júna 2016, v obmedzenej miere, a to tam, kde je to vhodné, poukazujeme na novú právnu úpravu podľa zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len "Civilný mimosporový poriadok"), ktorý nadobudne účinnosť 1. júla 2016. "Keď jeden rodič odchádza z pojednávacej miestnosti ako víťaz, vtedy jeho dieťa prehralo." (Dr. Jürgen Rudolph, rodinný sudca, zakladateľ Cochemskej praxe)

Mechanizmy uplatňovania práva na náhradu jadrovej škody z pohľadu pôvodnej a novej slovenskej zodpovednostnej jadrovej legislatívy a civilného procesu Príspevok vznikol v rámci riešenia grantového projektu VEGA č.1/0256/12 "Občianskoprávny...

Datové schránky - teorie a realita nového způsobu elektronické komunikace v CR Mgr. Tomáš Lechner Vysoká škola ekonomická v Praze, Katedra práva, doktorand Ing. Pavel Rieger Vysoká škola ekonomická...

MAREK, K.: Poznámky k rozhodčímu řízení před Rozhodčím soudem při Hospodářské komoře ČR a Agrární komoře ČR. Právny obzor, 102, 2019, č. 6, s. 509 - 523. Comment to the...