Zo súdnej praxe, č. 1/2018, s. 40 – 44.
Rozsudok Špecializovaného trestného súdu B. Bystrica, sp. zn. BB – 3T 33/2013 a uznesenie Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 5 To 9/2014, týkajúci sa
§ 333 ods. 1 Trestného zákona
§ 56 ods. 1 a 2 Trestného zákona
Skutkový stav:
Špecializovaný trestný súd v Pezinku, pracovisko v B. B. rozsudkom zo 14. mája 2014 sp. zn. BB 3 T 33/2013 uznal obžalovaného Mgr. M. T. z a v i n n é h o z prečinu podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona (ďalej j „TZ“). na tom skutkovom základe, že v období od 21. mája do 10. júna 2012 v B. v priestoroch Akadémie Policajného zboru SR (ďalej len „APZ SR“), v kancelárii rektora tejto akadémie, odovzdal plk. prof. Ing. V. K., CSc., rektorovi Akadémie PZ v B., finančnú hotovosť vo výške 2 000 eur ako úplatok určený pre presne neidentifikovateľný subjekt, ktorým mohla byť len osoba priamo prijímajúca úplatok alebo právnická osoba Akadémia Policajného zboru v B., Sklabinská č. 1, B., ktorej je osoba prijímajúca úplatok štatutárnym zástupcom, ako právnická osoba prijímajúca „sponzorský dar“ nešpecifikovaný žiadnym účtovným dokladom alebo iným, či už jednostranným alebo viacstranným právnym úkonom v súvislosti so zabezpečením prijatia dcéry svojho známeho S. D., M. D. na štúdium na APZ SR v školskom roku 2012/2013.
Za to mu bol podľa § 333 ods. 2 TZ s použitím § 38 ods. 2 a 3 TZ a § 36 písm. j) TZ uložený trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov, výkon ktorého mu bol podľa § 49 ods. 1 písm. a) TZ podmienečne odložený a podľa § 50 ods. 1 TZ mu bola určená skúšobná doba v trvaní 1 (jedného) roka.
Obžalovaný Mgr. M. T., ako aj prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR podali proti tomuto rozsudku v zákonom ustanovenej lehote o d v o l a n i e .
Najvyšší súd SR uznesením sp. zn. 5 To 9/2014 podľa § 319 Trestného poriadku (ďalej aj „TP“) odvolania obžalovaného Mgr. M. T. a prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR z a m i e t o l .
Z odôvodnenia:
Obžalovaný Mgr. M. T. odvolanie zdôvodnené prostredníctvom obhajcu zameral ako proti výroku o vine, tak aj proti výroku o treste napadnutého rozsudku s tým, že tieto výroky nezodpovedajú vykonanému dokazovaniu. Uviedol, že nepopiera, že rektorovi APZ SR prof. K. odovzdal sumu 2 000 eur, avšak výslovne povedal, že ide o sponzorský dar, ktorý bol určený na nákup zariadenia do pastoračnej miestnosti APZ SR, ktorá slúži a má slúžiť študentom v rámci internátu školy.
Uviedol, že to