Ľudské práva

Európsky súd pre ľudské práva (ESĽP) zverejnil trojicu rozhodnutí týkajúcich sa opatrení prijatých Slovenskou republikou počas pandémie COVID-19. Súd odmietol sťažnosti podnikateľských subjektov, fyzickej osoby namietajúcej obmedzenia pohybu a tiež sťažnosť súvisiacu s prechodom škôl na online vyučovanie.

Európsky súd pre ľudské práva (ESĽP) v rozhodnutí z 28. mája 2026 v prípade Krátky proti Slovenskej republike zamietol sťažnosť bratov Dávida a Dominika Krátkych, ktorí namietali porušenie práv v súvislosti s podmienkami výkonu väzby a doživotného trestu odňatia slobody vo viacerých väzenských zariadeniach na Slovensku. Rozhodnutie je konečné.

Európsky súd pre ľudské práva (ESĽP) konštatoval porušenie práva na slobodu prejavu podľa článku 10 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd v prípade Trnka proti Slovenskej republike. Rozsudok sa týka hraníc politickej kritiky verejne činných osôb a posudzovania zásahov do slobody prejavu zo strany vnútroštátnych súdov.

rozsudok z 19. marca 2026 k sťažnosti č. 70945/17 pre porušenie článku 6 ods. 1 Dohovoru (právo na spravodlivé súdne konanie) v kontexte konania "o upozornení/výstrahe na porušenie zákona" (rappel a la loi)

rozsudok z 30. marca 2026 k sťažnosti č. 35640/22 pre porušenie článku 3 Dohovoru (zákaz neľudského alebo ponižujúceho zaobchádzania) a článku 8 Dohovoru (právo na rešpektovanie súkromného a rodinného života) v kontexte neefektívneho vyšetrovania v prípade sexuálneho zneužívania dieťaťa

rozsudok z 9. apríla 2026 k sťažnosti č. 6656/24 pre porušenie článku 8 Dohovoru (právo na rešpektovanie súkromného a rodinného života) v kontexte výhod matky pri nezákonnom premiestnení svojich detí s cieľom dosiahnuť ich zverenie do svojej výlučnej starostlivosti po rozvode manželstva

rozsudok z 26. marca 2026 k sťažnosti č. 29229/22 pre porušenie článku 3 Dohovoru (neprimerané policajné násilie)

rozhodnutie z 5. februára 2026 k sťažnosti č. 17242/22 pre porušenie článku 1 Protokolu č. 1 k Dohovoru (právo na pokojné užívanie majetku)

rozsudok z 3. februára 2026 k sťažnosti č. 4100/24 pre porušenie článku 8 Dohovoru (právo na rešpektovanie súkromného a rodinného života) v kontexte ochrany dobrej povesti známeho obhajcu pred obvineniami klerika v živom televíznom prenose

rozsudok z 3. februára 2026 k sťažnosti č. 44794/19 pre porušenie článku 6 Dohovoru (právo na spravodlivé súdne konanie) v kontexte disciplinárneho konania proti sudcovi pre nedostatočné plnenie sudcovských povinností

rozsudok z 5. februára 2026 k sťažnosti č. 55026/22 pre porušenie článku 2 Dohovoru (právo na život) v kontexte rozhodnutia lekárov o ukončení liečby udržiavajúcej život pacienta

rozsudok z 5. februára 2026 k sťažnosti č. 46238/20 pre porušenie článku 6 ods. 1 Dohovoru (právo na prístup k súdu), článku 8 Dohovoru (právo na rešpektovanie súkromného a rodinného života) a článku 10 Dohovoru (právo na slobodu prejavu) v kontexte pozastavenia výkonu funkcie sudcu

rozsudok zo 17. februára 2026 k sťažnosti č. 6580/22 pre porušenie článku 8 Dohovoru (právo na rešpektovanie súkromného a rodinného života) v kontexte minimálnych záruk pri využívaní informátorov

rozsudok z 19. februára 2026 k sťažnosti č. 14396/24 pre porušenie článku 6 ods. 1 Dohovoru (právo na spravodlivé súdne konanie) v kontexte zrušenia vymenovania do funkcie sudcu na základe právnej úpravy s retroaktívnym účinkom

Článok sa zaoberá problematikou výhrady svedomia so zameraním na jej vnútroštátne a medzinárodné právne zakotvenie. Analyzuje podmienky, za ktorých môžu zdravotnícki pracovníci uplatniť výhradu svedomia a skúma právne i etické dôsledky takéhoto postupu. Osobitná pozornosť je venovaná vzťahu medzi slobodou svedomia a právom pacienta na prístup k zdravotnej starostlivosti.

Silence after the sporting performance: the responsibility of sports organisations for human rights violations. In the submitted article, the author directs her attention to the question of whether sports organisations, as private entities exercising public functions, can and should bear direct responsibility for the protection of human rights. The analysis focuses on the interaction between lex sportiva and international human rights law, particularly through the lens of the UN Guiding Principles on Business and Human Rights and the European Sports Charter. By examining key judgments such as Mutu and Pechstein v. Switzerland and Semenya v. Switzerland , the paper explores how the European Court of Human Rights has gradually recognised the horizontal effect of human rights in sport and redefined the boundaries of sports autonomy. The author further identifies structural deficiencies within the Slovak sports system and emphasises the state's positive obligations to ensure effective oversight, transparency, and accessible remedies for athletes. Ultimately, the article argues for the transformation of the traditional notion of "autonomy of sport" into a model of responsible autonomy-one that aligns self-regulation with accountability and the fundamental respect for human dignity. Key words:  Human rights in sport, Lex sportiva, autonomy of sport, Court of Arbitration for Sport, European Court of Human Rights SZOMOLAIOVÁ, Cs.: Ticho po športovom výkone: zodpovednosť športových organizácií za porušenie ľudských práv. Právny obzor, 109, 2026, č. 2, s. 110 - 128. https://doi.org/10.31577/pravnyobzor.2026.2.02

rozsudok z 8. januára 2026 k sťažnostiam č. 23538/14 a 23554/14 pre porušenie článku 6 ods. 1 Dohovoru (právo na spravodlivé súdne konanie, právo na prístup k súdu), článku 6 ods. 1 Dohovoru (prezumpcia neviny) a článku 1 Protokolu č. 1 k Dohovoru (právo na pokojné užívanie majetku) v kontexte preskúmania rozhodnutia sudcu, ktorý bol odsúdený za korupciu

rozsudok R.E. a ďalší proti Islandu z 13. januára 2026 k sťažnostiam č. 59809/19, č. 8034/20, č. 14407/20 a 17008/20 a rozsudok Z. proti Islandu z 13. januára 2026 k sťažnosti č. 3538/21 pre porušenie článku 3 Dohovoru (zákaz neľudského alebo ponižujúceho zaobchádzania), článku 8 Dohovoru (právo na rešpektovanie súkromného a rodinného života) a článku 14 Dohovoru (zákaz diskriminácie) v súvislosti so systémovými predsudkami alebo diskrimináciou pri riešení prípadov sexuálneho násilia

rozsudok z 22. januára 2026 k sťažnosti č. 10089/18 pre porušenie článku 6 ods. 1 Dohovoru (právo na spravodlivé súdne konanie) a článku 6 ods. 2 Dohovoru (právo na prezumpciu neviny) v kontexte porušenia zásady nestrannosti a zásady prezumpcie neviny v prípade týkajúcom sa podvodu v oblasti sociálneho zabezpečenia

rozsudok z 13. januára 2026 k sťažnosti č. 2746/21 pre porušenie článku 10 Dohovoru (sloboda prejavu) v kontexte povinnosti zaplatiť odškodnenie jednotlivcom za odvysielanie nahrávania televíznych programov bez ich súhlasu