Ústavné právo

Príspevok sa zaoberá postavením sociálnych sietí vo volebnej kampani z pohľadu slovenskej právnej úpravy. Analyzuje právne vymedzenie volebnej kampane a aplikáciu existujúcich pravidiel na online prostredie, konkrétne na sociálne siete. Pozornosť je venovaná problémom súvisiacim s transparentnosťou online politickej reklamy, volebným moratóriom, pôsobením influencerov, financovaním kampane a šírením dezinformácií. Príspevok zároveň skúma príčiny identifikovaných problémov z pohľadu právnej úpravy a aplikačnej praxe. Súčasťou článku je komparácia vybraných zahraničných právnych úprav a aktuálnej regulácie Európskej únie. Na základe vykonanej analýzy autorka formuluje návrhy de lege ferenda smerujúce k zvýšeniu transparentnosti a efektívnosti regulácie volebných kampaní na sociálnych sieťach pri súčasnom rešpektovaní slobody prejavu a ďalších ústavne chránených práv.

V článku analyzujeme zákaz pások "OneLove" zo strany FIFA počas MS 2022, v súvislosti s článkom 10 EDĽP, skúmame proporcionalitu zákazu pások prostredníctvom súdnej praxe ESĽP a riešime potenciálne porušenie slobody prejavu športovcov prostredníctvom medzinárodných mechanizmov.

rozhodnutie zo 7. mája 2026 k sťažnosti č. 42029/22 pre porušenie článku 3 a článku 8 Dohovoru (zákaz mučenia, podmienky výkonu väzby)

rozsudok z 28. mája 2026 k sťažnosti č. 2091/22 pre porušenie článku 10 Dohovoru (právo na slobodu prejavu)

rozsudok Veľkej komory Súdu zo 7. júla 2026 k sťažnosti č. 29550/17 pre porušenie článku 8 Dohovoru (právo na rešpektovanie obydlia) v kontexte prehliadky priestorov, ktorú nariadila parlamentná vyšetrovacia komisia pre boj proti mafii

rozsudok Veľkej komory Súdu z 30. júna 2026 k sťažnostiam č. 17982/21, č. 43852/21 a 44600/21 pre porušenie článku 8 Dohovoru (právo na rešpektovanie súkromného života) v kontexte absolútneho zákazu fajčenia vo väzniciach

rozsudok z 19. mája 2026 k sťažnosti č. 41585/23 pre porušenie článku 10 Dohovoru (sloboda prejavu) v kontexte kritiky novej dopravnej politiky v sieti TikTok

rozsudok z 21. mája 2026 k sťažnosti č. 62765/14 a dvom ďalším sťažnostiam pre porušenie článku 6 Dohovoru (právo na prístup k súdu) v kontexte odmietnutia prezidenta vymenovať kandidátov na sudcov a absencie súdneho preskúmania takéhoto postupu

rozsudok z 28. mája 2026 k sťažnosti č. 21512/23 pre porušenie článku 10 Dohovoru (sloboda prejavu) v kontexte porušenia slobody prejavu novinárky, ktorej polícia zatknutím zabránila získavať a komunikovať informácie o ekologickom proteste

rozsudok z 11. júna 2026 k sťažnosti č. 50181/22 pre porušenie článku 8 Dohovoru (právo na rešpektovanie súkromného a rodinného života) v kontexte súdneho rozhodnutia o povinnej hospitalizácii pri pôrode

rozsudok zo 16. júna 2026 k sťažnosti č. 17201/23 pre porušenie článku 13 Dohovoru (právo na efektívny prostriedok nápravy) v spojení s článkom 3 Dohovoru (zákaz neľudského alebo ponižujúceho zaobchádzania) v kontexte nápravy stiesnených podmienok výkonu trestu odňatia slobody

rozsudok zo 16. júna 2026 k sťažnosti č. 39427/23 pre porušenie článku 6 ods. 1 a článku 6 ods. 3 písm. d) Dohovoru (právo na spravodlivé súdne konanie, právo predvolávať a vypočúvať svedkov) v kontexte protestov proti opatreniam na obmedzenie šírenia pandémie COVID 19

rozsudok z 2. júla 2026 k sťažnosti č. 9993/24 pre porušenie článku 3 Dohovoru (zákaz neľudského a ponižujúceho zaobchádzania) a článku 8 Dohovoru (právo na rešpektovanie súkromného a rodinného života) v kontexte neprimeranej reakcie vnútroštátnych orgánov na tvrdenia o domácom násilí

rozsudok zo 7. júla 2026 k sťažnosti č. 31908/22 pre porušenie článku 6 ods. 1 Dohovoru (právo na spravodlivé súdne konanie), článku 8 Dohovoru (právo na rešpektovanie súkromného a rodinného života), článku 2 Dohovoru (právo na život) a článku 3 Dohovoru (zákaz neľudského alebo ponižujúceho zaobchádzania) v spojení s článkom 1 Protokolu č. 6 k Dohovoru (zrušenie trestu smrti) v kontexte porušenia ľudských práv v tajnom programe CIA na území žalovaného štátu

Článok analyzuje aktuálnu právnu úpravu hodnotenia sudcov v kontexte medzinárodných odporúčaní, predovšetkým z pohľadu procesných záruk hodnoteného sudcu a prípadného správneho súdneho prieskumu výsledku hodnotenia v určitých prípadoch.

Verejný ochranca práv posudzoval, či zverejnením zápisnice obecného zastupiteľstva, v ktorej bolo uvedené priezvisko občana v súvislosti s jeho podnetmi a sťažnosťami, došlo k zásahu do jeho základných práv. K porušeniu práv podľa jeho záveru nedošlo.

Z odôvodnenia I. Ústavná sťažnosť sťažovateľky a skutkový stav 1. Sťažovateľka sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 4. septembra 2025 domáhala vyslovenia porušenia svojho základného práva na súdnu ochranu...

Systém deľby moci, ako jeden z kľúčových princípov demokratického štátu, hovorí jasne: právo tvorí zákonodarca, nie sudca. Súdna prax však z času na čas naznačuje, aká zraniteľná dokáže byť aktivita (ale aj pasivita) zákonodarcu v očiach súdnej moci. Tá ho niekedy doslova supluje v jeho normotvornej činnosti, a to s alibistickým odôvodnením, že ide o výklad, nie tvorbu práva. Hranica medzi tvorbou práva a jeho dotváraním zo strany súdu môže byť v konkrétnom prípade tak tenká, že ani siahodlhý akademický diskurz nepovedie ku konsenzu. Na druhej strane sú aj prípady, keď možno v jednoduchosti konštatovať "sudcovský aktivizmus par excellence". Predmetný článok poskytuje analýzu uznesenia Najvyššieho súdu SR zo 6. decembra 2012, sp. zn. 2 Tost 39/2012, v ktorom uvedený senát, podľa nášho názoru, excesívne prekročil rámec svojej kompetencie a svojou právnou vetou právo nie vyložil či dotvoril, ale vytvoril. Úvodom ozrejmujeme, že z hľadiska správnosti či skôr vhodnosti nemáme absolútne žiadne výhrady k právnej vete daného rozhodnutia a s jej obsahom sa plne stotožňujeme. Avšak, ako sa hovorí, "ide o princíp...". O princíp legality, princíp deľby moci a napokon princíp právnej istoty.

Súdna rada SR vyhlásila hromadné výberové konanie na funkciu sudcu pre vopred neurčený počet voľných miest sudcov okresných súdov a hosťujúcich sudcov. Výberové konanie sa týka obvodov siedmich krajských súdov.

Pri DPH nestačia iba faktúry. Súd zdôraznil obozretnosť podnikateľov.