Využitie podporných systémov založených na umelej inteligencii v justícii ako porušenie práva na spravodlivý proces

Vydáno: 32 minút čítania
KRIŠTOFÍK, A.: Využitie podporných systémov založených na umelej inteligencii v justícii ako porušenie práva na spravodlivý proces. Právny obzor, 108, 2025, č. 5, s. 492 - 503.
The use of support systems based on artificial intelligence in justice as a violation of the right to a fair trial. This paper examines whether the use of AI-based decision-support systems in judicial proceedings violates the right to a fair trial. It analyzes concerns raised by the Council of Bars and law Societies of Europe (CCBE) and legal scholarship regarding undue influence, judicial independence, and impartiality. Using the COMPAS system and the State v. Loomis case as key examples, the paper assesses how algorithmic recommendations may distort judicial reasoning. It concludes that AI support systems, if critically evaluated and transparently justified by judges, need not breach fair trial guarantees. However, improper reliance on such systems may compromise legal safeguards, necessitating stricter conditions for their admissible use in courtrooms.
Key words: Fair trial, Artificial Intelligence, Automated decision-making, Fundamental rights
 
Úvod
V rámci verejných diskusií k (vtedy) pripravovanému zneniu európskeho Aktu o umelej inteligencii 1) vydala Rada advokátskych komôr a právnických spoločností európy (CCBE)
Stanovisko k návrhu nariadenia, ktorým sa stanovujú harmonizované pravidlá týkajúce sa umelej inteligencii (Akt o umelej inteligencii)
2) . V tomto stanovisku CCBE upozorňuje na riziko, aké môže aplikácia umelej inteligencie obecne, ale najmä neskôr v kontexte súdnictva predstavovať jednak pre právny štát a vládu práva ako také, ale aj pre mnohé základné práva (a slobody). Túto pozíciu zastáva CCBE už dlhodobo a okrem iného ju napríklad predstavovala vo svojich stanoviskách k takpovediac "predchodcovi", resp. prípravným prácam - k Aktu o umelej inteligencii, k Bielej knihe umelej inteligencie vydanej Komisiou. 3) Avšak v prístupe k zapájaniu technológií do súdnych procesov zastáva relatívne liberálnu pozíciu a tvrdí, že pre takéto zapojenie stačí, aby takto argmentovaný proces zachoval stávajúce minimálne štandardy. 4) Na to však nadväzuje tvrdením, že akákoľvek zapojená technológia musí byť zároveň prispôsobená súdnemu prostrediu a brať do úvahy všetky jeho špecifiká. Zároveň by technológia do týchto procesov mala vstupovať iba v takých situáciách, v ktorých je garantované dostatočné množstvo záruk či určitých poistiek proti zaujatosti alebo diskriminácii.
Pri využívaní systémov založených na umelej inteligencii v súdnictve varuje, asi neprekvapivo, najmä pred porušením práva na spravodlivý proces. V tejto obave vychádza z upozornenia predostieraného aj Komisiou v preambule návrhu Aktu o umelej inteligencii, resp. jej bode č. 40. Na to však nadväzuje kritikou, že Komisia nezvolila sústredenejší prístup, v ktorého dôsledku by boli stanovené presné pravidlá na využívanie systémov založených na umelej inteligencii v súdnictve. Cieľom predkladaného príspevku je tak zhodnotiť, do akej miery sú tieto obavy na mieste, resp. zhodnotiť, či a v akej miere môže dôjsť k narušeniu práva na spravodlivý proces pri zapojení systémov založených na metódach umelej inteligencie do súdneho procesu. Príspevok tak najprv predstaví koncept práva na spravodlivý proces s dôrazom na jeho zložky, ktoré vyslovene spomína vo svojom stanovisku CCBE. V nasledujúcej časti príspevku budú čitateľovi predstavené asistenčné technológie, ktoré sú využívané v súdnictve a svojou povahou by mohli predstavovať riziko pre právo na spravodlivý proces. Následne bude vykonaná syntéza, teda posúdenie ich interakcie s aspektmi práva na spravodlivý proces identifikovanými v predchádzajúcej časti príspevku. Táto analýza bude následne doplnená o niektoré body z rozsudku State v. Loomis, ktorý sa týmto problémom zaoberal. V poslednej časti príspevku sa bude autor venovať záveru CCBE, podľa ktorého je nutné pre korektné využívanie asistenčných technológií stanoviť podmienky, a pokúsi sa niektoré z týchto podmienok navrhnúť na základe predchádzajúcej analýzy, ako aj iných existujúcich odporúčaní pre využívanie systémov založených na umelej inteligencii.
 
1. Právo na spravodlivý proces a obavy CCBE
Právo na spravodlivý proces nie je oproti mnohým iným základným právam jednotné, ale skladá sa z mnohých ďalších zložkových práv, ktoré do tohto spoločného konceptu zapadajú. Keďže rozbor toho, aké všetky práva

Související dokumenty

Súvisiace články

Odpoveď generatívnej umelej inteligencie ako dôkaz v súdnom konaní
Právna regulácia umelej inteligencie (perspektívy a výzvy)
Umelá inteligencia a právo na dobrú verejnú správu
Úloha a dôležitosť etických pravidiel v systémoch umelej inteligencie
Autonómne doručovacie roboty (regulácia potenciálne disruptívnej technológie)
Využitie (asistenčných) systémov založených na strojovom učení v ODR a ich klasifikácia podľa aktu o umelej inteligencii
Využití umělé inteligence při vzdělávání v oblasti mediace: jaká je úloha ChatuGPT (časť 1)?
Využití umělé inteligence při vzdělávání v oblasti mediace: jaká je úloha ChatuGPT (časť 2)?
Je povinné očkovanie maloletých detí zásahom do súkromnej integrity občana?
Právne otázky a etické dilemy posmrtnej reprodukcie ľudského života
Judikatura Ústavního soudu ČR k dobrým mravům
Otázka autonómie vôle a zásady pacta sunt servanda pri posudzovaní otázky platnosti nájomnej zmluvy
Možnosti a meze využití umělé inteligence v občanskoprávním řízení
Niektoré otázky rozhodcovských doložiek v spotrebiteľských zmluvách z pohľadu posudzovania ich prijateľnosti
Suverenita státu včera a dnes - k dynamice pojmu a hermeneutickým posunům v jeho chápání
Vzťah slobody, bezpečnosti a právneho štátu
První zásada soukromého práva (Zásada autonomie vůle: respekt ke způsobilosti člověka tvořit si vlastní životní poměry)
K některým otevřeným problémům právní odpovědnosti
Ešte raz k vymedzeniu predmetu a účinkov premlčania v návrhu novely Občianskeho zákonníka

Súvisiace predpisy

Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd a Protokoly na tento Dohovor nadväzujúce
Listina základných práv a slobôd