Právna zodpovednosť užívateľa a prevádzkovateľa umelej inteligencie

Vydáno: 14 minút čítania
Cieľom tohto príspevku je poukázať na praktické príklady sankcionovania užívateľa umelej inteligencie - právneho zástupcu účastníka súdneho konania, či už v podobe uloženia poriadkovej pokuty, alebo odmietnutia podania súdom, a na príklady vzniku administratívnej a trestnej zodpovednosti prevádzkovateľa umelej inteligencie.
 
Úvod
S technologickým pokrokom ide ruka v ruke potreba právne ukotviť a zadefinovať používanie umelej inteligencie (ďalej aj "AI") v konaní pred súdmi, ale aj mimo nich, a to predovšetkým s ohľadom na ochranu práv tretích osôb. Nástroje AI môžu byť užitočným pomocníkom, ale aj zlým radcom či pánom. Netreba zabudnúť, že AI funguje na základe zadaných parametrov a informácií, pričom tieto nastavenia nemusia byť objektívne a transparentne skontrolovateľné verejnosťou. Taktiež treba mať na pamäti, že zadávanie informácií dôverného charakteru, či už zo súdneho spisu, alebo z iných právnych vzťahov chránených tajomstvom, externému verejnému dodávateľovi služieb AI, ktorý nie je autorizovaný Ministerstvom spravodlivosti SR, môže znamenať porušenie tajomstva a dôverného charakteru poskytnutých informácií.
V tejto súvislosti sa žiada dodať, že limity používania nástrojov AI v súdnych konaniach by boli zjavne prekročené, pokiaľ by sudcovi bola uložená napríklad Ministerstvom spravodlivosti SR povinnosť používať určitý softvér ako podporu pri rozhodovaní. 1)
Medzi príklady efektívneho využitia AI v súdnictve možno zaradiť pilotný projekt Najvyššieho súdu Litvy z roku 2025, nazvaný TeDIA, 2) ktorý využíva AI pri vydávaní tlačových vyhlásení súdu. Pomocou tohto nástroja súdni asistenti nahrávajú anonymizované súdne rozhodnutia a nástroj vytvára návrh tlačovej správy, ktorú pred zverejnením ešte súdny asistent skontroluje. Zo zverejnených informácií vyplýva, že manuálna kontrola návrhu tlačovej správy vytvorenej TeDIA je nevyhnutná, najmä v citlivých prípadoch.
Pokiaľ strana sporu, resp. účastník konania alebo jeho právny zástupca siahne po nástrojoch AI, ktoré použije v konaní ako prostriedok obrany práv svojho klienta, je potrebné, aby prevzal zodpovednosť za kvalitu podania a v neposlednom rade aj za hospodárnosť a účelnosť súdneho konania. Súčasťou rešpektovania role súdnej moci v štáte

Související dokumenty

Súvisiace články

Právna regulácia umelej inteligencie (perspektívy a výzvy)
Zodpovednosť exekútora za škodu v súvislosti s výkonom jeho činnosti
Umelá inteligencia a právo na dobrú verejnú správu
Využitie podporných systémov založených na umelej inteligencii v justícii ako porušenie práva na spravodlivý proces
Úloha a dôležitosť etických pravidiel v systémoch umelej inteligencie
Odpoveď generatívnej umelej inteligencie ako dôkaz v súdnom konaní
Možnosti a meze využití umělé inteligence v občanskoprávním řízení
Niektoré otázky rozhodcovských doložiek v spotrebiteľských zmluvách z pohľadu posudzovania ich prijateľnosti
První zásada soukromého práva (Zásada autonomie vůle: respekt ke způsobilosti člověka tvořit si vlastní životní poměry)
K některým otevřeným problémům právní odpovědnosti
Ešte raz k vymedzeniu predmetu a účinkov premlčania v návrhu novely Občianskeho zákonníka
Autonomie vůle - zhodnocení stavu
K najnovšej libertariánskej polemike o evikcionizme
Pasívna legitimácia pri zásahoch do cti, dôstojnosti a dobrej povesti výrokmi osôb použitých pri informovaní o výkone verejnej moci (1. časť)
Úloha práva v postmodernej dobe pri ochrane nájomného bývania
Inštitút predbežnej ochrany poskytovanej obcou a analýza jeho využívania v Košickom kraji
Ešte raz ku kumulácii bežných úrokov a úrokov z omeškania (a o sankciách v súkromnom práve)
Autonómne doručovacie roboty (regulácia potenciálne disruptívnej technológie)
Některé otázky právní úpravy společných částí nemovitosti v bytovém spoluvlastnictví podle občanského zákoníku v České republice