Spotrebiteľské právo

ÚVOD Súdny dvor Európskej únie (ďalej aj "SD EÚ" alebo "Súdny dvor") vyniesol 5. júna 2025 rozsudok vo veci C-280/24 Malicník, v ktorom zodpovedal tri prejudiciálne otázky položené Krajským...

Ústavný súd Slovenskej republiky (ďalej len "Ústavný súd") na neverejnom zasadnutí senátu 14. mája 2024 prerokoval sťažnosť sťažovateľa, ktorou namietal porušenie základného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len "Ústava") a čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd (ďalej len "Listina"), práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len "Dohovor"), práva na ochranu spotrebiteľa podľa čl. 38 Charty základných práv Európskej únie (ďalej len "Charta") a práva na účinný prostriedok nápravy a na spravodlivý proces podľa čl. 47 Charty napadnutým uznesením Okresného súdu Banská Bystrica (ďalej len "okresný súd") sp. zn. 26Ek/576/2021 z 15. januára 2024 a prijal ju na ďalšie konanie.

Ochrana práv cestujúcich leteckou dopravou predstavuje jednu z kľúčových oblastí politiky Európskej únie, ktorej cieľom je zabezpečenie vysokej úrovne ochrany spotrebiteľov, mobility občanov či rovnakého prístupu k dopravným službám naprieč členskými štátmi. Príspevok predstavuje jednotlivé pravidlá práva Únie, ktoré sa v tejto oblasti uplatňujú, a objasňuje ich význam prostredníctvom relevantnej judikatúry Súdneho dvora.

Hoci je zákon o žalobách na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov účinný už viac ako dva roky, nebola zatiaľ podaná ani jedna žaloba o vydanie nápravného opatrenia. Reálne teda neexistujú žiadne súdne rozhodnutia, ktoré by pomáhali pri interpretácii ustanovení upravujúcich nové konanie o vydanie nápravného opatrenia. Tak isto zaostáva právna veda.Cieľom tohto príspevku je preto priniesť niekoľko úvah nad vybranými ustanoveniami zákona, ktoré nie sú dostatočne zrozumiteľné, nastoliť niekoľko otázok a pokúsiť sa ponúknuť na ne odpovede, využívajúc pritom právnu argumentáciu, ktorú nám existujúca právna úprava poskytuje tak, aby sme navodili diskusiu k jednotlivým otázkam a prispeli ňou súdnej praxi k zvládaniu interpretačných problémov, keď budú podané prvé žaloby.

Ú.v. EÚ C 228, 14. jún 2021, s. 3 - 4 (rozsudok) Ú.v. EÚ C 305, 9. september 2019, s. 26 - 27 (návrh) Dátum podania návrhu: 9. september 2019...

Uznanie nároku v civilnom sporovom konaní žalovaným zásadným spôsobom vplýva na jeho ďalší priebeh, keďže odpadá základný predpoklad jeho ďalšieho vedenia, ktorým je spor o právo. Za splnenia podmienok normovaných v § 282 CSP je súd oprávnený aplikovať osobitný procesný postup a vydať rozsudok pre uznanie. V štandardnom konaní premlčanie nároku bez ďalšieho nebráni tomu, aby súd mohol tento rozsudok vydať. V prípade spotrebiteľských nárokov je však ich vymáhateľnosť v súdnom konaní osobitne upravená v § 54a OZ. Autori sa v príspevku zamýšľajú nad kvalitatívnymi a časovými aspektmi uznávacieho prejavu spotrebiteľa, dosahom tohto prejavu na obnovenie vymáhateľnosti premlčaného nároku, a s tým súvisiacu možnosť vyhovieť žalobe vydaním rozsudku pre uznanie.

Anotácia Článok prináša pohľad na ochranu spotrebiteľa v slovenskom práve. Pozornosť je venovaná najmä ustanoveniam právnych predpisov upravujúcich spotrebiteľské zmluvy. Zameriavame sa na vymedzenie pojmu spotrebiteľ, opierame sa aj o Smernice Európskeho parlamentu a Rady a judikatúru. V samostatných častiach článku venujeme pozornosť náležitostiam spotrebiteľských zmlúv, vymedzeniu neprijateľných/nekalých podmienok a otázke rozhodcovských doložiek. Článok uzatvárame problematikou výkladu spotrebiteľských zmlúv v prípade pochybností. Annotation The article approximates consumer protection in Slovak law. Attention is paid mainly to the provisions of the legislation governing consumer contracts. We focus on the definition of the term consumer, we also rely on the Directives of the European Parliament and the Council and jurisprudence. In separate parts of the article, we pay attention to the details of consumer contracts, the definition of unacceptable/unfair terms and the issue of arbitration clauses. We conclude the article with the issue of interpretation of consumer contracts in case of doubt.

Cieľom článku je bližší pohľad na problematiku rozsudkov pre uznanie nároku s osobitným zameraním na spotrebiteľské spory. Napriek skutočnosti, že spory s ochranou slabšej strany, s výnimkou antidiskriminačných sporov, neobsahujú odlišnú úpravu týchto osobitných druhov rozsudkov, v spotrebiteľských sporoch sa možno stretnúť s tým, že účinnosť uznávacieho prejavu spotrebiteľa súd podmieňuje konštatovaním súladu navrhovaného rozsudku s hmotnoprávnou spotrebiteľskou úpravou.

Autorka sa v príspevku venuje problematike rozhodovacej praxe súdov v konaniach o priznanie finančného zadosťučinenia podľa ust.§ 3 ods.5 zákona o ochrane spotrebiteľa, najmä s prihliadnutím na určenie výšky primeraného finančného zadosťučinenia.

  1. Úvod Právo proti nekalej súťaži je do značnej miery právom sudcovským a v mnohých krajinách kontinentálneho právneho systému je toto právne odvetvie do značnej miery dotvárané v...

Príspevok je venovaný faktickým vyhláseniam, ktoré sú pravidelne sa objavujúcimi časťami zmlúv, a to ako spotrebiteľských zmlúv, tak aj občiansko-právnych, či obchodných zmlúv. K problematike faktických vyhlásení je pristupované najmä skrz spotrebiteľské právo, v ktorom bolo poukázané na niektoré problémy spojené s ich používaním a to najmä z pohľadu ich využitia ako dôkazu.

Anotácia V máji tohto roka (2019) prijal Európsky parlament novú spotrebiteľskú smernicu č. 2019/701, ktorá sa týka niektorých aspektov zmlúv o predaji tovaru. V slovenskom právnom poriadku má tento typ transakcií právny základ v Občianskom zákonníku, ktorý ju upravuje v rámci právnej úpravy kúpnej zmluvy, ako jej osobitný podtyp – predaj tovaru v obchode. Keďže členské štáty majú na transpozíciu smernice dva roky, je dôvodný predpoklad, že smernica o predaji tovarov vyvolá ďalšiu novelizáciu Občianskeho zákonníka.

Anotácia Príspevok sa zaoberá problematikou práva spotrebiteľa na odstúpenie od zmluvy uzavretej na diaľku, konkrétne interpretáciou výnimky z práva spotrebiteľa na odstúpenie od zmluvy uzavretej na diaľku zakotvenej v čl. 16 Smernice Európskeho parlamentu a Rady 2011/83/EÚ z 25. októbra 2011 o právach spotrebiteľov, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 93/13/EHS a smernica Európskeho parlamentu a Rady 1999/44/ES a ktorou sa zrušuje smernica Rady 85/577/EHS a smernica Európskeho parlamentu a Rady 97/7/ES zo strany Súdneho dvora EÚ v rozsudku zo dňa 27. marca 2019 vo veci C-861/17. Annotation The article deals with the issue of consumer's right of withdrawal from a distance contract, particularly with the interpretation of the exemption from the consumer's right of withdrawal from a distance contract anchored in article 16 of the Directive 2011/83/EU of the European Parliament and of the Council of 25 October 2011on Consumer Rights, amending Council Directive 93/13/EEC and Directive 1999/44/EC of the European Parliament and of the Council and repealing Council Directive 85/577/EEC and Directive 97/7/EC of the European Parliament and of the Council by the European Court of Justice in it's judgement from March 27th,2019 in case C-861/17.

Po novej úprave Civilného sporového poriadku, Civilného mimosporového poriadku a Správneho súdneho poriadku prišiel na rad aj Občiansky zákonník. V tomto prípade sa však nedočkáme nového predpisu, ale rozsiahlej novely, ktorej posledný paragraf má číslo 1579. Ide vskutku o významný počet nových ustanovení, a práve preto sa javí ako relevantná otázka, či uskutočnenie rozsiahlej novely namiesto nového kódexu je tá pravá cesta pre zavŕšenie rekodifikácie civilného práva na Slovensku Nie je v možnostiach jedného príspevku a ani v schopnostiach jedného autora v tak krátkom čase po ohlásení predloženého návrhu novely Občianskeho zákonníka priniesť ucelený pohľad na navrhované zmeny. Predpokladáme, že takýto náhľad bude skôr výsledkom spoločnej práce mnohých zainteresovaných subjektov. Ambíciou autorky preto nie je hodnotiť návrh ako celok, ale autorka svoju pozornosť zameria na niektoré časti, ktoré si, podľa nášho názoru, zaslúžia komentár. Dovoľte nám preto venovať sa v tomto článku niektorým aspektom úpravy dotýkajúcej sa spotrebiteľských právnych vzťahov.

Na vymedzenej ploche krátkeho článku máme záujem formulovať zopár diskusných poznámok k vybraným právnym inštitútom navrhovanej úpravy v Občianskom zákonníku, ktoré sú priamo na ochranu slabšej strany - spotrebiteľa alebo s ochranou spotrebiteľa v praxi úzko súvisia. Vychádzať budeme z praxe autorov, ktorí pôsobia v Národnej banke Slovenska, vykonávajúcej dohľad nad ochranou spotrebiteľa v oblasti finančného trhu. Pohľad na navrhovanú právnu úpravu je vykonaný preto optikou finančných služieb a finančného spotrebiteľa. Ctený čitateľ určite vie, že mnohé právne normy, ktoré pribudli za ostatné roky do Občianskeho zákonníka a sprísňovali pravidlá pre dodávateľov v spotrebiteľských vzťahoch, boli odpoveďou zákonodarcu na praktiky realizované práve v oblasti finančných služieb, najmä pri poskytovaní úverov a pôžičiek spotrebiteľom. Náš pohľad sa preto sústredí aj na otázku, či navrhovaná úprava vo veľkej novele Občianskeho zákonníka reaguje na prax spotrebiteľských zmlúv a či ponúka riešenia na otázky, ktoré opakovane v tejto praxi vznikajú. V článku sa budeme venovať navrhovanej úprave písomnej formy právnych úkonov vo väzbe na aktuálny spôsob ponúkania finančných služieb spotrebiteľom, novej úprave obchodných podmienok, pristavíme sa pri vzťahu štandardných zmlúv a spotrebiteľských zmlúv a pozrieme sa na niekoľko vybraných otázok, ktoré vznikajú v úprave spotrebiteľskej zmluvy, a na to, čo sa v súčasnosti nachádza v § 52 až 54 Občianskeho zákonníka.

K výkladu vyžadujúcemu rozpis splátky spotrebiteľského úveru. JUDr. Richard Földeš Slovenská sporiteľňa, a.s., Bratislava. JUDr. Ľubomír Džačár Slovenská sporiteľňa, a.s., Bratislava. FÖLDEŠ, R. - DŽAČÁR, Ľ.: K výkladu vyžadujúcemu...

Povinná mediácia v spotrebiteľských sporoch ako podmienka prípustnosti žaloby spotrebiteľa. (rozsudok Súdneho dvora zo 14. júna 2017, Menini a Rampanelli, C-75/16, EU:C:2017:457) Doc. JUDr. Martina Jánošíková PhD. Ústav medzinárodného...

Kolektívne žaloby v spotrebiteľských veciach - terra incognita v Slovenskej republike? Povaha požadovaných nárokov, financovanie, náhrada trov konania, účinky rozhodnutia a cezhraničné uplatnenie kolektívnych práv - 2. časť. Mgr....

V prvom tohtoročnom čísle tohto časopisu sa Mgr. Dominika Zavadová venovala konaniu o abstraktnej kontrole v spotrebiteľských veciach. Súhlasíme s názorom spomínanej autorky, že úprava abstraktnej kontroly v spotrebiteľských veciach de lege lata vyvoláva viac otázok ako odpovedí, preto chceme v nasledujúcom príspevku na ňu nadviazať a konkrétne bližšie rozvinúť problematiku účinkov rozsudku v tomto type konania.

Pri uplatňovaní nárokov zo spotrebiteľských zmlúv proti spotrebiteľom sa v procesnom zmysle naplno prejavuje nespôsobilosť spotrebiteľa brániť svoje práva, ktorá má svoj základ v neznalosti alebo iba nepatrnej znalosti práva a jeho inštitútov všeobecne. Tento faktický stav nerovnosti je dôvodom preferencie princípu ochrany práv spotrebiteľa nad princípom vigilantibus iura scripta sunt, ktorý sa bezvýnimočne uplatní iba vo vzťahu k silnejšej zmluvnej strane, t. j. k veriteľovi (dodávateľovi). Ustanovenie § 5b zákona o ochrane spotrebiteľa, ktoré sa v aplikačnej praxi stalo známym najmä prihliadaním súdu v sporovom konaní z úradnej povinnosti na premlčanie nároku uplatňovaného proti spotrebiteľovi, vyvolalo početné reakcie veriteľov aj zástupcov odbornej právnickej obce. Medzičasom sa na návrh jedného zo všeobecných súdov súladom tohto ustanovenia s Ústavou SR začal zaoberať aj Ústavný súd Slovenskej republiky. Prijatie predmetného ustanovenia bolo motivované snahou zamedziť v spoločenskej realite stavu, že by práva spotrebiteľov boli poškodzované iba v dôsledku ich faktickej nerovnosti a neschopnosti v sporovom procese vznášať na svoju obranu konkrétne námietky. V tomto zmysle je potrebné vnímať aj úvahy o rozpore ustanovenia § 5b zákona o ochrane spotrebiteľa s právnymi princípmi slovenského právneho poriadku, najmä s princípom rovnosti a princípom vigilantibus iura scripta sunt, a rovnako s právom strán sporového konania na spravodlivý súdny proces. Autor v príspevku ponúka pohľad na výklad ustanovenia § 5b zákona o ochrane spotrebiteľa a v rovine akademickej diskusie aj argumentáciu vo vzťahu k výhradám zástupcov právnickej obce, a rovnako k namietaným ústavným výhradám.