Spotrebiteľské právo

Nový zákon č. 242/2026 Z. z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú vadným výrobkom bol vyhlásený v Zbierke zákonov a účinnosť nadobudne 9. decembra 2026. Nová právna úprava reaguje na digitalizáciu, umelú inteligenciu a nové technológie, rozširuje pojem výrobku aj na softvér a prináša nové pravidlá dokazovania a zodpovednosti hospodárskych subjektov. Zákon č. 242/2026 Z. z. nahradí doterajší zákon č. 294/1999 Z. z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú vadným výrobkom. Nové pravidlá sa budú uplatňovať na škodu spôsobenú výrobkami uvedenými na trh alebo do prevádzky od 9. decembra 2026. Na výrobky uvedené na trh alebo do prevádzky najneskôr 8. decembra 2026 sa budú naďalej vzťahovať doterajšie právne predpisy.

Ústavný súd Slovenskej republiky (ďalej len "Ústavný súd") na neverejnom zasadnutí senátu 25. marca 2026 prerokoval sťažnosť sťažovateľky, ktorou namietala porušenie základného práva na súdnu a inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len "Ústava") rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 5Co/11/2025 z 30. apríla 2025 a prijal ju na ďalšie konanie.

Skutkový stav Žalobca žiadal zaviazať žalovaného na zaplatenie žalovanej sumy 3 792,00 eur s príslušenstvom. Svoju žalobu odôvodnil tým, že 15. januára 2020 uzatvoril so žalovaným Smlouvu o úvěru...

Najvyšší súd SR v rozhodnutí R 34/2025 dospel k záveru, že prejav vôle, ktorým veriteľ podľa § 53 ods. 9 v spojení s § 565 OZ uplatňuje právo žiadať celú pohľadávku, musí konkretizovať omeškanú splátku, inak je neplatný. Príspevok túto argumentáciu kriticky analyzuje a dospieva k záveru, že úkon nekonkretizujúci splátku nie je ani neurčitý, ani neobchádza zákon, a požiadavku konkretizácie nemožno vyvodiť ani z ochrany spotrebiteľa.

V článku sa venujeme otázke obsahových náležitostí upozornenia veriteľa, obchodníka, podľa § 53 ods. 9 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom do 31.10.2024 a oznámenia o vyhlásení predčasnej splatnosti dlhu podľa § 565 Občianskeho zákonníka v spotrebiteľských právnych vzťahoch. Pozornosť sa sústreďuje predovšetkým na judikatórny záver formulovaný v rozhodnutí Najvyššieho súdu SR, publikovanom pod R 34/2025. Cieľom článku je kriticky preskúmať, či uvedený právny záver možno odôvodniť prostredníctvom štandardných výkladových metód, alebo či ide o prípad dotvárania práva. Záverom poukazujeme na praktické dôsledky judikátu R 34/2025 pre aplikačnú prax a na jeho vzťah k novej právnej úprave účinnej od 1. novembra 2024.

Vláda SR schválila nový zákon o zodpovednosti za škodu spôsobenú vadným výrobkom, ktorý prináša komplexnú reformu doterajšieho právneho rámca a reaguje na výzvy digitálnej ekonomiky, technologického pokroku a vývoja práva Európskej únie.

Unfair competition and unfair commercial practices of influencers: Legal analysis in the Slovak and comparative context. Influencer marketing has become a dominant and highly effective form of digital advertising, fundamentally changing traditional communication strategies. Its rapid, often unregulated growth poses significant legal challenges in the areas of unfair competition and consumer protection. This article provides a comprehensive legal analysis of influencer misconduct, including hidden advertising, misleading claims, buying fake followers, and writing fake reviews. The article systematically maps and evaluates the Slovak legal framework, covering private law regulation of unfair competition and public law regulation of unfair commercial practices. The methodology includes analysis of relevant Slovak and Czech legislation, doctrine, and application practice. An in-depth, comparative analysis of the German Federal Court of Justice, Spanish and Czech case law offers valuable interpretive guidance. The paper also assesses national self-regulatory mechanisms and gives recommendations de lege ferenda to strengthen legal certainty and protection for all in the digital market.

Cieľom príspevku je zodpovedať otázku, či majú byť neprijateľné zmluvné podmienky skúmané v exekučnom konaní exekučným súdom, alebo je možná iná procesnoprávna alternatíva v právnom poriadku Slovenskej republiky, ako napríklad v rámci podanej žaloby na obnovu konania. Má exekučný súd byť skutočne tým subjektom, ktorý až v nútenom vykonávacom konaní preskúmava neprijateľnosť zmluvnej podmienky v spotrebiteľských zmluvách a exekučnom titule?

ÚVOD Súdny dvor Európskej únie (ďalej aj "SD EÚ" alebo "Súdny dvor") vyniesol 5. júna 2025 rozsudok vo veci C-280/24 Malicník, v ktorom zodpovedal tri prejudiciálne otázky položené Krajským...

Ústavný súd Slovenskej republiky (ďalej len "Ústavný súd") na neverejnom zasadnutí senátu 14. mája 2024 prerokoval sťažnosť sťažovateľa, ktorou namietal porušenie základného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len "Ústava") a čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd (ďalej len "Listina"), práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len "Dohovor"), práva na ochranu spotrebiteľa podľa čl. 38 Charty základných práv Európskej únie (ďalej len "Charta") a práva na účinný prostriedok nápravy a na spravodlivý proces podľa čl. 47 Charty napadnutým uznesením Okresného súdu Banská Bystrica (ďalej len "okresný súd") sp. zn. 26Ek/576/2021 z 15. januára 2024 a prijal ju na ďalšie konanie.

Ochrana práv cestujúcich leteckou dopravou predstavuje jednu z kľúčových oblastí politiky Európskej únie, ktorej cieľom je zabezpečenie vysokej úrovne ochrany spotrebiteľov, mobility občanov či rovnakého prístupu k dopravným službám naprieč členskými štátmi. Príspevok predstavuje jednotlivé pravidlá práva Únie, ktoré sa v tejto oblasti uplatňujú, a objasňuje ich význam prostredníctvom relevantnej judikatúry Súdneho dvora.

Hoci je zákon o žalobách na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov účinný už viac ako dva roky, nebola zatiaľ podaná ani jedna žaloba o vydanie nápravného opatrenia. Reálne teda neexistujú žiadne súdne rozhodnutia, ktoré by pomáhali pri interpretácii ustanovení upravujúcich nové konanie o vydanie nápravného opatrenia. Tak isto zaostáva právna veda.Cieľom tohto príspevku je preto priniesť niekoľko úvah nad vybranými ustanoveniami zákona, ktoré nie sú dostatočne zrozumiteľné, nastoliť niekoľko otázok a pokúsiť sa ponúknuť na ne odpovede, využívajúc pritom právnu argumentáciu, ktorú nám existujúca právna úprava poskytuje tak, aby sme navodili diskusiu k jednotlivým otázkam a prispeli ňou súdnej praxi k zvládaniu interpretačných problémov, keď budú podané prvé žaloby.

Ú.v. EÚ C 228, 14. jún 2021, s. 3 - 4 (rozsudok) Ú.v. EÚ C 305, 9. september 2019, s. 26 - 27 (návrh) Dátum podania návrhu: 9. september 2019...

Uznanie nároku v civilnom sporovom konaní žalovaným zásadným spôsobom vplýva na jeho ďalší priebeh, keďže odpadá základný predpoklad jeho ďalšieho vedenia, ktorým je spor o právo. Za splnenia podmienok normovaných v § 282 CSP je súd oprávnený aplikovať osobitný procesný postup a vydať rozsudok pre uznanie. V štandardnom konaní premlčanie nároku bez ďalšieho nebráni tomu, aby súd mohol tento rozsudok vydať. V prípade spotrebiteľských nárokov je však ich vymáhateľnosť v súdnom konaní osobitne upravená v § 54a OZ. Autori sa v príspevku zamýšľajú nad kvalitatívnymi a časovými aspektmi uznávacieho prejavu spotrebiteľa, dosahom tohto prejavu na obnovenie vymáhateľnosti premlčaného nároku, a s tým súvisiacu možnosť vyhovieť žalobe vydaním rozsudku pre uznanie.

Anotácia Článok prináša pohľad na ochranu spotrebiteľa v slovenskom práve. Pozornosť je venovaná najmä ustanoveniam právnych predpisov upravujúcich spotrebiteľské zmluvy. Zameriavame sa na vymedzenie pojmu spotrebiteľ, opierame sa aj o Smernice Európskeho parlamentu a Rady a judikatúru. V samostatných častiach článku venujeme pozornosť náležitostiam spotrebiteľských zmlúv, vymedzeniu neprijateľných/nekalých podmienok a otázke rozhodcovských doložiek. Článok uzatvárame problematikou výkladu spotrebiteľských zmlúv v prípade pochybností. Annotation The article approximates consumer protection in Slovak law. Attention is paid mainly to the provisions of the legislation governing consumer contracts. We focus on the definition of the term consumer, we also rely on the Directives of the European Parliament and the Council and jurisprudence. In separate parts of the article, we pay attention to the details of consumer contracts, the definition of unacceptable/unfair terms and the issue of arbitration clauses. We conclude the article with the issue of interpretation of consumer contracts in case of doubt.

Cieľom článku je bližší pohľad na problematiku rozsudkov pre uznanie nároku s osobitným zameraním na spotrebiteľské spory. Napriek skutočnosti, že spory s ochranou slabšej strany, s výnimkou antidiskriminačných sporov, neobsahujú odlišnú úpravu týchto osobitných druhov rozsudkov, v spotrebiteľských sporoch sa možno stretnúť s tým, že účinnosť uznávacieho prejavu spotrebiteľa súd podmieňuje konštatovaním súladu navrhovaného rozsudku s hmotnoprávnou spotrebiteľskou úpravou.

Autorka sa v príspevku venuje problematike rozhodovacej praxe súdov v konaniach o priznanie finančného zadosťučinenia podľa ust.§ 3 ods.5 zákona o ochrane spotrebiteľa, najmä s prihliadnutím na určenie výšky primeraného finančného zadosťučinenia.

  1. Úvod Právo proti nekalej súťaži je do značnej miery právom sudcovským a v mnohých krajinách kontinentálneho právneho systému je toto právne odvetvie do značnej miery dotvárané v...

Príspevok je venovaný faktickým vyhláseniam, ktoré sú pravidelne sa objavujúcimi časťami zmlúv, a to ako spotrebiteľských zmlúv, tak aj občiansko-právnych, či obchodných zmlúv. K problematike faktických vyhlásení je pristupované najmä skrz spotrebiteľské právo, v ktorom bolo poukázané na niektoré problémy spojené s ich používaním a to najmä z pohľadu ich využitia ako dôkazu.

Anotácia V máji tohto roka (2019) prijal Európsky parlament novú spotrebiteľskú smernicu č. 2019/701, ktorá sa týka niektorých aspektov zmlúv o predaji tovaru. V slovenskom právnom poriadku má tento typ transakcií právny základ v Občianskom zákonníku, ktorý ju upravuje v rámci právnej úpravy kúpnej zmluvy, ako jej osobitný podtyp – predaj tovaru v obchode. Keďže členské štáty majú na transpozíciu smernice dva roky, je dôvodný predpoklad, že smernica o predaji tovarov vyvolá ďalšiu novelizáciu Občianskeho zákonníka.