Správne právo a správne súdnictvo

Príspevok analyzuje efektivitu vymáhania peňažných a nepeňažných plnení podľa zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov a podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Národnej rady Slovenskej republiky o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, pričom sa zameriava na uskutočňovanie núteného výkonu rozhodnutia o nariadení odstránenia stavby a ukladania peňažných pokút za stavebné delikty. Súčasťou príspevku je kvantitatívny deskriptívny výskum, ktorého cieľom je identifikovať preferovaný spôsob núteného výkonu medzi správnymi orgánmi a či je výber vhodného spôsobu núteného výkonu vykonateľných rozhodnutí upravený vnútorným predpisom. Výskum bol realizovaný na vzorke tvorenej stavebnými úradmi mestských častí miest Bratislava a Košice. Na základe získaných informácií bola identifikovaná diskrepancia medzi spôsobom núteného výkonu, ktorý je časovo efektívnejší z teoretického hľadiska a praxou stavebných úradov. Výsledky poskytujú náhľad na preferencie správnych orgánov pri nútenom výkone rozhodnutí a môžu prispieť k optimalizácii aplikačnej praxe v tejto oblasti.

§ 88 ods. 9 a 10 zákona č. 363/2011 Z. z. o rozsahu a podmienkach úhrady liekov, zdravotníckych pomôcok a dietetických potravín na základe verejného zdravotného poistenia Zdravotná poisťovňa pri vydávaní stanoviska o ne/súhlase s úhradou lieku, ktorý nie je zaradený v zozname kategorizovaných liekov podľa § 88 ods. 9 a 10 zákona č. 363/2011 Z. z. o rozsahu a podmienkach úhrady liekov, zdravotníckych pomôcok a dietetických potravín na základe verejného zdravotného poistenia, nekoná ako orgán verejnej správy, a preto ňou vydávané právne akty v takomto prípade nie sú rozhodnutiami alebo opatreniami v zmysle § 3 ods. 1 písm. b) a c) Správneho súdneho poriadku, ale súkromnoprávnymi aktmi pri hospodárení zdravotnej poisťovne. Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR, sp. zn. 19 SVs 3/2025

Pavol Naď ukončil 18. mája 2026 svoje pôsobenie vo funkcii predsedu Najvyššieho správneho súdu SR. Ako historicky prvý predseda novovzniknutého správneho súdu stál pri budovaní jeho inštitucionálnych základov od roku 2021.  Do funkcie ho v apríli 2021 zvolila Súdna rada SR, následne ho prezidentka Z. Čaputová vymenovala za vôbec prvého predsedu najvyššieho správneho súdu. Jeho päťročné funkčné obdobie sa oficiálne začalo 18. mája 2021.

Do opakovanej voľby predsedu Najvyššieho správneho súdu SR postupujú dvaja kandidáti. Vyplýva to z návrhov doručených v rámci novej voľby vyhlásenej Súdnou radou SR, ktorú 15. apríla 2026 iniciovala jej predsedníčka Marcela Kosová. Voľba nadväzuje na aprílové zasadnutie Súdnej rady SR v roku 2026, počas ktorého sa nepodarilo zvoliť nového predsedu súdu, keď žiaden z kandidátov nezískal potrebnú nadpolovičnú väčšinu hlasov všetkých členov rady. Súčasnému predsedovi Pavol Naď uplynie funkčné obdobie 18. mája 2026.

Skutkový stav Dňa 23. septembra 2020 podal žalobca na Okresnom úrade Púchov, katastrálnom odbore (ďalej aj "prvostupňový orgán") "zrýchlený" návrh na vklad vlastníckeho práva, ktorým sa domáhal povolenia vkladu...

Skutkový stav Žalobca sa podaním doručeným 19. júla 2021 Obci Svrčinovec (ďalej aj "prvostupňový orgán" alebo "stavebný úrad") ako príslušnému stavebnému úradu podľa § 117 zákona č. 50/1976 Zb....

Súdna rada SR vyhlásila novú voľbu kandidáta na predsedu Najvyššieho správneho súdu SR. Voľba sa uskutoční 11. augusta 2026 o 9:00 hod.

Vláda Slovenskej republiky schválila 25. marca 2026 návrh novely zákona o priestupkoch z dielne Ministerstva vnútra SR, ktorý prináša výrazné sprísnenie sankcií a zavádza nový typ postihu – menšie obecné práce. Cieľom legislatívnej zmeny je zvýšiť efektívnosť priestupkových konaní a posilniť preventívny aj výchovný účinok trestania.

Skutkový stav Okresný úrad Malacky, odbor všeobecnej vnútornej správy (ďalej aj "správny orgán prvého stupňa") rozhodnutím č. OU-MA-OVVS-2017/003938/ID20170000206292 z 3. novembra 2017 (ďalej aj "prvostupňové rozhodnutie") podľa § 76...

Skutkový stav Slovenská obchodná inšpekcia, Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Bratislave pre Bratislavský kraj, ako prvostupňový správny orgán, rozhodnutím č. U/0407/01/2013 z 22. apríla 2014 (ďalej aj...

Príspevok skúma dôkaznú váhu svedeckej výpovede policajta v správnom trestaní a odlišuje správu z objasňovania ako podklad od procesného dôkazu. Na modelovej dopravnej situácii a judikatúre formuluje kritériá vierohodnosti a potrebu nezávislej objektívnej opory. Vysvetľuje, kedy môžu zhodné výpovede jedného-dvoch policajtov postačovať a kedy sa uplatní zásada in dubio pro reo.

OBLASŤ OBČIANSKEHO PRÁVA C-280/24 - Malicník (A.B. proti Slovenskej sporiteľni, a.s.) Dátum podania návrhu 23. apríla 2024 Dátum rozhodnutia 5. júna 2025 Právna oblasť - ochrana spotrebiteľov - aproximácia...

Skutkový stav Z administratívnych spisov Úradu verejného zdravotníctva SR (ďalej aj "žalovaný") a Ministerstva zdravotníctva SR (ďalej aj "Ministerstvo zdravotníctva" alebo "odvolací orgán") vyplýva, že žalobca zaslal žalovanému 7....

Skutkový stav Žalobkyňa v 1. rade právne zastúpená žalobkyňou v 2. rade podala 30. marca 2022 žiadosť o sprístupnenie informácie podľa § 16 zákona č. 211/2000 Z. z. o...

Príspevok približuje prípady vedenia motorového vozidla policajtom pod vplyvom alkoholu (v rovine priestupku) v čase jeho osobného voľna bez spôsobenia následku a rozvádza polemiku a vecný diskurz o tom, či má byť takéto konanie postihnuté prepustením policajta zo služobného pomeru, čo je nesporne kruciálnym riešením, alebo je zásade proporcionality konvenujúcejšie rozhodnutie v smere potrestania policajta za priestupok. Text príspevku zároveň priebežne predznamenanú polemiku dopĺňa o v praxi časté procesné pochybenia pri dokumentovaní a in fine rozhodovaní.

Článok nadväzuje na prvú časť publikovanú v dvojmesačníku Zo súdnej praxe č. 4/2025 na stranách 149 - 153 a po analyzovaní problematiky z hľadiska európskeho práva pokračuje v analýze dĺžky lehoty na podanie správnej žaloby proti výroku o zákaze vstupu cudzinca na územie Slovenskej republiky podľa vnútroštátneho práva a poukazuje na súvisiace legislatívne zmeny prijímané v kontexte Reformy azylovej a migračnej politiky v Európskej únii.

V článku identifikujeme a analyzujeme rozdiely medzi registráciou občianskeho združenia na Slovensku a spolku v Česku.

Článok ponúka v nadväznosti na aktuálne rozhodnutia Najvyššieho správneho súdu SR o lehote na podanie správnej žaloby proti výroku o zákaze vstupu cudzinca na územie Slovenskej republiky právny názor z pohľadu práva Európskej únie a v druhej časti sa venuje analyzovanej problematike z pohľadu vnútroštátneho práva, ako aj legislatívnych zmien.

Úvod Súčasťou samosprávneho subsystému verejnej správy, okrem územnej samosprávy, je aj samospráva záujmová. Záujmová samospráva predstavuje špecifickú formu samosprávy, ktorá združuje fyzické osoby a právnické osoby na báze spoločných...

Prinášame Vám výber rozhodnutí z databázy Jurifast, ktorý je spravovaný ACA-Europe (http://www.aca-europe.eu). Prostredníctvom databázy Jurifast zabezpečuje ACA-Europe prístup k rozhodnutiam najvyšších správnych súdov, ktorými sa vykonáva právo Európskej únie (ďalej...