Správne právo a správne súdnictvo

Pavol Naď ukončil 18. mája 2026 svoje pôsobenie vo funkcii predsedu Najvyššieho správneho súdu SR. Ako historicky prvý predseda novovzniknutého správneho súdu stál pri budovaní jeho inštitucionálnych základov od roku 2021.  Do funkcie ho v apríli 2021 zvolila Súdna rada SR, následne ho prezidentka Z. Čaputová vymenovala za vôbec prvého predsedu najvyššieho správneho súdu. Jeho päťročné funkčné obdobie sa oficiálne začalo 18. mája 2021.

Do opakovanej voľby predsedu Najvyššieho správneho súdu SR postupujú dvaja kandidáti. Vyplýva to z návrhov doručených v rámci novej voľby vyhlásenej Súdnou radou SR, ktorú 15. apríla 2026 iniciovala jej predsedníčka Marcela Kosová. Voľba nadväzuje na aprílové zasadnutie Súdnej rady SR v roku 2026, počas ktorého sa nepodarilo zvoliť nového predsedu súdu, keď žiaden z kandidátov nezískal potrebnú nadpolovičnú väčšinu hlasov všetkých členov rady. Súčasnému predsedovi Pavol Naď uplynie funkčné obdobie 18. mája 2026.

Skutkový stav Dňa 23. septembra 2020 podal žalobca na Okresnom úrade Púchov, katastrálnom odbore (ďalej aj "prvostupňový orgán") "zrýchlený" návrh na vklad vlastníckeho práva, ktorým sa domáhal povolenia vkladu...

Skutkový stav Žalobca sa podaním doručeným 19. júla 2021 Obci Svrčinovec (ďalej aj "prvostupňový orgán" alebo "stavebný úrad") ako príslušnému stavebnému úradu podľa § 117 zákona č. 50/1976 Zb....

Súdna rada SR vyhlásila novú voľbu kandidáta na predsedu Najvyššieho správneho súdu SR. Voľba sa uskutoční 11. augusta 2026 o 9:00 hod.

Vláda Slovenskej republiky schválila 25. marca 2026 návrh novely zákona o priestupkoch z dielne Ministerstva vnútra SR, ktorý prináša výrazné sprísnenie sankcií a zavádza nový typ postihu – menšie obecné práce. Cieľom legislatívnej zmeny je zvýšiť efektívnosť priestupkových konaní a posilniť preventívny aj výchovný účinok trestania.

Skutkový stav Okresný úrad Malacky, odbor všeobecnej vnútornej správy (ďalej aj "správny orgán prvého stupňa") rozhodnutím č. OU-MA-OVVS-2017/003938/ID20170000206292 z 3. novembra 2017 (ďalej aj "prvostupňové rozhodnutie") podľa § 76...

Skutkový stav Slovenská obchodná inšpekcia, Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Bratislave pre Bratislavský kraj, ako prvostupňový správny orgán, rozhodnutím č. U/0407/01/2013 z 22. apríla 2014 (ďalej aj...

Príspevok skúma dôkaznú váhu svedeckej výpovede policajta v správnom trestaní a odlišuje správu z objasňovania ako podklad od procesného dôkazu. Na modelovej dopravnej situácii a judikatúre formuluje kritériá vierohodnosti a potrebu nezávislej objektívnej opory. Vysvetľuje, kedy môžu zhodné výpovede jedného-dvoch policajtov postačovať a kedy sa uplatní zásada in dubio pro reo.

OBLASŤ OBČIANSKEHO PRÁVA C-280/24 - Malicník (A.B. proti Slovenskej sporiteľni, a.s.) Dátum podania návrhu 23. apríla 2024 Dátum rozhodnutia 5. júna 2025 Právna oblasť - ochrana spotrebiteľov - aproximácia...

Skutkový stav Z administratívnych spisov Úradu verejného zdravotníctva SR (ďalej aj "žalovaný") a Ministerstva zdravotníctva SR (ďalej aj "Ministerstvo zdravotníctva" alebo "odvolací orgán") vyplýva, že žalobca zaslal žalovanému 7....

Skutkový stav Žalobkyňa v 1. rade právne zastúpená žalobkyňou v 2. rade podala 30. marca 2022 žiadosť o sprístupnenie informácie podľa § 16 zákona č. 211/2000 Z. z. o...

Príspevok približuje prípady vedenia motorového vozidla policajtom pod vplyvom alkoholu (v rovine priestupku) v čase jeho osobného voľna bez spôsobenia následku a rozvádza polemiku a vecný diskurz o tom, či má byť takéto konanie postihnuté prepustením policajta zo služobného pomeru, čo je nesporne kruciálnym riešením, alebo je zásade proporcionality konvenujúcejšie rozhodnutie v smere potrestania policajta za priestupok. Text príspevku zároveň priebežne predznamenanú polemiku dopĺňa o v praxi časté procesné pochybenia pri dokumentovaní a in fine rozhodovaní.

Článok nadväzuje na prvú časť publikovanú v dvojmesačníku Zo súdnej praxe č. 4/2025 na stranách 149 - 153 a po analyzovaní problematiky z hľadiska európskeho práva pokračuje v analýze dĺžky lehoty na podanie správnej žaloby proti výroku o zákaze vstupu cudzinca na územie Slovenskej republiky podľa vnútroštátneho práva a poukazuje na súvisiace legislatívne zmeny prijímané v kontexte Reformy azylovej a migračnej politiky v Európskej únii.

V článku identifikujeme a analyzujeme rozdiely medzi registráciou občianskeho združenia na Slovensku a spolku v Česku.

Článok ponúka v nadväznosti na aktuálne rozhodnutia Najvyššieho správneho súdu SR o lehote na podanie správnej žaloby proti výroku o zákaze vstupu cudzinca na územie Slovenskej republiky právny názor z pohľadu práva Európskej únie a v druhej časti sa venuje analyzovanej problematike z pohľadu vnútroštátneho práva, ako aj legislatívnych zmien.

Úvod Súčasťou samosprávneho subsystému verejnej správy, okrem územnej samosprávy, je aj samospráva záujmová. Záujmová samospráva predstavuje špecifickú formu samosprávy, ktorá združuje fyzické osoby a právnické osoby na báze spoločných...

Prinášame Vám výber rozhodnutí z databázy Jurifast, ktorý je spravovaný ACA-Europe (http://www.aca-europe.eu). Prostredníctvom databázy Jurifast zabezpečuje ACA-Europe prístup k rozhodnutiam najvyšších správnych súdov, ktorými sa vykonáva právo Európskej únie (ďalej...

Dátum podania návrhu: 26. november 2019 Dátum rozsudku: 25. február 2021 Právna oblasť: hospodárska súťaž dominantné postavenie Charta základných práv Pôvod prejudiciálnej otázky: Najvyšší súd Slovenskej republiky Položená prejudiciálna otázka:...

Prinášame Vám výber rozhodnutí z databázy Jurifast, ktorý je spravovaný ACA-Europe (http://www.aca-europe.eu). Prostredníctvom databázy Jurifast zabezpečuje ACA-Europe prístup k rozhodnutiam najvyšších správnych súdov, ktorými sa vykonáva právo Európskej únie. ACA-Europe je európske združenie zložené zo Súdneho dvora Európskej únie a štátnych rád alebo z najvyšších správnych jurisdikcií každého z členov Európskej únie. Cieľom ACA-Europe je umožniť lepšie pochopenie práva EÚ sudcami najvyšších správnych súdov v celej Európe a lepšie poznať fungovanie ostatných najvyšších správnych súdov pri vykonávaní práva EÚ; zlepšiť vzájomnú dôveru medzi sudcami najvyšších správnych súdov; podporovať efektívne a účinné fungovanie správneho súdnictva v EÚ; zabezpečiť výmenu názorov o právnych normách v správnych súdnych systémoch a napokon zabezpečiť prístup k rozhodnutiam najvyšších správnych súdov, ktorými sa vykonáva právo EÚ.