Čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky
Čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd
§ 28 ods. 6 písm. i), ods. 8, § 79 ods. 1, ods. 2 písm. d) zákona č. 274/2009 Z. z. o poľovníctve
§ 10 ods. 2, § 246c ods. 1 prvá veta, § 250ja ods. 3 prvá veta, § 250j ods. 2 písm. c), e) Občiansky súdny poriadok
§ 1 písm. a), § 492 ods. 2 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok
Napriek tomu, že oznámenie o vyškrtnutí zo zoznamu členov poľovníckej stráže samé o sebe nemá povahu rozhodnutia vydaného v správnom konaní a nemá formálne náležitosti správneho rozhodnutia, je právno-aplikačným aktom správneho orgánu, ktorý je nevyhnutné s ohľadom na jeho účinky vo vzťahu k právnemu postaveniu fyzickej osoby považovať za individuálny správny akt s konštitutívnymi účinkami.
Rozsudok Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 8 Sžo 3/2017
Krajský súd v P. (ďalej aj ako "krajský súd" alebo "prvostupňový súd") napadnutým rozsudkom č. k. 3S 41/2014-40 z 5. júna 2015 podľa § 250j ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len "OSP") zamietol žalobu proti oznámeniu žalovaného z 23. decembra 2013, ktorým žalovaný podľa § 28 ods. 6 písm. i) a ods. 8 zákona č. 274/2009 Z. z. o poľovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len "zákon č. 274/2009 Z. z.") oznámil žalobcovi vyškrtnutie zo zoznamu členov poľovníckej stráže z dôvodu, že o to požiadal užívateľ poľovného revíru. O trovách konania prvostupňový súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 OSP tak, že náhradu trov konania účastníkom konania nepriznal.
Krajský súd v odôvodnení rozsudku uviedol, že žiadosťou zo 16. decembra 2013, doručenou žalovanému 17. decembra 2013, podalo Poľovnícke združenie J. so sídlom v P. (ďalej len "PZ J.") žiadosť o vyškrtnutie žalobcu zo zoznamu členov poľovníckej stráže. Z uvedeného dôvodu bolo podľa § 28 ods. 6 písm. i) zákona č. 274/2009 Z. z. povinnosťou žalovaného žalobcu zo zoznamu členov poľovníckej stráže vyškrtnúť. Podľa krajského súdu sa na konanie podľa § 28 v zmysle ustanovenia § 79 ods. 1 a ods. 2 písm. d) zákona č. 274/2009 Z. z. nevzťahuje zákon č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v z. n. p. (ďalej len "správny poriadok"). Oznámenie má len evidenčný charakter, preto žalobca nedôvodne namietal porušenie zásad správneho konania, tým že nebol upovedomený o začatí správneho konania, že mu boli odňaté procesné práva účastníka správneho konania a že oznámenie nemá náležitosti správneho rozhodnutia. Zo žiadnych ustanovení zákona v tomto prípade pre správny orgán nevyplýva povinnosť skúmať, či boli splnené podmienky v súvislosti s odvolaním žalobcu ako člena poľovníckej stráže, t. j. či také rozhodnutie prijala riadne zvolaná a uskutočnená členská schôdza. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 OSP tak, že žalobca nebol v konaní úspešný a žalovaný nemá zo zákona právo na náhradu trov konania, preto súd účastníkom náhradu trov konania nepriznal.
Žalobca podal proti rozsudku krajského súdu v zákonom ustanovenej lehote odvolanie, pričom v odôvodnení odvolania zopakoval žalobné námietky. Žalobca namietal nepreskúmateľnosť a arbitrárnosť napadnutého rozhodnutia. Nedostatkom odôvodnenia napadnutého rozhodnutia bolo podľa žalobcu nevysporiadanie sa s tým, či žiadosť užívateľa poľovného revíru o vyškrtnutie zo zoznamu je relevantná, t. j. či obsahuje dôkaz preukazujúci, že členská schôdza PZ J. odvolala žalobcu ako člena poľovníckej stráže.
Medzi základné práva patrí možnosť každého aspoň ra
