§ 32 ods. 2, § 47 písm. a), § 120 zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku
§ 60 ods. 1 písm. a), § 61 zákona č. 364/2004 Z. z. o vodách
§ 5 zákona č. 525/2003 Z. z. o štátnej správe starostlivosti o životné prostredie
§ 27 ods. 1, § 42, § 62 ods. 1 v spojení s § 181 ods. 3, § 461 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok
Zainteresovaná verejnosť musí správnu žalobu podať v lehote dvoch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo vydania opatrenia orgánu verejnej správy, pričom táto lehota je prekluzívna a jej zmeškanie nemožno odpustiť. Rozšírenie žaloby alebo uvedenie ďalších žalobných bodov je možné len v prekluzívnej lehote stanovenej na jej podanie.
Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR, sp. zn. 1Sžk/25/2021
| SKUTKOVÝ STAv |
Okresný úrad N., odbor starostlivosti o životné prostredie (ďalej len „stavebný úrad“) podľa § 5 zákona č. 525/2003 Z. z. o štátnej správe starostlivosti o životné prostredie v znení neskorších predpisov a ako príslušný orgán štátnej vodnej správy podľa § 61 zákona č. 364/2004 Z. z. o vodách v znení neskorších predpisov (ďalej len „vodný zákon“) a ako špeciálny stavebný úrad podľa § 120 zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (ďalej len „stavebný zákon“) vydal formou verejnej vyhlášky rozhodnutie z 13. júna 2016, ktorým povolil stavebníkovi: M. I., s. r. o. podľa § 26 vodného zákona v súčinnosti s § 82 stavebného zákona uvedenie vodných stavieb do trvalého užívania „SO 501 – Preložka verejnej kanalizácie v rámci nového trasovania“ v rozsahu: Preložka tlakovej kanalizácie PE 100 D 250 SDR 11 – 3213,06 m, odbočka tlakovej kanalizácie PR 100 D 250 SDR 11 pre JLR – 1,0 m, odbočka tlakovej kanalizácie PR 100 D 110 SDR pre obec Č. – 1,0 m na konkrétne uvedených pozemkoch s parcelnými číslami v katastrálnom území L., Z. a Č. mimo zastavaných území týchto obcí (ďalej len „kolaudačné rozhodnutie“).
Okresný úrad N., odbor opravných prostriedkov, referát starostlivosti o životné prostredie (žalovaný) rozhodnutím zo14. septembra 2016 formou verejnej vyhlášky (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“) zamietol odvolanie žalobcu a kolaudačné rozhodnutie potvrdil. K jednotlivým námietkam žalovaný uviedol:
- v predmetnej veci ide o líniovú stavbu s veľkým počtom účastníkov konania umiestnenú v katastrálnom území L., Z. a Č., a preto stavebný úrad oznámil začatie kolaudačného konania jeho účastníkom a dotknutým orgánom verejnou vyhláškou. Takto bolo oznámené začatie kolaudačného konania ako i termín ústneho pojednávania a žalobca mal možnosť nahliadnuť do jednotlivých podkladov týkajúcich sa kolaudačného konania, pričom bol aj riadne poučený o práve uplatniť v stanovenej lehote pripomienky a námietky, teda mohol uplatniť svoje práva účastníka konania, čo neurobil.
- k námietke, že stavebnému konaniu nepredchádzalo územné konanie, žalovaný poukázal na to, že k umiestneniu stavby sa nevyžaduje územné rozhodnutie, pretože pre uvedenú investíciu (vybudovanie strategického parku) bolo vydané osvedčenie o významnej investícii. Územný plán mesta N., resp. funkčné využitie pozemkov vo vzťahu k strategickému parku je otázka, ktorá bola doriešená v rámci schvaľovania územnoplánovacej dokumentácie a vydaných stavebných povolení. Kolaudačné konanie predmetnej vodnej stavby túto otázku nerieši, nakoľko kolaudačné rozhodnutie vychádza z právoplatného stavebného povolenia;
- táto stavba nie je v rozpore s rozhodnutím z 8. októbra 2015 vydaným v zisťovacom konaní podľa zákona č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon EIA“), ktoré bolo potvrdené rozhodnutím Okresného úradu N., odbor opravných prostriedkov, referát starostlivosti