§ 3 ods. 1, písm. e), § 252 ods. 1, 2, § 261, § 461 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok
Vzhľadom na zmysel a účel ochrany poskytovanej správnymi súdmi proti inému zásahu orgánov verejnej správy, výsledkom tohto konania nemôže byť rozhodnutie súdu obsahujúce príkaz, aby správny orgán konal a rozhodol tak, ako si praje fyzická osoba.
Uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR, sp. zn. 3Svk/58/2022
| SKUTKOVÝ STAv |
| Krajský súd v Nitre (ďalej len „správny súd“) uznesením z 27. apríla 2022, sp. zn. 22Sa/15/2021-104 zamietol ako nedôvodnú žalobu proti inému zásahu orgánu verejnej správy, ktorou sa žalobca domáhal zakázania žalovanému pokračovať v napadnutom inom zásahu spočívajúcom v Oznámení žalovaného z 19. marca 2021 a uloženia povinnosti žalovanému obnoviť stav pred iným zásahom, a to v lehote 30 dní a určenia, že napadnutý iný zásah – Oznámenie žalovaného z 19. marca 2021 bol nezákonný. |
Správny súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z návrhu, ktorým žalobca za iný zásah orgánu verejnej správy označil oznámenie žalovaného z 19. marca 2021, domáhajúc sa jeho zákazu a uloženia žalovanému, aby obnovil stav pred iným zásahom a určil tento zásah za nezákonný. Obsahom predmetného oznámenia žalovaného bolo, že v reakcii na uvedenú korešpondenciu žalobcu a pani Vlasty K. v období od 12. marca 2021 týkajúcu sa požiadavky na zápis parcely č. X v k. ú. S. do ich vlastníctva (nadväzujúcu na predchádzajúcu písomnú komunikáciu v tejto veci) sa správny orgán pridržiava svojho stanoviska, odpovede z 15. januára 2020 a ostatných odpovedí týkajúcich sa predmetnej veci, pričom konštatuje, že napriek žalobco