Pseudoprávo

In thispaper the author dealswithissueof unusualapproaches tolaw, mainly withtheory of movement called "Freemen on the land", which the author tries todescribe thru prism of Canadian decision in divorce mater Meads vs. Meads. The author describes particular theses, which should according to "freemen's" concept release man from clasp of statutory law and he also deals with jurisprudential substantiations of those theses, which are usually offered to justify them.Author's effort is to communicate this "pseudolegalargument" in understandable form and to autonomously analyzeit.

Kanadský sudca John D. Rooke vydal pred pár rokmi jedno rozvodové rozhodnutie, ktoré vzbudilo nemalú pozornosť.¹⁾ Keď som sa s týmto rozhodnutím nedávno zoznámil, zaujalo ma tiež. Je originálne svojím obsahom aj rozsahom (písomné vyhotovenie má viac než 180 strán). Sudca v ňom podáva analýzu tzv. , ku ktorej ho podľa jeho slov priviedlo správanie jedného z účastníkov konania. Daný účastník totiž vychádzal z veľmi neobvyklej právnej teórie, ktorú chcem stručne analyzovať v tomto príspevku.

Začnem informáciou, že pán Meads zanechal v svojom podaní odtlačok prsta (v červenej farbe, ktorá mala zrejme pripomínať krv). Dôvod tohto úkonu spočíval podľa všetkého vo fundamentálnom predpoklade, z ktorého Meads vychádzala ktorý v konaní sám viackrát jasne naznačil. Išlo o predpoklad, že človek má z hľadiska práva dva aspekty - je na jednej strane a na strane druhej. Meads pritom zastával názor, že kanadské právo viaže len nie podľa neho zo svojej podstaty podlieha len prirodzenému právu a kanadské právo sa na ňu b