SP XXXIII/2020 (47/2016)

Vydáno: 11 minút čítania

Zo súdnej praxe, č. 5/2016, s. 222 – 224.

Uznesenie Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 5 M Oboer 1/2014, týkajúce sa
§ 93 Občianskeho súdneho poriadku


Skutkový stav:

Okresný súd B. uznesením z 23. júla 2012, č. k. 4 Er 248/2010-25 pripustil, aby na miesto oprávneného C. F. H., a. s., H. n. 12, K., vstúpila do exekučného konania spoločnosť E. K. S., a. s., B. Mal preukázané, že zmluvou o postúpení pohľadávok z 10. marca 2011 došlo k postúpeniu pohľadávky voči povinnému z pôvodného oprávneného na spoločnosť E. K. S., s. r. o. Zároveň nepripustil vstup Združenia na ochranu spotrebiteľa H. ako vedľajšieho účastníka na strane povinného, čo odôvodnil absolútnou neprípustnosťou vedľajšieho účastníctva v exekučnom konaní. Vedľajšie účastníctvo je inštitútom patriacom výlučne do sporového konania, ktoré je zo svojej podstaty v exekučnom konaní pojmovo vylúčené.

Exekúciu vyhlásil za neprípustnú a zastavil ju z dôvodu, že sa vymáha plnenie zo spotrebiteľskej formulárovej zmluvy a rozhodcovská doložka, na základe ktorej bol vydaný exekučný titul - rozhodcovský rozsudok, predstavuje neprijateľnú zmluvnú podmienku. Záver o neprijateľnej, a teda neplatnej rozhodcovskej doložke založil na hrubej nerovnováhe v prá