Zbierka stanovísk NS a rozhodnutí súdov SR, č. 7/2016, s. 76 – 80.
Námietky nesúladu rozhodnutia o zaistení podľa § 88 ods. 1 písm. b) zákona č. 404/2011 Z.z. o pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov s čl. 5 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a s čl. 15 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/115/ES zo 16. decembra 2008 o spoločných normách a postupoch členských štátov na účely návratu štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí sa neoprávnene zdržiavajú na ich území, s poukazom na tvrdené neprepustenie cudzinca zo zaistenia, nemôžu obstáť za situácie, keď sa preukáže, že cudzinec bol zo zaistenia po predchádzajúcom rozhodnutí súdu o zrušení rozhodnutia o zaistení a nariadení prepustenia zo zaistenia dokázateľne a fyzicky prepustený.
(Rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 18. marca 2016, sp. zn. 10 Sza 6/2016)
Krajský súd v Bratislave rozsudkom potvrdil rozhodnutie č.p.: PPZ-HCP-BA9-6-066/2016-AV zo dňa 5. januára 2016, ktorým odporca zaistil navrhovateľa podľa § 88 ods. 1 písm. b) zákona č. 404/2011 Z.z. o pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o pobyte cudzincov“), a to dňom 5. januára 2016 na čas nevyhnutne potrebný, a stanovil dĺžku zaistenia do zrealizovania výkonu admin