Zbierka stanovísk NS a rozhodnutí súdov SR, č. 3/2018, s. 14 – 78.
Konanie páchateľa zodpovedajúce vo vzťahu ku zločineckej skupine (§ 129 ods. 4 Trestného zákona) zákonným znakom "je jej členom, je pre ňu činný alebo ju podporuje" v zmysle § 296, § 129 ods. 6 a 7 Trestného zákona nezahŕňa samotné spáchanie trestného činu členom zločineckej skupiny v rámci jej činnosti, alebo takého činu spoločne s členom zločineckej skupiny. V naposledy uvedenom prípade ide teda o viacčinný súbeh zločinu podľa § 296 Trestného zákona a iného trestného činu.
Trestnoprávnou podstatou "členstva v zločineckej skupine" je zaradenie sa do organizačnej štruktúry takej skupiny, nie páchanie trestnej činnosti v rámci činnosti skupiny jej členmi.
Trestnoprávnou podstatou "činnosti pre zločineckú skupinu" a "podporovania zločineckej skupiny" je iné súčinnostné konanie páchateľa pre skupinu, popísané v § 129 ods. 6 a 7 Trestného zákona, než páchanie trestnej činnosti spoločne s členom zločineckej skupiny.
Jednotlivé vyššie charakterizované formy konania páchateľa uvedené v § 296 Trestného zákona nie sú súčasťou prípravy na zločin alebo obzvlášť závažný zločin (§ 13 Trestného zákona), ktorý má byť alebo bol spáchaný členom zločineckej skupiny (osobou činnou pre skupinu alebo jej podporovateľom), nakoľko ustanovenie § 296 Trestného zákona má v tomto smere povahu lex specialis, ktorá sa premieta aj do skutkovej oddelenosti.
Pokiaľ je súčasťou skutkových zistení pri čine kvalifikovanom podľa § 296 Trestného zákona rámcový popis trestnej činnosti zločineckej skupiny, odkaz na takú trestnú činnosť (uvedenú v inom bode dotknutého rozhodnutia), alebo uvedenie okolností nasvedčujúcich páchaniu trestnej činnosti, na ktorú je skupina zameraná, ide o vymedzenie účelu založenia a okolností činnosti zločineckej skupiny, nie o priamy skutkový popis konania páchateľa, ktoré je trestné podľa naposledy označeného ustanovenia.
Ak páchateľ spáchal ďalší, viacčinne sa zbiehajúci trestný čin "ako člen nebezpečného zoskupenia", teda zločineckej skupiny [§ 141 písm. a) Trestného zákona], táto okolnosť je pri dotknutom čine okolnosťou, ktorá podmieňuje použitie vyššej trestnej sadzby, a teda musí byť aj skutkovo podložená. Ide o kvalifikačný znak odrážajúci skutkovo odlišný kontext predmetnej okolnosti (jednak "je členom" v zmysle § 296 Trestného zákona, resp. oproti tomu "spáchal trestný čin ako člen"), ktorý je použitý vo vzťahu k inému skutku, teda inému konaniu páchateľa, než ktoré je kvalifikované podľa § 296 Trestného zákona. To vylučuje skutkovú, a v nadväznosti na to, aj právnu duplicitu (jej neprípustnosť je odvodená od ustanovenia § 38 ods. 1 Trestného zákona).
Znak "ako člen nebezpečného zoskupenia" nemožno použiť ako okolnosť, ktorá podmieňuje použitie vyššej trestnej sadzby v prípade, ak páchateľ spáchal zločin podľa § 296 Trestného zákona v inej forme, než je členstvo v zločineckej skupine (činnosť pre takú skupinu alebo jej podpora).
Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len "najvyšší súd") rozsudkom z 26. novembra 2014, sp. zn. 2 To 9/2014, v trestnej veci proti obžalovanému J. O. a spol. pre zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296 Tr. zák. a iné, o odvolaniach obžalovaných J. O., M. Š., M. A., M. B., L. A., T. K., M. P., I. D., A. Š., P. B., Ing. A. O., T. B., A. T. a M. C., manželky obžalovaného I. D. PhDr. B. D., PhD. a prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky proti rozsudku Špecializovaného trestného súdu z 26. mája 2014, sp. zn. PK-2 T 14/2013, rozhodol tak, že:
I. Podľa § 321 ods. 1 písm. b), písm. d), ods. 3 Tr. por. sa napadnutý rozsudok zrušuje
a/ vo výroku o vine v odsudzujúcej časti, a to
- u skutku v bode I. u obžalovaných L. A. a T. K.
- u skutkov v bode II. - 3/ a II. - 4/ u obžalovaného I. D.
- u skutku v bode II. - 9 b/ u obžalovaného T. K.
- u skutkov v bodoch II. - 12/ a II. - 13/ u obžalovaného M. C.
b/ vo výroku o vine v oslobodzujúcej časti vo vzťahu k oslobodeniu J. O. a A. Š. podľa § 285 písm. a) Tr. por. pre skutok, označený v napadnutom rozsudku ako skutok v bode 12 obžaloby
c/ vo výroku o treste a spôsobe jeho výkonu u obžalovaných J. O., M. A., M. B., L. A., T. K., M. P., I. D., A. Š., P. B., T. B. a M. C.
d/ vo výroku o ochrannom opatrení u obžalovaného T. K.
II. S použitím § 322 ods. 3 Tr. por. sa obžalovaní I. D., T. K. a M. C. uznávajú za vinných, že
obžalovaný I. D., nar. X. v B., Č., trvale bytom B., Ľ., t. č. v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou
1/ Po predchádzajúcom slovnom konflikte, ktorý mal M. N. s H. Y. v reštaurácii H. K. na ulici M. v S., okr. M., a potom, keď H. Y. o tomto konflikte telefonicky upovedomil osobu, ktorej jeho manželka K. Y. mesačne odovzdávala platbu za ochranu v prospech spoločenstva uvedeného v bode I. napadnutého rozsudku, dňa 25. marca 2011 obžalovaný I. D. telefonicky kontaktoval M. N. a dohodol si s ním stretnutie v tento deň na uvedenom mieste; súčasne telefonicky zabezpečil na toto miesto príchod obžalovaných A. T., M. P., odsúdeného Z. S., nar. X., a ďalších najmenej štyroch osôb pôsobiacich vo výjazde tohto spoločenstva, ktorí majú v tomto konaní procesné postavenie svedka, a následne v tento deň v čase po 18.00 h v blízkosti chodníka v priestore pri sklade reštaurácie H. K. obžalovaný I. D. spolu s ostatnými osobami slovne a fyzicky, aj s použitím teleskopických obuškov zaútočili na tam stojacich poškodených P. N., M. N., J. D. a R. K. tak, že presne nezistené osoby patriace medzi útočníkov silnou intenzitou udierali poškodeného P. N. do oblasti tváre a hlavy a po jeho páde na zem ho jeden z nich udrel teleskopickým obuškom do oblasti hlavy, pritom ho kopali do rôznych častí tela, čím mu boli spôsobené zranenia hlavy a tváre, ktoré si vyžadovali operačný zákrok a liečenie, poškodenú J. D. presne nezistená osoba chytila za krk, zvalila ju na zem a kopla do nej, pritom odhodila jej mobilný telefón, ktorým chcela poškodená privolať políciu, a v dôsledku toho vznikli poškodenej modriny na tele a na poškodených útočil aj A. T. a M. P. spôsobom popísaným v bode II-3/ napadnutého rozsudku; vzápätí potom obžalovaní spolu s ďalšími osobami, s ktorými prišli na miesto incidentu, nasadli do áut a odišli;
2/ Dňa 25. marca 2011 medzi 18.00 h až 20.07 h, po fyzickom útoku pri reštaurácii H. K. v S., v čase, keď poškodený M. N. viezol zraneného brata P. N. zo S. do nemocnice v B., obžalovaný I. D., v nadväznosti na výjazd vykonaný v rámci činnosti spoločenstva uvedeného v bode I. napadnutého rozsudku, popísaný vo vzťahu k obžalovanému I. D. v bode 1. tohto rozsudku, telefonoval M. N. a prikázal mu, aby si nachystal 5000 eur, pritom sa ho pýtal, či bola dobrá bitka, alebo bolo málo bitky, a povedal mu, že sa ešte ozve, kam má peniaze doniesť a komu ich má dať, čím u poškodeného M. N. vyvolal obavu z vykonania ďalších útokov, a preto poškodený bez zaplatenia uvedenej sumy vec oznámil na polícii;
obžalovaný T. K., nar. X. v B., trvale bytom B., K., t. č. v ÚVV Leopoldov
3/ Za účelom použitia pre vlastnú potrebu a za účelom predaja so ziskom, najneskôr od začiatku roka 2009, po presne nezistenú dobu, nepresahujúcu jeden rok, v B., prostredníctvom už odsúdeného R. M., ktorý látku nadobúdal od obžalovaného M. B., si opakovane obstarával metamfetamín nezistenej koncentrácie v množstve najmenej 100 gramov mesačne za cenu 30,00 eur za jeden gram, s ktorým, po úprave zmiešaním s kofeínom, z časti obchodoval za presne nezistenú cenu najmenej 40,00 eur za kubík a súčasne mesačne platil prostredníctvom odsúdeného R. M. platbu za ochranu v sume 200,00 eur, pričom metamfetamín je zaradený do II. skupiny medzi psychotropné látky v zozname omamných a psychotropných látok tvoriacom prílohu č. 1 zákona č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení účinnom do 30. novembra 2011;
4/ V presne nezistených dňoch od mesiaca september 2011 do 15. novembra 2011 v pivničných priestoroch v suteréne obytného domu č. X. na ulici K. v B. a v garáži súpisné číslo X. na S. S. B., držal a opakovane najmenej v šiestich prípadoch dodával M. T., nar. X., látku metamfetamín nezistenej koncentrácie, ktorú si zadovážil z nezisteného zdroja, v dávkach po 1 kubíka za cenu 20,00 eur;
obžalovaný M. C., nar. X. v B., trvale bytom B., L.
5/ Po vzájomnej dohode a za vzájomnej súčinnosti s ďalším mužom vykonávajúcim činnosť v prospech spoločenstva uvedeného v bode I, ktorý má v tomto konaní procesné postavenie svedka, v presne nezistený deň od začiatku mesiaca jún 2011 do 23. júna 2011, kedy bol políciou zadržaný, po predchádzajúcom telefonicky predstieranom záujme o erotické služby inzerované v časopise Avízo v byte na 3. poschodí v obytnom dome na ulici K. v B., ktorý v tom čase užívala I. D. s ďalšou ženou nezistenej totožnosti, po otvorení vstupných dverí bytu vstúpil do bytu a v byte sa po oznámení skutočného účelu svojej návštevy svojvoľne zdržiaval počas doby 15 až 20 minút a pritom od užívateliek bytu pýtal peniaze v sume 150 eur s tým, že pri nimi vykonávaných službách musia platiť za ochranu, následne I. D. na tento účel prostriedky v sume 150 eur aj poskytla,
teda
obžalovaný I. D.
v bode 1. - spoločným konaním sa dopustil fyzicky, verejne a na mieste prístupnom verejnosti výtržnosti tým, že napadol iného a spáchal taký čin závažnejším spôsobom konania, a to so zbraňou a na viacerých osobách,
v bode 2. - iného hrozbou násilia nútil, aby niečo konal a spáchal taký čin ako člen nebezpečného zoskupenia,
obžalovaný T. K.
v bode 3. - neoprávnene zadovážil, prechovával po akúkoľvek dobu a predal psychotropnú látku,
v bode 4. - neoprávnene zadovážil, prechovával po akúkoľvek dobu a predal psychotropnú látku,
obžalovaný M. C.
v bode 5. - neoprávnene zotrval v obydlí iného,
tým spáchali
obžalovaný I. D.
v bode 1.
prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b) Tr. zák., s použitím § 138 písm. a), písm. j) Tr. zák., ako spolupáchateľ podľa § 20 Tr. zák.,
v bode 2.
obzvlášť závažný zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 4 písm. c) Tr. zák.,
obžalovaný T. K.
v bode 3.
zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d) Tr. zák. v znení účinnom od 1. augusta 2013,
v bode 4.
zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d) Tr. zák. v znení účinnom od 1. augusta 2013,
obžalovaný M. C.
v bode 5.
prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák. ako spolupáchateľ podľa § 20 Tr. zák.
Za to sa obžalovaní, u ktorých bol zrušený výrok o treste a spôsobe jeho výkonu,
odsudzujú:
obžalovaný J. O.
podľa § 295 ods. 4 Tr. zák., s použitím § 41 ods. 1, ods. 2, § 36 písm. j), § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák., na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 16 (šestnásť) rokov,
podľa § 48 ods. 3 písm. b) Tr. zák. sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu s maximálnym stupňom stráženia,
obžalovaný M. A.
podľa § 172 ods. 4 Tr. zák., s použitím § 41 ods. 1, ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. j), § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák., na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 21 (dvadsaťjeden) rokov,
podľa § 48 ods. 3 písm. b) Tr. zák. sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu s maximálnym stupňom stráženia,
obžalovaný M. B.
podľa § 172 ods. 4 Tr. zák., s použitím § 41 ods. 1, ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. j), § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák., na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 21 (dvadsaťjeden) rokov,
podľa § 48 ods. 3 písm. b) Tr. zák. sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu s maximálnym stupňom stráženia,
obžalovaný L. A.
podľa § 172 ods. 1 Tr. zák. v znení účinnom od 1. augusta 2013, s použitím § 36 písm. j), § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák., na trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky a 6 (šesť) mesiacov,
podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia,
obžalovaný T. K.
podľa § 172 ods. 1 Tr. zák. v znení účinnom od 1. augusta 2013, s použitím § 41 ods. 1, ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. j), § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák., na trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) roky a 6 (šesť) mesiacov,
podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia,
podľa § 73 ods. 2 písm. d) Tr. zák. sa obžalovanému T. K. ukladá ochranné protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou,
obžalovaný M. P.
podľa § 295 ods. 4 Tr. zák., s použitím § 41 ods. 1, ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. j), § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák., na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 10 (desať) rokov a 6 (šesť) mesiacov,
podľa § 48 ods. 3 písm. b) Tr. zák. sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu s maximálnym stupňom stráženia,
obžalovaný I. D.
podľa § 190 ods. 5 Tr. zák., s použitím § 41 ods. 1, ods. 2, § 42 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. j), § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák., na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 22 (dvadsaťdva) rokov,
podľa § 48 ods. 3 písm. b) Tr. zák. sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu s maximálnym stupňom stráženia,
podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. sa zrušuje výrok o treste rozsudku Okresného súdu Trnava, č. k. 4T/11/2012-929, zo 6. novembra 2012, v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave, č. k. 6To/147/2012-985, z 31. januára 2013, ktorým za zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. d) Tr. zák. v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zák. formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák. bol I. D. uložený trest odňatia slobody v trvaní 4 roky nepodmienečne, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad,
obžalovaný A. Š.
podľa § 190 ods. 5 Tr. zák., s použitím § 41 ods. 1, ods. 2, § 42 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. j), § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák., na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 22 (dvadsaťdva) rokov,
podľa § 48 ods. 3 písm. b) Tr. zák. sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu s maximálnym stupňom stráženia,
podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. sa zrušuje výrok o treste rozsudku Okresného súdu Trnava, č. k. 4T/11/2012-929, zo 6. novembra 2012, v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave, č. k. 6To/147/2012-985, z 31. januára 2013, ktorým za zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. d) Tr. zák. v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zák. formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák. bol A. Š. uložený trest odňatia slobody v trvaní 4 roky nepodmienečne a výrok o upustení od uloženia súhrnného trestu trestného rozkazu Okresného súdu Trnava, č. k. 6T/22/2013-305, z 23. apríla 2013, právoplatným 14. mája 2013, ktorým súd u A. Š. upustil od uloženia súhrnného trestu odňatia slobody s prihliadnutím na trest uložený rozsudkom Okresného súdu Trnava, č. k. 4T/11/2012-929, zo 6. novembra 2012, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad,
obžalovaný P. B.
podľa § 296 Tr. zák., s použitím § 41 ods. 1, ods. 2, § 42 ods. 1 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 7 (sedem) rokov,
podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia,
podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd zrušuje výrok o treste rozsudku Okresného súdu Trnava, č. k. 6T/22/2013-344, z 9. októbra 2013, v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave, č. k. 5To/5/2014-365, z 18. marca 2014, ktorým za prečin výtržníctva spolupáchateľstvom podľa § 20, § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák. bol P. B. uložený trest odňatia slobody v trvaní 5 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu 16 mesiacov, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad,
obžalovaný T. B.
podľa § 296 Tr. zák. s použitím § 41 ods. 1, ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. j), § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák., na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) rokov,
podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia,
obžalovaný M. C.
podľa § 44 Tr. zák. súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu vo vzťahu k rozsudku Okresného súdu Bratislava IV, č. k. 3T/191/2011-354, z 31. januára 2012, ktorým po schválení dohody o vine a treste, bol obžalovaný M. C. uznaný vinným za pokračujúci zločin hrubého nátlaku podľa § 190 ods. 1 Tr. zák. formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák., za ktorý mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 32 mesiacov so zaradením na výkon trestu do ústavu s minimálnym stupňom stráženia,
podľa § 58 ods. 3 Tr. zák. v znení účinnom od 1. septembra 2011 sa obžalovaným J. O., M. A., M. B., M. P., I. D., A. Š., P. B. a T. B. ukladá trest prepadnutia majetku,
podľa § 59 ods. 2 Tr. zák. sa vlastníkom prepadnutého majetku stáva štát.
III. Podľa § 285 písm. c) Tr. por. sa obžalovaný L. A. a obžalovaný T. K. o s l o b o d z u j ú spod obžaloby prokurátora Úradu Špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky zo 7. mája 2013, podanej pre skutok v bode 1 obžaloby, ktorý mali spáchať tak,
že
v presne nezistenom čase, pred rokom 2008, najneskôr v roku 2005 bola založená zločinecká skupina pôsobiaca prevažne na území Bratislavského, Nitrianskeho a Trnavského kraja, ktorej členovia sa v rámci svojho pôsobenia v tejto skupine označujú ako "P.", kde od presne nezisteného obdobia, minimálne do 15. novembra 2011, v štruktúre skupiny pôsobil na najvyššej riadiacej úrovni obv. J. O. prezývaný "P.", ktorý koordinoval a usmerňoval jemu podriadených, v organizačnej štruktúre nižšie postavených členov skupiny, ktorí plnili ním zadané pokyny a mesačne, v presne určené dni, mu odovzdávali časť z peňazí, ktoré získali páchaním rôznej trestnej činnosti, pričom medzi členov skupiny, ktorí priamo podliehali obv. J. O. a ktorí priamo plnili jeho pokyny, resp. plnením týchto pokynov poverovali ďalších, im podriadených členov skupiny, patril aj obv. M. Š. prezývaný "G.", o ktorého ochranu mali za úlohu sa starať obv. V. M. a obv. J. Š., ktorí obv. M. Š., okrem iného, sprevádzali ako ochranka aj na rôzne stretnutia a jednania s podnikateľmi a to za tým účelom, aby takto, pod vplyvom strachu, prinútili podnikateľov poskytovať im pravidelné mesačné plnenia majetkovej povahy (tzv. výpalné) a to v prospech skupiny "P.", kde medzi ďalších členov pôsobiacich na nižšej, strednej úrovni hierarchie skupiny, avšak priamo odovzdávajúcimi časť zisku z trestnej činnosti J. O. patril aj obv. A. O. prezývaný "J.", ktorý mu odovzdával časť zisku z trestnej činnosti páchanej v Nitre, obv. M. A. prezývaný "F., F.", ktorý mu odovzdával časť zisku z trestnej činnosti páchanej v Bratislave, V. M., ktorý mu odvádzal časť zisku z trestnej činnosti páchanej v Bratislave a v Trnavskom kraji, obv. M. P. prezývaný "E." a obv. P. H. prezývaný "B.", ktorí mu odvádzali časť zisku z trestnej činnosti páchanej v Bratislave a na Záhorí a títo spolu s R. H. "prezývaným O., tlstý R." zabezpečovali zbrane a nástražné výbušné systémy za účelom ich využitia pri páchaní trestnej činnosti členmi skupiny, pričom obv. J. O. v organizačnej štruktúre podliehajúci, vyššie spomínaní, členovia skupiny, získavali finančné prostriedky najmä od osôb, v organizačnej štruktúre im podriadených, ktorí v rámci teritoriálneho rozdelenia pôsobísk, mali od svojich "priamych nadriadených" povolenie páchať rôznu trestnú činnosť pod "hlavičkou P.", pod podmienkou pravidelného odvádzania, vopred určenej časti peňazí získaných z rôznej trestnej činnosti a peňazí za tzv. "ochranu", kde na nižšom stupni organizačnej štruktúry skupiny "P.", s V. M., pôsobil obv. A. Š. "prezývaný Š.", majúci na starosti zabezpečenie ziskov z rôznej trestnej činnosti páchanej v Trnave a okolí, obv. I. D. majúci na starosti, prostredníctvom M.. J. prezývaného "P.", zabezpečenie ziskov z rôznej trestnej činnosti páchanej v S. a M. P. prezývaný "M." majúci na starosti zabezpečenie ziskov prevažne z drogovej trestnej činnosti páchanej v Bratislave a taktiež, v štruktúre skupiny pod obv. M. A., na nižšom organizačnom stupni postavení obv. L. A. a obv. M. B. prezývaný "B." zabezpečovali pre skupinu "P." zisky najmä z drogovej trestnej činnosti páchanej v Bratislave, kde obv. M. B. priamo podliehal a jeho príkazy plnil, okrem iných doposiaľ nestotožnených osôb, aj obv. P. M. prezývaný "T.", R. M., Ľ. G. prezývaný "L." K. Š. prezývaný "K.", a obv. M. C., ktorí príkazy plnili priamo alebo prostredníctvom ďalších osôb činných pre túto skupinu, pričom medzi osoby činné pre skupinu patril aj obv. P. B. prezývaný "D." a P. F., ktorí podliehali A. Š., obv. M. B. prezývaný "S.", Z. S. prezývaný "S." a D. C., ktorí podliehali obv. I. D., obv. T. K., M. Č. prezývaný "P.", ktorí podliehali R. M. a A. Š. prezývaný "Š.", ktorý podliehal M. P. a títo podľa pokynov jednotlivých, im nadriadených, členov skupiny, páchali rôznu trestnú činnosť, z ktorej zisky odovzdávali členom skupiny a taktiež obv. T. B. prezývaný "V.", ktorý, okrem zabezpečovania omamných látok - marihuany, pre obv. J. O., mal za úlohu strážiť vstup na pozemok obv. J. O., zároveň monitorovať pohyb osôb a obsluhovať kamerový systém v okolí bydliska obv. J. O. a hlásiť mu pohyb podozrivých osôb, resp. pohyb príslušníkov PZ v okolí jeho domu, pričom jednotliví členovia skupiny konali koordinovane a pri svojich aktivitách, v rámci hierarchie skupiny, úzko spolupracovali za účelom páchania rôznej trestnej činnosti, pri rôznej účasti jednotlivých členov skupiny na tejto trestnej činnosti, páchanej s cieľom získania najmä finančného prospechu pre jednotlivých členov skupiny, pričom systém fungovania a financovania skupiny spočíval v odovzdávaní vopred určených finančných prostriedkov získaných trestnou činnosťou, v mesačných paušálnych čiastkach, smerom vzostupne od jednotlivých, nižšie postavených členov skupiny k osobám, v štruktúre skupiny vyššie postaveným a prostredníctvom týchto, každý mesiac, až k osobe postavenej na najvyššej riadiacej úrovni skupiny "P." - obv. J. O., kde dňa 07. septembra 2011, po zadržaní členov skupiny, a to obv. I. D., obv. A. Š. a V. M., prevzal obv. A. O., ktorý bol na slobode, úlohu V. M. a v mesiacoch október a november 2011 preberal od P. F. a obv. P. B. peniaze získané z trestnej činnosti páchanej v Trnavskom kraji, z ktorých časť, konkrétne 500 eur odovzdal obv. A. O. P. F. na zaplatenie Mgr. A. C. poskytujúceho právne služby obv. A. Š. a zvyšnú časť odovzdával priamo obv. J. O., a to až do 15. novembra 2011, kedy bol obv. J. O. spolu s väčšinou hore uvádzaných osôb zadržaný, pričom po tomto zadržaní naďalej pokračoval P. F. spolu s ďalšími doposiaľ neustálenými osobami vo vyberaní tzv. výpalného v Trnavskom kraji v prospech skupiny "P.", kde obv. A. O., ktorý po zadržaní členov -"vedenia" skupiny dňa 15. novembra 2011, zastával v hierarchii ďalších členov skupiny, okrem osoby zodpovednej za zabezpečenie právnych služieb zadržaným členom skupiny, aj miesto nadriadeného P. F., ktorému prikázal, aby peniaze získané trestnou činnosťou tzv. "výpalné" v Trnavskom kraji za mesiac december 2011 boli použité na pokrytie trov obhajoby obv. A. Š. a obv. P. B. a taktiež na pokrytie ďalších výdavkov súvisiacich s ich pobytom vo väzbe ako napr. cesty na návštevy, splátka hypotekárneho úveru, peniaze na nákupy vo väzbe a pod.,
čím mali spáchať
zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296 Tr. zák., nakoľko nebolo dokázané, že spáchali skutok, pre ktorý sú stíhaní.
IV. Podľa § 319 Tr. por. sa zamietajú odvolania obžalovaných M. Š., Ing. A. O., T. B. a A. T.
V. Podľa § 319 Tr. por. sa zamieta odvolanie prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky vo vzťahu k obžalovaným M. Š., M. A., Ing. A. O., M. B., L. A., T. K., M. P., P. H., P. B., M. C., V. M., J. Š. a M. B.
Odôvodnenie
Napadnutým rozsudkom (po vylúčení konania proti obžalovanému M. zo spoločného konania) rozhodol Špecializovaný trestný súd (ďalej len "ŠTS") tak, že obžalovaných J. O., M. Š., M. A., M. B., L. A., T. K., M. P., I. D., A. Š., P. B., Ing. A. O., T. B., A. T. a M. C. uznal za vinných a rozhodol o ich trestoch, ochranných opatreniach a náhrade škody nasledovne:
"obžalovaní"
1/ J. O., narodený X. v B., trvalé bydlisko B., S., tohto času vo väzbe v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Nitra,
2/ M. Š., narodený X. v M., trvalé bydlisko M. - P., K., tohto času vo väzbe v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody v Banskej Bystrici,
3/ M. A., narodený X. v B., trvalé bydlisko B., Š., tohto času vo väzbe v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody v Leopoldove,
4/ M. B., narodený X. v B., trvalé bydlisko B., V., tohto času vo väzbe v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Leopoldov,
5/ L. A., narodený X. v B., trvalé bydlisko B., M., tohto času vo väzbe v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica,
6/ T. K., narodený X. v B., trvalé bydlisko B., K., tohto času vo väzbe v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Leopoldove,
7/ M. P., narodený X. v B., trvalé bydlisko B., Z., tohto času vo väzbe v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Leopoldov,
8/ I. D., narodený X. v B., Č., občan Slovenskej republiky, trvalé bydlisko B., Ľ., tohto času v Ústave na výkon trestu odňatia slobody v Hrnčiarovciach nad Parnou,
9/ A. Š., narodený X. v T., trvalé bydlisko T., T., tohto času v Ústave na výkon trestu odňatia slobody v Dubnici nad Váhom,
10/ P. B., narodený X. v T., trvalé bydlisko T., D., zamestnaný v obchodnej spoločnosti D.,
11/ Ing. A. O., narodený X. v B., trvalé bydlisko B., S., tohto času vo väzbe v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica,
12/ T. B., narodený X. v B., trvalé bydlisko B. - L., S., tohto času vo väzbe v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Bratislava,
13/ A. T., narodený X. v Č., občan Slovenskej republiky, nezamestnaný, trvalé bydlisko R., P., prechodne bytom B., ul. K.,
14/ M. C., narodený X. v B., trvalé bydlisko B., L., nezamestnaný,
sú vinní, že
I.
obžalovaný J. O., prezývaný P., od presne nezistenej doby v roku 2005 v Bratislave, časti Lamač, využijúc svoje skúsenosti z pôsobenia na pozícii ochrancu v skupine s názvom S., so spriatelenými osobami vytváral štruktúru spoločenstva s názvom P. s pracovnými pozíciami ochranca, výjazd a biletár v zložke výkonnej, ktorého predmet činnosti bol zameraný na dosahovanie sústavných finančných ziskov, a to z obchodu s omamnými a psychotropnými látkami, z mesačných poplatkov od súkromných podnikateľov podnikajúcich v pohostinských a reštauračných službách a od osôb ponúkajúcich sexuálne služby pod zámienkou ich ochrany, tzv. "výpalné", ďalej z vyberania poplatkov od dílerov drog za ochranu pred útokmi zo strany konkurenčných skupín zaoberajúcich sa obchodom s omamnými a psychotropnými látkami v danom regióne a z titulu ich oprávnenia predávať drogy pod značkou "P."; následne až do 15. novembra 2011 v pozícii najvyššie postavenej rozhodovacej a riadiacej zložky v hierarchickej štruktúre takto vytvoreného spoločenstva vykonávajúceho uvedenú činnosť v regiónoch miest Bratislava, Trnava, Hlohovec, Leopoldov, Stupava a v ich okolí, rozhodoval o tom, ktorý člen spoločenstva priamo mu podriadený bude organizačne riadiť činnosť v danom regióne, rozhodoval o vykonávaní zásahov proti konkurenčným skupinám, ktoré sa zaoberali druhovo rovnorodou činnosťou v uvedenom regióne tak, ako je uvedené v bode II, o výške poplatkov za tzv. ochranu a výške odvodov z činnosti členov a osôb činných pre toto spoločenstvo, určoval dni v mesiaci, v ktorých mu mali byť odovzdávané tieto platby, vydával pokyny, ktorými riadil činnosť svojich podriad