doc. JUDr. Eduard Burda, PhD.

Príspevok argumentuje, že slovenskému Trestnému zákonu chýba prehľadnosť a vznik variantného posudzovania trestných činov je dôsledkom zbytočnej komplikovanosti. Porovnávaním počtu paragrafov majetkových a hospodárskych trestných činov so susednými štátmi (Slovensko má 82, Česko 68, Nemecko 52) sa potvrdzuje potreba rekodifikácie. Príspevok navrhuje zlučovanie paragrafov a skutkových podstát, zacielenie kvalifikačných znakov na skutočnú závažnosť a dekriminalizáciu určitých činov. Prezentovaná štruktúra môže slúžiť ako vzor pre rekonštrukciu Trestného zákona v iných štátoch. Riešením je komplexná rekodifikácia namiesto postupnej novelizácie.

Cieľom tohto článku je posúdenie opodstatnenosti mimoriadneho opravného prostriedku zrušenia právoplatných rozhodnutí v prípravnom konaní podľa ustanovení § 363 Trestného poriadku v aktuálnom legislatívnom vyjadrení, ako aj reakcia na niektoré argumenty, ktoré tento inštitút spochybňujú. Článok sa zaoberá podstatou tohto inštitútu, dôvodmi jeho použitia v praxi, prípustnosťou použitia tohto inštitútu, teda proti akým rozhodnutiam a akým porušeniam je prípustný, ako aj postupom v prípade podania obžaloby, ak ešte nebolo rozhodnuté podľa § 363 Trestného poriadku.