§ 146, § 146a až 146d zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní v znení zákona č. 503/2009 Z. z.,
§ 244 ods. 3, § 250ja ods. 3 druhá veta, § 250d ods. 3, § 219 ods. 1 a 2 Občiansky súdny poriadok,
§ 492 ods. 2 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok.
Protokol o výsledku kontroly dodržiavania zákona o verejnom obstarávaní nepodlieha súdnemu prieskumu v rámci úpravy správneho súdnictva podľa Občianskeho súdneho poriadku, pretože sám osebe nepredstavuje zásah do práv a právom chránených záujmov kontrolovaného subjektu.
Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2 Sžf 44/2016 z 25. júla 2018
Skutkový stav:
Krajský súd v Bratislave (ďalej aj "krajský súd") uznesením postupom podľa § 250d ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len "OSP") zastavil konanie pretože Protokol o výsledku kontroly dodržiavania zákona o verejnom obstarávaní z 22. októbra 2014, ktorý bol predmetom konania, nepodlieha súdnemu prieskumu v rámci úpravy správneho súdnictva podľa Občianskeho súdneho poriadku, pretože sám osebe nepredstavuje zásah do práv a právom chránených záujmov kontrolovaného subjektu.
Krajský súd z obsahu administratívneho spisu zistil že žalobcovi bolo 14. januára 2014 doručené oznámenie o začatí výkonu kontroly použitého postupu zadávania nadlimitnej zákazky na dodanie tovaru po uzavretí zmluvy obstarávanej postupom verejnej súťaže na predmet zákazky "Budovane a modernizácia informačno-komunikačných technológií na Univerzite sv. Cyrila a Metoda v Trnave" vyhlásenej v Úradnom vestníku EU 18. júna 2010 pod zn. 2010/S 117-175794 a vo Vestníku Verejného obstarávania č. 115/2010 pod zn. 03978- MST zo 17. júna 2010 č. 13644/7000/2013-OK/2 z 9. decembra 2013. Žalobca v lehote piatich dní doručil žalovanému dokumentáciu z predmetného verejného obstarávania vrátane čiastkovej správy z vládneho auditu č. 515, K 3376. Žalovaný si listom č. 13644-7000/2013-OK/3 z 19. februára 2014 vyžiadal doplnenie dokumentácie a informácií ohľadne ustanovenia predpokladanej hodnoty záka