52/2015
Porušenie vodného zákona
§ 39 ods. 2 písm. a), b), e), § 62, § 74 ods. 1 písm. i) zákona č. 364/2004 Z.z. o vodách a o zmene zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov,
§ 246c ods. 1 prvá veta v spojení s § 10 ods. 2, § 219 Občianskeho súdneho poriadku.
Hoci nedošlo k ekologickej havárii, zákonné povinnosti vyplývajúce z príslušných ustanovení vodného zákona ako aj právnych predpisov vydaných na jeho základe, sú koncipované ako preventívne opatrenia na zamedzenie úniku škodlivých látok do prostredia súvisiaceho s vodou vrátane vodných ekosystémov a od vôd priamo závislých ekosystémov.
Rozsudok
Najvyššieho súdu SR
, sp. zn. 8 Sžo 55/2014
.Skutkový stav:
Krajský súd v P. napadnutým rozsudkom zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovanej z 28. januára 2011, ktorým bolo zamietnuté odvolanie a potvrdené rozhodnutie správneho orgánu prvého stupňa - Slovenskej inšpekcie životného prostredia, Inšpektorátu životného prostredia K., odboru inšpekcie vôd, z 8. novembra 2010, ktorým bola žalobcovi uložená za porušenie § 39 ods. 2 písm. a), b) a e) zákona č. 364/2004 Z.z. o vodách a o zmene zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v z. n. p. (vodný zákon) v (ďalej v texte rozhodnutia len "vodný zákon") pokuta vo výške 2 500 eur.
Krajský súd dospel k záveru, že správny orgán jasne a zrozumiteľne formuloval kontrolou zistené nedostatky, v čom spočívali a aké zákonné ustanovenia boli porušené. Nestotožnil sa s tvrdením žalobcu, že správny orgán nedostatočne preveril okolnosti, pre ktoré uložil sankciu a rozhodnutie je všeobecné. Ohľadne potreby zriadenia pracovne