§ 2 ods. 2 Trestného poriadku
§ 2 ods. 6 veta prvá a veta druhá Trestného poriadku
§ 76 ods. 1 Trestného poriadku
§ 79 ods. 2 veta prvá a veta druhá Trestného poriadku
§ 79 ods. 3 Trestného poriadku
Čl. 17 ods. 2, ods. 5 Ústavy Slovenskej
Čl. 5 ods. 4 Dohovoru
Čl. 8 ods. 2 veta prvá Listiny základných práv a slobôd
Čl. 8 ods. 5 Listiny základných práv a slobôd
Za situácie, ak je pri rozhodovaní o žiadosti obvineného o prepustenie z väzby na slobodu zrejmé, že o žiadosti zo subjektívnych dôvodov, na strane orgánov verejnej moci, nebolo rozhodnuté urýchlene, prednostne a bez meškania môže nedodržanie vyššie uvedených lehôt vyvolať a odôvodniť pominutie dôvodov na ďalšie trvanie väzby. Extrémne a subjektívnymi okolnosťami spôsobené porušenie čl. 5 ods. 4 Dohovoru, § 2 ods. 6 Trestného poriadku a § 79 ods. 3 Trestného poriadku môže viesť k prepusteniu obvineného z väzby. Za takejto situácie totižto ani prípadná satisfakcia vo forme dodatočného finančného zadosťučinenia pre obvineného nemôže obstáť v konfrontácií so závažnosťou nezákonnosti spôsobenej orgánmi verejnej moci, ktorých povinnosťou je striktné dodržiavanie zákona a konanie bez prieťahov.
Uznesenie Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 1Tdo/7/2021
| SKUTKOVÝ STAv |
| Najvyšší súd SR uznesením sp. zn. 1Tdo/7/2021 zo 4. apríla 2021 rozhodol tak, že podľa 194 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku zrušil uznesenie sudkyne pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu v Pezinku, sp. zn. 7Tp/6/2020, z 1. apríla 2021 a podľa § 79 ods. 1 Trestného poriadku obvineného YY., prepustil z väzby na slobodu. |
Sudkyňa pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu v Pezinku uznesením, sp. zn. 7Tp/6/2020, z 1. apríla 2021 podľa § 79 ods. 3 Trestného poriadku zamietla žiadosť obvineného YY o prepustenie z väzby na slobodu a zároveň podľa § 80 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku neprijala jeho písomný sľub.
| Obvinený podal proti tomuto uzneseniu YY sťažnosť. |
Sťažnosť obvineného so spisom bola Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky predložená na rozhodnutie 6. apríla 2021. Obvinený prostredníctvom obhajcu, doručil 9. apríla 2021 odôvodnenie svojej sťažnosti, namietajúc, že od jeho vzatia do väzby od 2. decembra 2020 do 8. januára 2021 sa v rozpore s § 2 ods. 6 Trestného poriadku nevykonávalo žiadne dokazovanie vo veci samej. Obvinený ďalej vyjadril nesúhlas s hodnotením sudkyne pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu, podľa ktorej podozrenie z účasti obvineného na skutkoch uvedených v bode 2 a 3 uznesenia o vznesení obvinenia sa posilnilo – je toho názoru, dôkazná situácia vo vzťahu k týmto skutkom je i naďalej založená v podstate len na výpovedi svedka N. P. Za pochybný považuje aj ten záver sudkyne pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu, že uznesenie o vznesení obvinenia JUDr. D. K., PhD. a JUDr. P. K., LL.M., MBA, ČVS: PPZ-21/NKA-BA1-2021, z 23. marca 2021, posilnilo voči nemu dôkaznú situáciu vo vzťahu k skutku, za ktorý je stíhaný v bode 1 uznesenia o vznesení obvinenia, keďže označené uznesenie sa ho nijako netýka. Za nesprávne obvinený označil aj úvahy sudkyne pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu ohľadom následkov neprípustnej (vyše dvojmesačnej) dĺžky konania o jeho žiadosti o prepustenie z väzby. V dôsledku porušenia práva podľa čl. 17 ods. 2, ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 5 ods. 4 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd mala táto sudkyňa podľa obvineného reparovať nečinnosť prokurátora jeho prepustením z väzby na slobodu. Napadnutému uzneseniu obvinený YY vytkol, že v ňom chýba akékoľvek vysporiadanie sa s nahradením väzby dohľadom probačného a mediačného úradníka podľa § 80 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku. Navrhol, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky zrušil sťažnosťou napadnuté uznesenie sudkyne pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu a prepustil ho z väzby na slobodu.