"Ak zo žaloby nie je zrejmé, že predmetom ochrany má byť zapísaný alebo aj nezapísaný dizajn a žalobca sa domáha výlučne ochrany spadajúcej do režimu autorskoprávneho a ochrany pred nekalou súťažou, potom predmetom konania nie je zásah do priemyselných práv žalobcu, na ktoré by sa vzťahovala kauzálna príslušnosť podľa § 25 CSP."
1. K nedávnym rozhodnutiam vo veciach kauzálnej príslušnosti v sporoch z nekalosúťažného konania, v autorskoprávnych sporoch a v sporoch z práv priemyselného vlastníctva
Príslušnosť súdu je procesnou podmienkou, pričom súd skúma vecnú, kauzálnu a funkčnú príslušnosť počas celého konania
ex officio
(§ 40 CSP). Výnimku predstavujú obchodnoprávne spory, ktorých kauzálnu príslušnosť konajúci súd skúma iba do otvorenia pojednávania alebo predbežného prejednania sporu (§ 40 druhá časť vety za bodkočiarkou CSP). Civilný sporový poriadok inštitút kauzálnej príslušnosti upravuje počnúc § 22 a nasl. Nemožno mať pochybnosť o tom, že kauzálna príslušnosť je procesnou otázkou, avšak sme toho názoru, že napriek uvedenému má táto procesnoprávna otázka aj hmotnoprávny presah. Ten sa prejavuje v tom, že systematika členenia konaní, v ktorých sa uplatňuje kauzálna príslušnosť, vyplýva z hmotného práva. S ohľadom na analyzované rozhodnutie ďalej upriamime pozornosť na kauzálnu príslušnosť v sporoch z priemyselného vlastníctva, kauzálnu príslušnosť v sporoch z nekalého súťažného konania a v autorskoprávnych sporoch.V nedávnej judikatúre najvyššieho súdu sa stretávame s otázkami kauzálnej príslušnosti vo vzťahu k nekalosúťažným konaniam a autorskoprávnym sporom, resp. sporom z priemyselného vlastníctva. Poukazujeme na uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1 Ndob 12/2019