Jeden problém a pokus o jeho riešenie (čo by na časť úpravy neodkladných opatrení v CSP povedal Malý princ)

Vydáno: 22 minút čítania
Jeden problém a pokus o jeho riešenie (čo by na časť úpravy neodkladných opatrení v CSP povedal Malý princ)
Doc. JUDr.
Marek
Števček
PhD.
Katedra občianskeho práva, Univerzita Komenského v Bratislave, Právnická fakulta.
 
ŠTEVČEK, M.: Jeden problém a pokus o jeho riešenie (čo by na časť úpravy neodkladných opatrení v CSP povedal Malý princ). Právny obzor, 99, 2016, č. 3, s. 195 - 203.
A problem and an attempt to solve it (What the Little Prince would think of the urgent action regulation in the Civil Contentious Procedure (CCP).
The article deals with the specific problems stemming from (apparently) logical inconsistency of legislation regularisation of the elimination of the defects in case of applications for urgent measures. At the first glance, without further interpretation, it seems so called logical inconsistency of normative text of Civil Contentious Code´s provisions norming either general conditions of any submission addressed to the court and either especially in case of submission of the application for the urgent measure. Author after the raise of the problem exploring of the possibility of the interpretative removing of the glance logically contradictory legal regimes of Articles 128, § 129 and § 327 of the Civil Contentious Code. Interpretive meta principle (also derogatory principle)
lex specialis derogat legi generali
matures to postulate of different legal regimes of applications for urgent measures in the main proceedings, and those who are not administering proceedings. Conclusion and author´s advised wording of so called operative, concretely applicable norm underlines rational interpretation of legal text, in conformity with the parole contained in literary works, e.g. Exupery´s Little Prince, and in in literature of fact by plenty of authors in law branch and also in general methodology of the science.
Key words:
Civil Contentious Code, urgent measures, logical inconsistency, interpretation, general and specific legal rules, ratio
 
Intro
Čitateľ, ktorý sa rozhodol zahĺbiť do nasledujúcich riadkov, či aspoň ich letmo preletieť, nemusí mať obavu z prílišnej beletrizácie tohto textu (ako by na prvý pohľad napovedal nadpis). Naopak, pôjde o pokus analyticko-právnej štúdie zameranej na konkrétny, a treba priznať, že značný problém pri interpretovaní ustanovení CSP o neodkladných opatreniach.1)
Pri "skúške správnosti" textu CSP, ktorou je dennodenná konfrontácia nových inštitútov s názormi teórie civilného procesu, a pozvoľna i s názormi právnej praxe, sa vyskytli rôzne názory na (prípadnú) povinnosť zo strany súdu vyzývať na odstránenie vád návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pokúsime sa najprv stručne formulovať problém, a následne i pokus o jeho riešenie.
Sedes materiae
a logická nekonzistentnosť zákonného textu
Všeobecnou axiómou koncepcie c

Máte predplatné? Prihláste sa

Ups, zatiaľ ste si prečítali len začiatok...

Celý odborný obsah z tejto oblasti je dostupný predplatiteľom portálu.

Odomknite si prístup k odbornému obsahu a získajte prístup na 10 dní zdarma, stačí sa len zaregistrovať.

Vďaka registrácii získate prístup aj k vybranému obsahu:

  • Odborné články z časopisov
  • Monitoring predpisov
  • Moja kancelária – osobná zóna pre sledovanie vašich obľúbených kategórií portálu, autorov, predpisov

Chcem sa zaregistrovať

Chcete vedieť viac o predplatnom ?