Započítanie ako spôsob uspokojenia veriteľa v súkromnom práve

The article deals with the problem of offsetting substantive as well as procedural terms. At the outset, the authors devote legal historical excursion of and offsetting passed to the substantive conditions for set-off condition as a way of satisfying creditor in alternative manner. Subsequently, the Authors focuse on the current legislation of the offsetting and its conditions according to both procedural and substantive law. According to substantive law they deal with conditions of offsetting- compensation receivables in private law as one of the ways to satisfy the creditor as is specified in the §§ 580 to 581 of the Civil Code respectively the provisions of §§ 358-364 of the Commercial Code, specifying their content and analysis. Besides that they point out to the possible modification of these rules by specific legislation such as Act No 36/2005 Coll. Family Code or According to procedural law, the article discusses the issue of raising the compensatory objection in civil proceedings , including raising the compensatory objections . It also deals with the question whether the compensatory objection can be raised also in the following proceedings after enforcement proceedings. In the context of the interpretation it refers to the decisions of the judicial authorities and mainly to the decisions of the Supreme Court on the given issue.

Problematika započítania bola upravená vo Všeobecnom Občianskom zákonníku, (nazývaný aj cisársky patent z 1. júna 1811 č. 946 r. z.), ktorý bol platný na území Čiech, Moravy a Sliezska. Započítanie alebo kompenzácia bolo upravené v tretej hlave nazvanej , konkrétne v ustanoveniach §§ 1438 až 1443. Cisársky patent v ust. § 1438 stanovoval podmienky započítania nasledovne: . Aby bolo možné pohľadávky započítať, museli kumulatívne nastať tieto skutočnosti:

Za pravú pohľadávku sa podľa dobovej literatúry považovala taká pohľadávka, ktorá bola uplatniteľná na súde. Kompenzáciu bolo možné uplatniť len vtedy, ak boli obe pohľadávky žalovateľné.²⁾ Započítať nebolo možné naturálne obligácie.³⁾ V tomto období sa viedol akademický spor, či na započítanie je potrebný prejav vôle dlžníka, alebo postačí, aby sa pohľadávky spôsobilé na započítanie stretli. Podľa Sedláčeka ide len o doktrinálny spor, ktorý sa v praxi nijakým spôsobom neprejavuje.⁴⁾ Naproti tomu iní civilisti zastávali názor, že záväzok zanikne síce , je však potrebné, aby sa aspoň jedna strana dovolala kompenzácie.⁵⁾ Z ustálenej rozhodovacej praxe vyplývalo, že započítací prejav nebolo možné vziať späť, čo taktiež potvrdzuje, že jedným z predpokladov úspešného započítania bol kompenzačný prejav vôle jedného z dlžníkov. ⁶⁾ Podľa rozhodnutia uverejneného v úradnej zbierke.⁷⁾ .⁹⁾

Podľa ustanovenia § 1439: ¹⁰⁾ Podľa ust. § 1440: Podľa ust. § 1441: