Poradné stanovisko o rozdiele v zaobchádzaní so združeniami vlastníkov pozemkov

Vydáno: 16 minút čítania

Európsky súd pre ľudské práva (ďalej len "ESĽP") dnes jednomyseľne prijal poradné stanovisko ako odpoveď na žiadosť (č. P16-2021-002) Štátnej rady Francúzskej republiky.

Štátna rada sa v žiadosti ESĽP pýtala na príslušné kritéria pre posudzovanie súladu zákonného ustanovenia vylučujúceho možnosť, aby združenie vlastníkov pozemkov založené po vzniku schváleného obecného poľovníckeho združenia (tzv.
association communale de chasse agréée
, resp.
ACCA
) vyňalo svoje pozemky z poľovného revíru schváleného obecného poľovníckeho združenia, keď [revír] dosiahol minimálnu výmeru na to, aby tak mohlo urobiť, s článkom 14 (zákaz diskriminácie) Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len "dohovor") v spojení s článkom 1 protokolu č. 1 (ochrana majetku) [(viac sa dočítate na strane 8 v Bulletine ODAK, 2021, X. ročník, č. 1].
ESĽP v poradnom stanovisku odpovedal, že Štátna rada by najprv musela posúdiť, či by rozdiel v zaobchádzaní (vychádzajúci z článku L. 422-18 zákona o životnom prostredí v znení zákona [č. 2019-773] zo dňa 24. júla 2019) medzi združením, ktorého
"existencia bola uznaná pred dňom vzniku schváleného obecného poľovníckeho združenia"
a združením založeným po tomto dátume, mohol spadať do pôsobnosti článku 14 dohovoru v spojení s článkom 1 protokolu č. 1, a ak áno, či sa predmetný rozdiel týkal osôb v porovnateľných alebo v zásade podobných situáciách.
Ak by sa na každú z týchto otázok odpovedalo kladne, ESĽP spresnil, že pri zisťovaní, či bol sporný rozdiel v zaobchádzaní "legitímny a primeraný", a teda v súlade s článkom 14 dohovoru v spojení s článkom 1 protokolu č. 1, od dožadujúceho súdu by sa vyžadovalo, aby zabezpečil: po prvé, že pri rozlišovaní medzi kategóriami vlastníkov pozemkov či poľovníckymi právami na základe dátumu založenia združenia právna úprava sledovala jeden alebo viacero "legitímnych cieľov"; po druhé, že zák

Související dokumenty

Súvisiace články

Je povinné očkovanie maloletých detí zásahom do súkromnej integrity občana?
Právo na odpor jako ústavně zaručené právo a jeho specifika
Vybrané mechanizmy na ochranu pred diskrimináciou a násilím páchanom na ženách
Ľudské práva, slobody a hranice ich limitácie v čase pandémie - Uplatňovanie racionálnych predpokladov pri obmedzovaní ľudských práv a slobôd
Ústavnoprávne požiadavky prípustnosti obmedzenia práva na informácie držané štátom
Intersexuálne športovkyne ako hnacia sila transnacionálnej ochrany ľudských práv
Úřední změna pohlaví jako úvaha de lege ferenda?
Kopernikovský obrat cez feministickú teóriu práva
Platná právna úprava periodickej tlače vo svetle zásahov zákonodarcu a rozhodovacej praxe súdov.
Ochrana sociálnych práv v konaní pred Ústavným súdom Slovenskej republiky.
Núdzový stav v Slovenske republike z hľadiska medzinárodných ľudskoprávnych štandardov
Etické aspekty očkovania, povinné vs. dobrovoľné očkovanie
Neefektívnosť kontroly odpočúvania telekomunikačnej prevádzky Národnou radou Slovenskej republiky
Nález III. ÚS 394/2020: kauza viceguvernéra národnej banky alebo ľudské práva a právny štát v ofsajde
Práva transsexuálov v medzinárodnom kontexte, výzvy pre slovenskú právnu úpravu
Elektronické údaje o polohe osoby z pohľadu GDPR
Potrebujeme nový zákon o ochrane osobných údajov? (1. časť)
Regionálny prístup k ochrane ľudských práv environmentálneho charakteru
Rozsudok Európskeho súdu pre ľudské práva - Z. A. a ďalší proti Rusku