§ 188 ods. 2 zákona č. 154/2001 Z. z. o prokurátoroch a právnych čakateľoch prokuratúry a contrario
1. Nie každé porušenie pracovnej úlohy prokurátorom prekračuje medze jeho disciplinárnej zodpovednosti. Tento záver platí o to viac pri pracovnej úlohe administratívneho typu, pri ktorej absentuje možný negatívny dopad do sféry subjektívnych práv fyzických alebo právnických osôb alebo verejného záujmu spojeného s realizáciou trestného konania.
2. Aj nesplnenie administratívnej úlohy však môže byť spojené s vyvodzovaním disciplinárnej zodpovednosti u prokurátora, ak by disciplinárny navrhovateľ preukázal nastúpenie materiálneho znaku disciplinárneho previnenia spočívajúceho v škodlivosti konania prokurátora. Túto škodlivosť však nemožno automaticky prezumovať.
Rozhodnutie Najvyššieho správneho súdu SR, sp. zn. 32 D 6/2022
Skutkový stav
Najvyšší správny súd SR rozhodnutím z 24. januára 2024, sp. zn. 32 D 6/2022, konajúc o disciplinárnom návrhu špeciálneho prokurátora pre zavinené nesplnenie alebo porušenie povinnosti prokurátora podľa § 188 ods. 1 písm. a) zákona č. 154/2001 Z. z. o prokurátoroch a právnych čakateľoch prokuratúry v znení neskorších predpisov (ďalej aj "zákon č. 154/2001 Z. z.") rozhodol nasledujúco.
I.
C. Ľ. R. sa podľa § 34 ods. 1 zákona č. 432/2021 Z. z. o disciplinárnom poriadku Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky (disciplinárny súdny poriadok) v znení neskorších predpisov uznáva vinným, že v bode 1 po tom, čo mu 10. júna 2021 bola ako dozorovému prokurátorovi pridelená vec evidovaná na Úrade špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry SR (ďalej aj "ÚŠP") pod sp. zn. VII/2 Gv 3/22/1000 (do 31. decembra 2021 spis vedený pod sp. zn. VII/2 Gv 14/16/1000) týkajúca sa obvineného M. F. a spol. stíhaného pre obzvlášť závažný zločin podvodu podľa § 221 ods. 1 a 4 písm. a) zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov (ďalej aj "TZ>") a iné (ďalej aj "trestná vec F."), pri ktorej bol 4. marca 2021 vyšetrovateľom Policajného zboru predložený na ÚŠP návrh na podanie obžaloby (ďalej aj "NPO"), 5. augusta 2021 v zmysle bodov 2. a 5. opatrenia špeciálneho prokurátora z 10. mája 2021, sp. zn. VII Spr 122/21/1000-5, predložil písomnú žiadosť o predĺženie päťmesačnej lehoty na podanie obžaloby, ktorá mu bola predĺžená do 5. januára 2022, avšak v rozpore s opatrením špeciálneho prokurátora z 11. októbra 2021, sp. zn. VII Spr 122/21/1000-37 (ktorým bolo nahradené opatrenie špeciálneho prokurátora z 10. mája 2021, sp. zn. VII Spr 122/21/1000-5) nepodal v uvedenej lehote obžalobu, nerozhodol iným postupom podľa zákona č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej aj "TP") a ani opätovne nepožiadal o predĺženie lehoty na podanie obžaloby a týmto konaním spôsobil prieťahy v trestnom konaní od 6. januára 2022 až do 24. februára 2022, pretože 25. februára 2022 sa stal práceneschopným a vec mu bola následne odňatá.
V bode 2 po tom, čo mu 10. júna 2021 bola ako dozorovému prokurátorovi pridelená vec evidovaná na ÚŠP pod sp. zn. VII/1 Gv 33/20/1000, týkajúca sa trestnej veci obvineného G. M. a spol. stíhaného pre obzvlášť závažný zločin subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1 a 6 písm. a) TZ v súbehu so zločinom poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1 a 4 písm. a) TZ (ďalej aj "trestná vec M."), pri ktorej bol 14. júna 2021 vyšetrovateľom Policajného zboru predložený na ÚŠP NPO, v rozpore s opatrením špeciálneho prokurátora, sp. zn. VII Spr 122/21/1000-37, z 11. októbra 2021 nepodal v päťmesačnej lehote od doručenia vyšetrovacieho spisu s NPO do 14. novembra 2021 obžalobu, nerozhodol iným postupom podľa Trestného poriadku a ani nepožiadal o predĺženie lehoty na podanie obžaloby a týmto konaním spôsobil prieťahy v trestnom k