Obsah registra obnovenej evidencie pozemkov (ZSP 48/2026)

Žalobca v 1. rade a Generálna prokuratúra SR ako žalobca v 2. rade sa domáhali preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-TT-OOP5-2016/012840, Co1/2016 z 22. júna 2016, ktorým zamietol odvolanie žalobcu v 1. rade a ďalšieho účastníka v 7. rade a prvostupňové rozhodnutie Okresného úradu Trnava, katastrálneho odboru, č. C 11/2014-2 z 21. januára 2016 potvrdil.

Prvostupňový správny orgán predmetným rozhodnutím podľa § 7 ods. 6 zákona č. 180/1995 Z. z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom v znení neskorších predpisov (ďalej aj "zákon č. 180/1995 Z. z.") zmenil údaje schváleného registra obnovenej evidencie pozemkov v katastrálnom území P. tak, že k parcele registra C parc. č. XXXX - ostatná plocha o výmere 1 137 m² (ďalej aj "parc. č. XXXX") doplnil vlastníkov U. U. a T. I., rod. U., každého v spoluvlastníckom podiele 1/2.

Správne konanie podľa § 7 ods. 6 zákona č. 180/1995 Z. z. (t. j. konanie o zmene údajov registra) sa vzťahovalo na ro­zhodnutie Správy katastra Trnava o schválení registra obnovenej evidencie pozemkov (ROEP) č. C 15/2013 z 27. februára 2013, právoplatnému 14. marca 2013 (ďalej aj "rozhodnutie ROEP"), ktorým bol v katastrálnej mape medzi dovtedy susediace pozemky parcely registra "C", parc. č. XXXX/XX orná pôda a parc. č. XXXX/XX ovocné sady zakreslený novovytvorený pozemok parc. č. XXXX. Dôvodom boli zistené nesúlady v zobrazení pozemkov na katastrálnej mape v miestach na styku s hranicou projektu pozemkových úprav, v časti v styku parc. č. XXXX/XX a parc. č. XXXX/XX.

Žalobca T. T. L. v žalobe uviedol, že:

- je výlučným vlastníkom nehnuteľností zapísaných na LV č. XXX ako parc. č. registra "C", parc. č. XXXX/XX, druh pozemku: ovocné sady o výmere 4 626 m² a na LV č. XXXX ako parcela registra "C", parc. č. XXXX/XX, druh pozemku: orná pôda o výmere 11 872 m²; po tom, ako zistil, že na pozemkoch v jeho vlastníctve, resp. na susediacich pozemkoch sa vykonávajú geodetické merania, požiadal Správu katastra v Trnave o stanovisko k priebehu ROEP, zo strany Správy katastra v Trnave mu bolo zaslané stanovisko, že v konaní o ROEP boli zistené nesúlady v zobrazení pozemkov na katastrálnej mape v miestach na styku s hranicou obvodu projektu pozemkových úprav (t.j. na styku parc. č. XXXX/XX a parc. č. XXXX/XX), pričom dôvodom nesúladu mala byť skutočnosť, že číselné údaje pre obvod pozemkových úprav neboli získané z priameho merania v teréne, ale boli zistené kartometrickou digitalizáciou na mapových podkladoch;

- dňa 2. októbra 2012 bolo vydané oznámenie Správy katastra Trnava o uverejnení návrhu ROEP, pričom v tomto oznámení sa účastníci konania poučujú o možnosti podať námietky proti výpisu z ROEP. Toto oznámenie nebolo žalobcovi nikdy doručené, pretože ho správne orgány nepovažovali za účastníka konania o ROEP napriek tomu, že zo stanoviska Správy katastra Trnava z 30. augusta 2012 vyplýva, že v rámci konania o ROEP môžu byť dotknuté jeho práva; napriek tomu, že nebol považovaný za účastníka konania o ROEP, 23. októbra 2012 podal námietky proti ROEP a namietal, že pri zostavovaní ROEP nie je možné riešiť, resp. meniť hranice pozemkov alebo zasahovať do platne právne nadobudnutých a osvedčených vlastníckych práv k pozemkom a nie je možné meniť priestorové usporiadanie pozemkov, ktoré sú v intraviláne obce (parc. č. XXXX/XX k. ú. P.) a rovnako nie je možné zasahovať do pozemku parc. č. XXXX/XX k. ú. P., ktorý prešiel procesom pozemkových úprav; na jeho námietky Správa katastra Trnava reagovala listom z 28. novembra 2012 tak, že jeho námietky neboli posúdené ako námietky, keďže ROEP sa netýka pozemkov v jeho vlastníctve, keďže jeho parcely sa nenachádzajú v predmete konania o ROEP; zápisom vlastníckeho práva k parc. č. XXXX, resp. XXXX/X a XXXX/X v konaní podľa zákona č.