rozsudok z 5. mája 2020 k sťažnosti č. 3594/19 pre porušenie článku 6 ods. 1 Dohovoru (právo na spravodlivé súdne konanie) a článku 10 Dohovoru (právo na slobodu prejavu) v kontexte odvolania hlavnej prokurátorky Národného protikorupčného riaditeľstva pred uplynutím jej druhého funkčného obdobia po tom, ako kritizovala legislatívne reformy v oblasti korupcie
Sťažovateľka je rumunská štátna príslušníčka, ktorá sa narodila v roku 1973 a žije v Buku- rešti v Rumunsku. V máji 2013 bola vymenovaná za vedúcu prokurátorku Národného protikorupčného riaditeľstva (ďalej len "DNA") na funkčné obdobie troch rokov. Po pozitívnom hodnotení ministra spravodlivosti a sekcie prokuratúry Vyššej súdnej rady (ďalej len "CSM") ju rumunský prezident v apríli 2016 vymenoval do funkcie na druhé funkčné obdobie, počnúc májom 2016 do mája 2019.
Parlamentné voľby v decembri 2016 viedli kvytvoreniu novej vlády, ktorá navrhla niekoľko legislatívnych reforiem v systéme súdnictva, okrem iného aj dekriminalizácie zneužívania právomoci verejného činiteľa spáchaného pri schvaľovaní alebo prijímaní právnej normy. Legislatívne opatrenia prijaté v roku 2017 vyvolali demonštrácie a medzinárodné obavy, ako aj vyšetrovanie zo strany DNA v súvislosti so spôsobom, akým boli niektoré právne normy prijaté.
Vo februári 2018 minister spravodlivosti navrhol odvolanie sťažovateľky z funkcie. V odôvodnení návrhu poukázal na tri rozhodnutia ústavného súdu prijaté v súvislosti s činnosťou DNA a na verejné vyhlásenia sťažovateľky. Sekcia prokurátorov CSM väčšinou hlasov odmietla podporiť odvolanie sťažovateľky, odmietla aj kritiku ministra a dospela k záveru, že neexistuje žiaden dôkaz, že by riadenie DNA sťažovateľkou nebolo primerané.
V apríli 2018 rumunský prezident odmietol podpísať dekrét o odvolaní, čo viedlo predsedu vlády k podaniu sťažnosti ústavnému súdu.
V máji 2018 ústavný súd prezidentovi prikázal dekrét o odvolaní podpísať. Okrem iného v rozhodnutí uviedol, že ani prezident, ani ústavný súd neboli oprávnení posudzovať dôvody, ktoré viedli ministra spravodlivosti k návrhu na odvolanie. Ústavný súd tiež vysvetlil, že správne súdy môžu preskúmať len vonkajšiu zákonnosť administratívneho rozhodnutia v prejednávanom prípade, presnejšie zákonnosť konania, avšak nie jeho účel.
V júli 2018 bola sťažovateľka odvolaná z funkcie.
Vo svojej sťažnosti namieta porušenie práva na spravodlivé súdne konanie v zmysle článku 6 ods. 1 Dohovoru tým, že jej bol odoprený prístup k súdu, a teda nemohla obhajovať svoje práva vo vzťahu k disciplinárnemu odvolaniu z funkcie vedúcej prokurátorky DNA.
Ďalej namieta porušenie práva na slobodu prejavu podľa článku 10 Dohovoru. Tvrdí, že jej mandát bol ukončený po tom, čo verejne ako vedúca prokurátorka DNA vyjadrila názor na legislatívne reformy ovplyvňujúce justíciu.
Nakoniec namietala porušenie práva na efektívny prostriedok nápravy v zmysle článku 13 Dohovoru v spojitosti s článkom 6 ods. 1 a článkom 10 Dohovoru.