K oprávnenosti držby pozemku na základe notárstvom neregistrovanej dohody (ZSP 20/2023)

Najvyšší súd SR

Vydáno: 27. 06. 2023 23 minút čítania

§ 134 Občianskeho zákonníka
§ 129 ods. 1 a § 130 Občianskeho zákonníka
§ 872 ods. 1 a 4 Občianskeho zákonníka
§ 205 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení pred 1. januárom 1992
§ 421 ods. 1 písm. b) Civilného sporového poriadku

Oprávneným držiteľom pozemku, ktorý je so zreteľom na všetky okolnosti dobromyseľný o tom, že je jeho osobným užívateľom, nemôže byť ten, kto do držby pozemku vstúpil za účinnosti Občianskeho zákonníka v znení do 31. decembra 1991 na základe dohody o zriadení práva osobného užívania pozemku (§ 205 tohto zákonníka), ktorá nebola registrovaná štátnym notárstvom v zmysle zákona č. 95/1963 Zb. o štátnom notárstve a o konaní pred štátnym notárstvom (notársky poriadok).

Rozsudok Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 4Cdo/274/2020

SKUTKOVÝ STAv

Žalobcovia sa v danom spore so žalovaným mestom domáhali určenia, že sú bezpodielovými spoluvlastníkmi pozemku (konkretizovaného vo výroku rozsudku - ďalej len "sporný pozemok").

V žalobe a v priebehu celého konania žalobcovia argumentovali tým, že na základe rozhodnutia národného výboru o pridelení pozemku do ich osobného užívania a následne uzavretej dohody o zriadení tohto práva vstúpili do držby sporného pozemku. Napriek tomu, že zaplatili náhradu za zriadenie práva osobného užívania a sporný pozemok od uvedeného dňa užívajú, nie sú v katastri nehnuteľností vedení ako vlastníci a ich vlastníctvo je spochybňované.

Okresný súd (ďalej len "súd prvej inštancie") rozsudkom z 25. mája 2015 žalobu zamietol.

Súd prvej inštancie v odôvodnení rozsudku konštatoval, že bývalý mestský národný výbor vyhovel žiadosti žalobcov a 1. júna 1990 rozhodol o pridelení sporného pozemku (vtedy vo vlastníctve štátu) do ich osobného užívania. Právoplatnosťou tohto rozhodnutia im vzniklo právo na uzavretie dohody o zriadení práva osobného užívania pozemku. Dňa 26. júla 1990 bola so žalobcami za úhradu 870 Kčs uzavretá dohoda o zriadení práva osobného užívania sporného pozemku (ďalej len "Dohoda"), v ktorej bolo výslovne uvedené, že toto právo vznikne (až) jej registráciou štátnym notárstvom. Výsledky vykonaného dokazovania ale nepreukázali, že by Dohoda bola registrovaná. Zamietnutie žaloby súd prvej inštancie odôvodnil poukazom na prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1. januára 1992 [§ 872 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej aj len "OZ")], ktoré upravujú transformáciu práva osobného užívania pozemkov na vlastnícke právo. Vzhľadom na to, že pred 1. januárom 1992 nebola Dohoda registrovaná štátnym notárstvom, žalobcom vzniklo v zmysle § 8

Máte predplatné? Prihláste sa