§ 3 ods. 2, § 166g ods. 2 písm. f) zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii
§ 48a vyhlášky č. 665/2005 Z. z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia ZKR
Len samotná skutočnosť, že jeden zo záväzkov žalovaného bolo možné postupne vymôcť v exekúcii neznamená, že žalovaný v čase poda-nia návrhu na vyhlásenie konkurzu nespĺňal podmienku byť platobne neschopný.
Rozsudok Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 4Obdo/37/2022
| SKUTKOVÝ STAv |
| Súd prvej inštancie rozsudkom z 23. marca 2021 žalobu o zrušenie oddlženia žalovaného pre nepoctivý zámer zamietol. |
Podľa žalobkyne nebol žalovaný v čase podania návrhu na vyhlásenie konkurzu platobne neschopný, keďže v čase pred vyhlásením konkurzu bol zamestnaný a jeho príjem postačoval na splácanie pohľadávky žalobkyne. Z dokazovania vyplynulo, že medzi žalobkyňou ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom bola 23. mája 2014 uzatvorená zmluva o splátkovom úvere vo výške 13 669,81 eur, ktorý sa žalovaný zaviazal vrátiť v 120 mesačných splátkach po 114,11 eur. Na podklade súdneho rozhodnutia bola voči žalovanému vedená exekúcia a boli mu vykonávané zrážky zo mzdy a iných príjmov, na ktoré mal nárok voči platiteľovi mzdy. Žalovaný 11. decembra 2019 podal návrh na vyhlásenie konkurzu. V čase podania návrhu boli voči žalovanému vedené dve exekučné konania, mal dlhy voči 13 veriteľom, najmä voči bankám a nebankovým spoločnostiam; bol zamestnaný, jeho mzda predstavovala okolo 1 000 eur mesačne, po odrátaní dlhov však jeho reálny príjem predstavoval životné minimum a nevlastnil žiaden majetok vyššej hodnoty. Návrh na oddlženie podal z dôvodu, že sa dostal do tzv. dlhovej špirály. Spočiatku splácal dlh pravidelne, avšak v práci sa dostal do problémov, nevychádzalo mu na úhradu splátky, preto to riešil ďalšou pôžičkou. Dňa 27. decembra 2019 bol na žalovaného vyhlásený konkurz a 9. júna 2020 bolo v Obchodnom vestníku zverejnené oznámenie