§ 536 ods. 1 a 2 Obchodného zákonníka
§ 560 ods. 1 až 3 Obchodného zákonníka
§ 563 ods. 1 Obchodného zákonníka
§ 436 a nasl. Obchodného zákonníka
§ 524 a nasl. Občianskeho zákonníka
Kritériám určitosti (platnosti) právneho úkonu podľa úpravy v § 524 a nasl. Občianskeho zákonníka vo väzbe na § 37 Občianskeho zákonníka, aplikovanej v obchodných záväzkových vzťahoch podľa § 1 ods. 2 druhá veta Obchodného zákonníka, nezodpovedá taká dohoda medzi objednávateľom diela (postupcom) a treťou osobou (postupníkom), uzavretá po ukončení a odovzdaní diela zhotoviteľom objednávateľovi, ktorou tento následne prevedie na tretiu osobu „všetky záručné práva“ týkajúce sa zmluvy o dielo uzavretej medzi objednávateľom a zhotoviteľom, keďže postúpenie bez dohody so zhotoviteľom, zahŕňalo aj v zmluve o dielo dohodnuté právo (a povinnosť) písomnej reklamácie vád diela objednávateľom, pričom v čase postúpenia neexistovali žiadne reklamácie vád objednávateľa, len na základe ktorých by bolo možné identifikovať postúpené (budúce) pohľadávky zo (zmluvnej) záruky za akosť, resp. zo (zákonnej) zodpovednosti zhotoviteľa za vady diela.
Rozsudok Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 5 Obdo 18/2023
| SKUTKOVÝ STAv |
| Súd prvej inštancie rozsudkom z 15. apríla 2019 uložil žalovaným v 1. a 2. rade povinnosť zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne 20 953,20 eur s príslušenstvom titulom náhrady nákladov spojených s odstránením (opravou) vád diela, ktoré žalovaný v 1. rade ako zhotoviteľ (právny predchodca žalovaného v 2. rade) vykonal pre XXX, a. s., ako objednávateľa. |
V súvislosti s posúdením nároku žalobcu konštatoval, že medzi stranami nebolo sporné, že žalovaný v 1. rade (zhotoviteľ) uzatvoril s obchodnou spoločnosťou XXX, a. s. (objednávateľ) 21. novembra 2008 Zmluvu o dielo. Na dielo sa vzťahovala záruka za akosť, obsahom ktorej bol záväzok zhotoviteľa bezplatne odstrániť prípadné vady diela na základe oprávnenej písomnej reklamácie objednávateľa v dohodnutých záručných dobách. Sporným v konaní zostalo to, či žalovaný v 1. rade platne odstúpil od časti Zmluvy o dielo týkajúcej sa záručných práv a či objednávateľ (XXX, a. s.) v Dohode o urovnaní zo 16. augusta 2011 uzatvorenej so žalobcom platne previedol na žalobcu podľa § 524 a nasl. zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej aj „OZ“) záručné práva zo Zmluvy o dielo, ďalej oprávnenosť odstránenia vád žalobcom prostredníctvom tretej osoby, použitie zádržného a dôvodnosť nároku žalobcu na úhradu žalovanej sumy zo strany žalovaných.
Zmluvou o predaji podniku zo 17. decembra 2014 došlo k predaju podniku žalovaného v 1. rade žalovanému v 2. rade, súd tak v spore považoval za pasívne vecne legitimovaných oboch žalovaných. Zhotoviteľ (pôvodne žalovaný v 1. rade) bol zodpovedný za to, že predmet zmluvy počas záručnej lehoty bude mať vlastnosti dohodnuté v zmluve. Zároveň bolo dohodnuté poskytnutie záruky zhotoviteľom na zhotovené dielo. Zhotoviteľ sa zaviazal vady diela počas záručnej doby bezplatne odstrániť a v prípade, že vady reklamované objednávateľom neodstráni v dohodnutej lehote, mal objednávateľ právo zabezpečiť odstránenie vád treťou osobou s tým, že z toho vyplývajúce nároky znáša zhotoviteľ.
V súvislosti s prevodom záručných práv zo Zmluvy o dielo, na základe Dohody o urovnaní, uviedol