Znalec (ZSP 60/2024)

§ 119 ods. 3 Trestného poriadku
§ 141 ods. 1, § 142 a § 144 ods. 1 Trestného poriadku
§ 278 ods. 2 a § 371 ods. 1 písm. g) Trestného poriadku
§ 215 ods. 2 písm. a), § 241 ods. 1 písm. e) a § 215 ods. 7 Trestného poriadku
§ 286 Trestného poriadku

V tej istej trestnej veci nemôže dôjsť ku kumulácií postavenia znalca a osoby, ktorá ošetrovala, či už obvineného, alebo poškodeného, po čine (ale aj pred činom), pre ktorý sa vedie trestné konanie. Ošetrujúci lekár totižto získal informácie o zraneniach obvineného svojou vlastnou činnosťou a nie z iných nezávislých zdrojov. Nemôže tak v trestnom konaní podať o týchto zraneniach objektívny a nestranný znalecký posudok, pretože za takejto situácie absentuje jedna zo základných podmienok stanovená pre charakter znaleckej činnosti, a to že musí byť objektívna.

Rozsudok Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 1Tdo/17/2024

Skutkový stav

Najvyšší súd SR rozsudkom z 13. marca 2024, sp. zn. 1Tdo/17/2024, rozhodol tak, že rozsudkom Krajského súdu v Žiline z 13. júna 2023, sp. zn. 1To/32/2023, a konaním, ktoré mu predchádzalo, bol porušený zákon v § 119 ods. 3, § 278 ods. 2 a § 321 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku v neprospech obvineného M. B. Podľa § 386 ods. 2 Trestného poriadku zrušil rozsudok Krajského súdu v Žiline z 13. júna 2023, sp. zn. 1To/32/2023, rozsudok Okresného súdu Žilina zo 14. decembra 2022, sp. zn. 36T/39/2018, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na zrušené rozhodnutia obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Podľa § 388 ods. 1 Trestného poriadku prikázal Okresnému súdu Žilina, aby vec v potrebnom rozsahu znovu prerokoval a rozhodol. Podľa § 380 ods. 2 Trestného poriadku rozhodol o nevzatí obvineného M. B. do väzby.

Z odôvodnenia

Rozsudkom Okresného súdu Žilina zo 14. decembra 2022, sp. zn. 36T/39/2018, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline z 13. júna 2023, sp. zn. 1To/32/2023, bol dovolateľ uznaný za vinného zo spáchania prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona na skutkovom základe, že „dňa 20. novembra 2013 v čase o 22:30 hod. s 2,17 promile alkoholu v krvi viedol, aj napriek tomu, že nie je držiteľom VP, osobné motorové vozidlo zn. Daewoo Espero, evidenčné číslo ZA...EY po ulici Mostnej v Žiline, smerom od HM Tesco, pričom v úseku cesty pri výjazde na ul. Komenského neprispôsobil rýchlosť jazdy svojim schopnostiam, vlastnostiam vozidla, poveternostným podmienkam, stavu a povahe vozovky, v dôsledku čoho narazil prednou častou vozidla do obrubníka rozdeľujúceho cestu 1/18 s výjazdom na ul. Komenského, následne narazil prednou časťou vozidla do zvislého dopravného značenia, pokračoval v jazde, kde následne prednou častou vozidla narazil do kovového zábradlia a následne bol s vozidlom odhodený vpravo k pravému okraju vozovky výjazdu, kde zostal stáť, pričom M. B. pri dopravnej nehode utrpel zadné vykĺbenie ľavého bedrového kĺbu, zlomeninu bázy I. záprstnej kosti ľavej ruky s posunom, zlomeninu II. záprstn