Podľa súdu prvej inštancie žalovaný v hospodárskej súťaži nepoužil obchodné meno, ktoré v tom čase používal žalobca, zápis obchodného mena do obchodného registra bez reálneho výkonu podnikateľskej činnosti nebol spôsobilý vyvolať nebezpečenstvo zámeny s podnikom, obchodným menom, osobitným označením alebo výrobkami alebo výkonmi žalobcu, a z výslovného upozorňovania obchodných partnerov na odlišné subjekty žalobcu a žalovaného pri uzatváraní zmluvných vzťahov nevyplynul zámer žalovaného využívať povesť žalobcu. Žalobca primerané finančné zadosťučinenie tiež dostatočne neodôvodnil, čo viedlo k zamietnutiu tohto návrhu.

Uviedol, že zo skutkových tvrdení strán sporu a z vykonaného dokazovania nevyplynuli skutočnosti, ktoré by preukazovali, že na strane žalovaného prišlo k nekalosúťažnému konaniu, ktoré by odôvodňovalo priznanie nároku na primerané zadosťučinenie. Odvolací súd vychádzal najmä zo skutočnosti, že spoločník a konateľ žalovaného bol v minulosti spoločníkom a konateľom žalobcu, členom dozornej rady žalobcu, a to bez toho, aby strany sporu preukázali existenciu konkurenčnej dol