§ 172 Trestného zákona účinného do 30. apríla 2022
Trestnoprávny postih páchateľa trestnej činnosti za tzv. dílovanie drog nie je viazaný len na konečný predaj drog konzumentovi, ale na všetky konania páchateľa smerujúce k distribúcii drog. Inými slovami, pod z trestnoprávneho hľadiska relevantné tzv. dílovanie drog možno podradiť komplexný súbor viacerých činností distribútora alebo dílera drog, medzi ktoré patrí predovšetkým zadováženie si omamnej látky alebo psychotropnej látky (dovozom, vývozom, prevozom, kúpou, výmenou alebo iným spôsobom), držba takejto omamnej alebo psychotropnej látky (jej prechovávanie do ďalšej distribúcie alebo odovzdania konečnému konzumentovi), ako aj konečný predaj tejto látky ďalšiemu distribútorovi, dílerovi alebo priamo konzumentovi. Pokiaľ dôjde až k samotnému predaju drogy konzumentovi, odsúdenie páchateľa za trestný čin podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d) Trestného zákona účinného do 30. apríla 2022 ho nepostihuje len za samotný predaj drogy, ale aj za všetky ďalšie trestnoprávne relevantné činnosti, ktoré samotnému predaju drogy konzumentovi z povahy veci museli predchádzať [porovnaj všetky činnosti vyjadrené v § 172 ods. 1 písm. c), písm. d) Trestného zákona účinného do 30. apríla 2022].
Uznesenie Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 1Tdo/78/2024
Skutkový stav
Najvyšší súd SR (ďalej aj "najvyšší súd") uznesením z 11. marca 2026, sp. zn. 1Tdo/78/2024, rozhodol tak, že: "Podľa § 382 písm. c) Trestného poriadku dovolanie obvineného S. D. odmieta."
Z odôvodnenia
Rozsudkom Okresného súdu Humenné z 28. júna 2023, sp. zn. 2T/49/2020, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove zo 7. mája 2024, sp. zn. 5To/25/2023, bol obvinený S. D. uznaný za vinného z obzvlášť závažného zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c) a d), ods. 2 písm. c) Trestného zákona účinného do 30. apríla 2022 s poukazom na § 138 písm. b) a j) Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti rozsudku okresného súdu.
Za to bol obvinenému S. D. podľa § 172 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 3, § 42 ods. 1, § 41 ods. 2 a § 39 ods. 1 Trestného zákona, s prihliadnutím na § 36 písm. d) a j) a § 37 písm. h) Trestného zákona uložený súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 7 rokov, pričom podľa § 48 ods. 4 Trestného zákona ho súd na výkon trestu odňatia slobody zaradil do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Podľa § 60 ods. 1 písm. a), b) a c) Trestného zákona mu tiež uložil trest prepadnutia veci - 1 ks mobilný telefón zn. iPhone s príslušenstvom bielej farby v modrom puzdre, 1 ks digitálna váha zn. Pro scale PX100, 1 ks digitálna váha zn. USA WEIGH - Professional digital scale v.č. 08597 v čiernom puzdre a finančné prostriedky vo výške 350 eur. Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona zrušil výrok o treste týkajúci sa obvineného v trestnom rozkaze Okresného súdu Humenné z 28. marca 2023, sp. zn. 3T/20/2023, právoplatnom 12. apríla 2023, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.
Proti rozsudku krajského súdu podal obvinený prostredníctvom obhajcu dovolanie s poukazom na dovolací dôvod podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku (zásadným spôsobom bolo porušené právo na obhajobu), podľa § 371 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku (bol uložený trest mimo zákonom ustanovenej trestnej sadzby alebo bol uložený taký druh trestu, ktorý zákon za prejednávaný trestný čin nepripúšťa) a podľa § 371 ods. 1 písm. i) Trestného poriadku (rozhodnutie je založené na nesprávnom právnom posúdení zisteného skutku alebo na nesprávnom použití iného hmotnoprávneho ustanovenia; správnosť a úplnosť zisteného skutku však dovolací súd nemôže skúmať a meniť).
Obvinený v dovolaní v podstate namietal nasledujúce:
"Krajský súd v Prešove, rozhodnutím sp. zn. 5To/25/2023 rozhodol 7. mája 2024 podľa trestného zákona v znení účinnom do 30. apríla 2022. V Zbierke zákonov pod č. 41/2024 Z.z. s účinnosťou od 11. marca 2024 bolo uverejnené uznesenie Ústavného súdu SR z 28. februára 2024, sp. zn. PL. ÚS 3/2024-112. V zmysle daného uznesenia ústavný súd pozastavil účinnosť čl. I, čl. II bodu 39, čl. II bodu 134 v časti týkajúcej sa § 567t ods. 4 a čl. XVII zákona z 8. februára 2024, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z.z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. [...] Bolo povinnosťou Krajského súdu v Prešove prerušiť trestné stíhanie odsúdeného z dôvodu, že ústavný súd pozastavil účinnosť právneho predpisu alebo jeho časti, ktorého použitie bolo rozhodujúce pre konanie alebo rozhodnutie vo veci samej.
Odsúdenému sa v zmysle obžaloby kládlo za vinu spáchanie skutku podľa 172 ods. 1 písm. c), d) a ods. 2 písm. c) s poukazom na § 138 písm. b) a j). V zmysle vyššie uvedenej právnej úpravy, ktorej účinnosť bola pozastavená, by došlo k výraznej zmene právnej kvalifikácie oproti súčasnej právnej kvalifikácii, a to predovšetkým z dôvodu zmeny skutkovej podstaty trestného činu podľa § 173 Trestného zákona a trestnej sadzby za daný skutok, a to všetko výlučne v prospech obžalovaného. Taktiež v záujme úplnosti udávame, že pre posúdenie splnenia podmienok podľa § 228 ods. 2 písm. e) je rozhodujúce to, že ústavný súd vydal uznesenie, ktorým pozastavil účinnosť zákona. Je irelevantné v danom prípade to, či došlo k pozastaveniu účinnosti predpisu, ktorý ešte nebol účinný alebo bol účinný, keďže konzekvenciou uznesenia o pozastavení je pozastavenie účinnosti zákona bez ohľadu na to, koľko minút, dní bol účinný. Dňa 6. augusta 2024 nadobudli účinnosť novely č. 214/2024 Z.z., č. 40/2024 Z.z., ktoré novelizovali znenie zákona č. 300/2005 Z.z.