Európsky zatýkací rozkaz

V novom čísle Bulletinu Vám prinášame rozhodnutie Súdneho dvora Európskej únie o prejudiciálnych otázkach položených slovenským súdom. Uvedené rozhodnutie nadväzuje na žiadosť o rozhodnutie o prejudiciálnej otázke, ktoré sme spracovali v Bulletine ODAK (číslo 2/2020, rubrika: Z judikatúry, strany 13 až 17). Úplné a pôvodné znenie rozsudku je dostupné prostredníctvom webovej stránky Súdneho dvora Európskej únie (číslo veci obsahuje hypertextové prepojenie).

V tomto príspevku sa zameriame na obmedzenia práv vyžiadaných osôb v predbežnej a vydávacej väzbe v konaní o európskomzatýkacomrozkaze.Porovnáme obmedzenia týchto práv s obmedzeniami práv obvinených osôb pri výkone kolúznej väzby. Preskúmame spoločné a rozdielne črty uvedených väzieb, pričom sa sústredíme na to, či súčasná právna úprava týkajúca sa výkonu väzby zohľadňuje špecifický účel konania o európskom zatýkacom rozkaze z pohľadu odovzdávania osôb zo Slovenskej republiky do iného štátu vo vzťahu k tomu, či osobamá byť vydaná na trestné stíhanie, výkon trestu odňatia slobody alebo ochranné opatrenie. In this paper, we will focus on the restrictions on the rights of requested persons in pre-trial and extradition detention proceedings in the European Arrest Warrant proceedings.We will compare the limitations of these rights with the limitations of the rights of accused persons in the exercise of collusive detention.We will examine the common and different features of these detentions, focusing on whether the current legislation on detention takes into account the specific purpose of the European ArrestWarrant procedure fromthe point of view of transferring persons from the Slovak Republic to another state in relation to extradition, to prosecute, serve a custodial sentence, or a protective measure.

Príspevok sa zaoberá európskym zatýkacím rozkazom a európskym vyšetrovacím príkazom, najmä z hľadiska ich legislatívneho vymedzenia, zákonných podmienok ich aplikácie a ďalších teoreticko-praktických aspektov. Príspevok je zameraný predovšetkým na dokazovanie v rámci konania o európskom zatýkacom rozkaze a výsluch osoby slovenskými justičnými orgánmi prostredníctvom videokonferencie na základe európskeho vyšetrovacieho príkazu. The work deals with European ArrestWarrant and European Investigation Order, especially in terms of their legislative definition, the legal conditions for their application and other theoretical and practical aspects. The work is primarily focused on evidence within the European ArrestWarrant proceedings and hearing of person by the Slovak judicial authorities on the basis of European Investigation Order by videoconference.

V tomto príspevku sa zameriame na právo na obhajobu v rámci konania o európskom zatýkacom rozkaze, pričom pôjde o vyriešenie právnej otázky, či je možné, aby sa v tomto konaní nechal advokát zastupovať advokátskym koncipientom, a pritomto žiadnym spôsobomnegatívne nezasiahlo do práva na obhajobu vyžiadanej osoby, pričom ak dospejeme k názoru, že je to možné, určíme si minimálne kritériá, ktoré by mali byť pri poskytovaní právnej pomoci prostredníctvom advokátskeho koncipienta pri jednotlivých úkonoch v rámci konania o európskom zatýkacom rozkaze splnené. In this paper, we will focus on the rights of the defense in the European arrest warrant procedure, addressing the legal question of whether it is possible for a lawyer to be represented in this procedure by a trainee lawyer, without in any way adversely affecting the rights of the defense of the requested person, and if we consider that this is possible, we shall determine the minimum criteria that should be met in the provision of legal aid through a trainee lawyer for individual acts in the context of a European arrest warrant procedure.