Odporovacie konanie

Ústavný súd Slovenskej republiky (ďalej len "Ústavný súd") na neverejnom zasadnutí senátu 16. apríla 2024 predbežne prerokoval sťažnosť sťažovateľky a v rozsahu namietaného porušenia základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len "Ústava") a podľa čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd (ďalej len "Listina") a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len "Dohovor") uznesením Okresného súdu Banská Bystrica (ďalej len "okresný súd") sp. zn. 4Up/354/2023 zo 7. septembra 2023, ju prijal na ďalšie konanie.

Anotácia Príspevok sa zaoberá problematikou nejednoznačnosti právnej úpravy vymedzenej v § 42a Občianskeho zákonníka (zák. č. 40/1964 Zb., v znení neskorších predpisov) o odporovateľnom právnom úkone. Problematický je najmä výklad pojmu " vymáhateľná pohľadávka ". Tento inštitút v rámci konania o odporovateľnosti právneho úkon súdy vykladajú odlišne. Cieľom príspevku je nielen poukázať na odlišnosti výkladu, ktoré vedú k znižovaniu vymožiteľnosti práva, ale aj návrhy de lege ferenda s cieľom zabezpečiť primeranú ochranu práv a oprávnených záujmov veriteľa. Annotation The article deals with the issue of ambiguity of the legal regulation defined in § 42a of the Civil Code. The interpretation of the term " enforceable claim " is especially problematic. This institute interprets acts differently in court proceedings. The aim of the article is not only to point out the differences in interpretation that lead to a reduction in the enforceability of the law, but also the proposals de lege ferenda in order to ensure adequate protection of the rights and legitimate interests of the creditor.

I. Veriteľ sa môže podľa § 42b ods. 3 OZ domáhať, aby súd určil, že právny úkon dlžníka uvedený v § 42a ods. 2 až ods. 5 OZ, ktorý ukracuje uspokojenie pohľadávky veriteľa, je právne neúčinný nielen proti dedičom alebo univerzálnym právnym nástupcom osoby, s ktorou alebo v prospech ktorej dlžník odporovateľný právny úkon uskutočnil, ale aj proti tretej osobe za predpokladu, že tejto osobe boli známe okolnosti odôvodňujúce odporovateľnosť právnemu úkonu proti osobe, s ktorou alebo v prospech ktorej dlžník odporovateľný právny úkon uskutočnil. II. Treťou osobou v zmysle § 42b ods. 3 OZ je zásadne singulárny právny nástupca osoby, ktorá s dlžníkom odporovateľný právny úkon dojednala.