Odvolací súd

SKUTKOVÝ STAv Krajský súd v Bratislave predložil vec Najvyššiemu súdu SR z dôvodu jeho nesúhlasu s postúpením veci Krajským súdom v Trnave podľa § 43 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej aj „CSP“), majúc za to,...

Anotácia Príspevok sa zaberá aplikáciou procesných inštitútov zodpovednosti strany za výsledok súdneho sporu, najmä v kontexte viazanosti odvolacieho súdu odvolacími dôvodmi, či povinnosťou odvolacieho súdu vyjadriť právny názor, ak dospel k odlišným právnym záverom ako súd prvej inštancie. Uvedené inštitúty procesného práva konfrontujeme s inštitútmi procesného práva podľa predchádzajúcej právnej úpravy (zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok), ako aj so súdnou praxou, ktorá nahliada na procesnú zodpovednosť strany v kontexte požiadavky na určitú kvalitu procesných úkonov strán odlišne. Annotation The article deals with the application of the procedural institutions of the party's responsibility for the outcome of the court case, especially in the context of the appellate court being bound by the grounds of appeal, or the appellate court's obligation to express a legal opinion if it reached different legal conclusions than the court of first instance. We confront the aforementioned institutes of procedural law with the institutes of procedural law according to the previous legislation (Act No. 99/1963 Coll. Civil Procedure Code), as well as with judicial practice, which looks at the procedural responsibility of the party differently in the context of the requirement for a certain quality of procedural actions of the parties.

ZSP 52/2021 § 382 Civilného sporového poriadku § 421 ods. 1 písm. b) Civilného sporového poriadku Pokiaľ v civilnom sporovom konaní strana sporu sama vo svojom vyjadrení adresovanom súdu...

  Skutkový stav: Navrhovateľ podal na okresnom súde (ďalej len "súd prvej inštancie") návrh, ktorým sa domáhal, aby súd vyhlásil za vykonateľné rozhodnutie Vrchného súdu v Londýne zo 7. augusta...

Najvyšší súd SR 27.2.2018 vydal uznesenie, sp. zn. 6 Cdo 175/2017, z ktorého vyplýva, že vadu odvolania spočívajúcu v absencii odvolacích dôvodov môže odvolateľ z vlastnej iniciatívy odstrániť aj po uplynutí lehoty na podanie odvolania. Ak tak urobí, odvolací súd nemôže bez ďalšieho odvolanie odmietnuť pre nedostatok náležitostí [§ 386 písm. d) Civilného sporového poriadku].