Právoplatné rozhodnutie

Príspevok sa zaoberá analýzou mimoriadneho opravného prostriedku – zrušenia právoplatných rozhodnutí v prípravnom konaní podľa § 363 ods. 1 Trestného poriadku. Analýza je zameraná jednak na charakter tohto inštitútu z pohľadu jeho zaradenia medzi mimoriadne opravné prostriedky, ako aj na polemiku ohľadom možnosti zrušenia uznesenia o začatí trestného stíhania podľa § 199 Trestného poriadku týmto postupom. Súčasne je v príspevku poukázané aj na ďalšie aplikačné problémy spojené s používaním tohto mimoriadneho opravného prostriedku. Záverom sú prezentované návrhy de lege ferenda, vychádzajúce z identifikovaných aplikačných problémov.

Cieľom tohto článku je posúdenie opodstatnenosti mimoriadneho opravného prostriedku zrušenia právoplatných rozhodnutí v prípravnom konaní podľa ustanovení § 363 Trestného poriadku v aktuálnom legislatívnom vyjadrení, ako aj reakcia na niektoré argumenty, ktoré tento inštitút spochybňujú. Článok sa zaoberá podstatou tohto inštitútu, dôvodmi jeho použitia v praxi, prípustnosťou použitia tohto inštitútu, teda proti akým rozhodnutiam a akým porušeniam je prípustný, ako aj postupom v prípade podania obžaloby, ak ešte nebolo rozhodnuté podľa § 363 Trestného poriadku.

Informujeme o činnosti justičnej pokladnice, ktorá vznikla na základe zákona č. 65/2001 Z. z. o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok. Inštitút justičnej pokladnice priniesol jednoznačný progres do vymáhania súdnych pohľadávok z hľadiska efektivity, právnej čistoty, ako aj ďalšieho cieľa, ktorým bolo i bude napĺňanie príjmov štátneho rozpočtu.

Článok sa zaoberá uznesením veľkého senátu občianskoprávneho kolégia Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 1VCdo/6/2019, zo 7. októbra 2020, ktoré nadväzuje na nález Ústavného súdu SR z 11. júla 2018, sp. zn. II.ÚS 152/2018. Javí sa však, že Najvyšší súd SR reagoval len na jedno z vytýkaných pochybení.Vo zvyšku sa zameral na otázku, ktorá mala pre dovolanie len podružný význam. Vyriešenie celej veci presunul na odvolací súd a odmietol sa ňou zaoberať. Tým však vydal rozhodnutie, ktoré so zreteľom na jeho záväznosť môže pri jeho aplikácii vyvolať negatívne dôsledky.Autor sa v závere prikláňa ku kritickým hlasom voči činnosti veľkého senátu.

  ZSP 49/2017 Význam vyznačenia právoplatnosti rozhodnutia správnym orgánom a predbežná otázka § 7 ods. 1 Trestného poriadku Súd rozhodujúci v trestnom konaní o prečine marenia úradného rozhodnutia musí skúmať,...