Spoluvlastníctvo podielové

Autor sa v článku venuje prípadu, keď jeden zo spoluvlastníkov užíva spoločnú vec nad rámec svojho podielu, a tým na úkor ostatných spoluvlastníkov. Ukrátenému spoluvlastníkovi patrí voči nadužívajúcemu spoluvlastníkovi peňažná náhrada. Autor sa pýta, ako sa taká peňažná náhrada kvalifikuje, či ako nárok zo spoluvlastníckeho vzťahu, alebo ako bezdôvodné obohatenie podľa § 451 a nasl. OZ. Dospieva k záveru, že náhrada za oprávnené nadužívanie má základ v titule, ktorý dovoľuje nadužívanie (§ 139 ods. 2 OZ), zatiaľ čo neoprávnené nadužívanie sa má kompenzovať ako bezdôvodné obohatenie (§ 451 ods. 2 prvá alternatíva OZ). Uvedené má význam najmä z hľadiska premlčania jedného či druhého nároku. Autor na relevantných miestach konfrontuje najmä slovenskú a českú judikatúru.

44/2015 Porušenie predkupného práva § 40a Občianskeho zákonníka § 140 Občianskeho zákonníka § 602 až § 606 Občianskeho zákonníka Pri zmluvnom predkupnom práve (§ 602 až § 606 Občianskeho...

Hoci sa predkupné právo podielového spoluvlastníka uplatňuje aj pri prevode spoluvlastníckeho podielu darovacou zmluvou, nemožno z tohto automaticky dôvodiť, že spoluvlastníci sa môžu domáhať prevodu takejto nehnuteľnosti (spoluvlastníckeho podielu) od nadobúdateľa na oprávnených rovnako formou darovacej zmluvy. (štúdia spracovaná na základe situácie riešenej v právnej veci právoplatne rozhodnutej rozsudkom Okresného súdu Piešťany z 24. októbra 2011, sp. zn. 9 C 12/2010, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trnave z 26. marca 2013, sp. zn. 9 Co 57/2012)

41/2012 Odňatie možnosti konať pred súdom Zrušenie a vyporiadanie spoluvlastníctva v súdnom konaní Nesúhlas so späťvzatím návrhu Vzájomný návrh v konaní o zrušenie a vyporiadanie spoluvlastníctva § 237 písm....