doc. JUDr. Lila Bronislava Pavelková, PhD.

  Právna úprava súdnych poplatkov, ktoré strany sporu platia v súvislosti s konaním o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, je pomerne stabilná. V súčasnej podobe bola zavedená dnes už zrušeným zákonom o súdnych poplatkoch (zákon č. 140/1984 Zb.), ktorého právnu úpravu účinný zákon o súdnych poplatkoch (zákon č. 71/1992 Zb.) prevzal a zachoval tak rozdelenie platenia súdneho poplatku v tomto konaní do dvoch fáz – poplatok ex ante a poplatok ex post. Napriek tomu, že od účinnosti spomínaného zákona (1. januára 1985) uplynulo viac než 35 rokov, stále sa v praxi opakujú prípady, keď súdy vyrubujú súdne poplatky nesprávne, pričom rozdiel často predstavuje tisíce eur. Výrazne tým zasahujú do práva na súdnu ochranu strán sporu, pričom však musí všeobecný súd vždy prihliadať na rovnováhu medzi poskytnutím materiálnej ochrany práv a oprávnených záujmov účastníkov konania a ochranou plynulého a riadneho výkonu spravodlivosti pred neuváženým, prípadne šikanujúcim výkonom práva spoplatňovaním úkonov súdneho konania.  

Inštitút náhrady trov konania plní viacero funkcií, o ktorých právna teória nemusí polemizovať, pretože sa považujú za ustálené. Je samozrejmé, že stále pretrvávajú rozdiely medzi sporovým a mimosporovým konaním, pokiaľ ide o uplatňovanie a priznávanie náhrady trov súdmi. Avšak tieto rozdiely sa do určitej miery zjemnili po účinnosti Civilného sporového poriadku a Civilného mimosporového poriadku, keďže predtým (za účinnosti Občianskeho súdneho poriadku) bola náhrada trov konania vo väčšine nesporových vecí úplne1 vylúčená, čo dnes už neplatí. Zmenili sa aj ďalšie ustanovenia týkajúce sa náhrady trov konania v sporových veciach, kam patrí tiež konanie o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Avšak prax v tejto otázke zostala nezmenená, čo znamená, že zostala v prvom rade nejednotná – ako ukáže tento príspevok – a často nespravodlivá. Cieľom tejto state je teda zhrnutie súčasnej právnej úpravy, najmä jej slabých miest pripúšťajúcich nejednotný výklad, uvedenie príkladov z praxe, ktoré tento rozdielny prístup súdov dokladujú, a následne formulácia a odôvodnenie záverov s cieľom poskytnúť návod na zjednocujúce stanovisko k tejto otázke tak, aby bol naplnený princíp právnej istoty.

PAVELKOVÁ, B.: Rímskoprávne princípy v súčasnom civilnom procese. Právny obzor, 103, 2020, č. 1, s. 42 - 52. Principles of Roman law in contemporary civil proceedings. The contribution evaluates the...

Sociálnoprávna ochrana detí kontra právo rodičov na starostlivosť o dieťa doc. JUDr. Bronislava Pavelková PhD. Pan European University - Fac. of Law; email: bronislava.pavelkova@paneurouni.com I. Úvod Štát má vo...

Rodinné právo je veľmi dynamické právne odvetvie, no jeho dynamika nie je ako v iných právnych odvetviach odrazom množstva novelizačných zásahov do textu zákona. Autorka sa v uvedenom príspevku venuje práve tomu, čo vyvoláva dynamiku, ktorou sú rodinnoprávne vzťahy charakteristické.

Limity privátnosti výkonu rodičovských práv a povinností (Habilitačná prednáška) Doc. JUDr. Bronislava Pavelková PhD. Ústav súkromného práva Paneurópskej vysokej školy, Bratislava. PAVELKOVÁ, B.: Limity privátnosti výkonu rodičovských práv a...

Právo rodičov na zmenu mena dieťaťa a právo dieťaťa na zachovanie svojej identity JUDr. Bronislava Pavelková PhD. Paneurópska vysoká škola, Právnická fakulta, Ústav súkromného práva, Bratislava. PAVELKOVÁ, B.: Právo...

K pojmu "rodičovské práva a povinnosti" JUDr. Bronislava Pavelková PhD. odborný asistent Ústavu súkromného práva, Bratislavská Vysoká škola práva, Bratislava. PAVELKOVÁ, B.: K pojmu "rodičovské práva a povinnosti". Právny...