Dispozičná zásada v správnom súdnictve (ZSP 28/2019)

Najvyšší súd SR

Vydáno: 27. 03. 2019 29 minút čítania

§ 91 ods. 1 Zákonníka práce
§ 7 ods. 3 písm. a), § 7a, § 13 ods. 2, § 14 ods. 1, 2, 4 zákona č. 125/2006 Z. z. o inšpekcii práce a o zmene a doplnení zákona č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov
§ 492 ods. 2 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok
§ 244 ods. 1, 2, § 247 ods. 1, § 219 ods. 1, 2 Občiansky súdny poriadok

Správny súd preskúmava rozhodnutie a postup orgánov verejnej správy v rozsahu a z dôvodov uvedených v žalobe, t. j. v medziach žalobných bodov, keďže v správnom súdnictve sa uplatňuje dispozičná zásada, ktorá v praxi znamená, že správny súd preskúmava napadnuté rozhodnutie len v medziach a rozsahu určenom žalobcom.

Rozsudok Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 2 Sžo 90/2016.

Skutkový stav:

Krajský súd v B. (ďalej aj "krajský súd" alebo "prvostupňový súd") rozsudkom podľa § 250j ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len "OSP") zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti protokolu o výsledku inšpekcie práce (ďalej aj len "protokol"), ktorý bol vydaný žalovaným 4. augusta 2015 podľa § 7 ods. 3 písm. a) a § 7a v nadväznosti na § 13 ods. 2 a § 14 ods. 1, 2 a 4 zákona č. 125/2006 Z. z. o inšpekcii práce a o zmene a doplnení zákona č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v z. n. p. (ďalej aj len "zákon č. 125/2006 Z.z.").

Krajský súd poukázal na obsah protokolu, z ktorého vyplýva, že inšpektori pri výkone inšpekcie práce u žalobcu zistili na základe ním predložených dokladov nasledovné nedostatky:

Vznik pracovného pomeru

- bod č. 1: porušenie § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 311/2001 Z. z. (Zákonník práce) v z. n. p. (ďalej aj "ZP"),

- bod č. 2: porušenie § 43 ods. 1 písm. b) ZP,

- bod č. 3: porušenie § 43 ods. 1 písm. d) ZP,

-- bod č. 4: porušenie § 43 ods. 2 ZP,

-- bod č. 5: porušenie § 75 ods. 2 ZP.

Pracovný čas

- bod č. 6: porušenie § 99 ZP,

- bod č. 7: Z predložených dokladov evidencie pracovného času vedenej zamestnancami Ing. Martinom a Petrom, a to tzv. "Pracovných listov" za obdobie október 2014 až január 2015 a tzv. "Dochádzkových listov" za obdobie február až apríl 2015 bolo zistené, že žalobca ako zamestnávateľ viedol evidenciu pracovného času s časovými údajmi príchodov a odchodov a podpismi zamestnancov, ale nepreukázal poskytovanie prestávky zamestnancom na odpočinok a jedenie, čo je v rozpore s § 91 ods. 1 ZP.

Mzdy

- bod č. 8: porušenie § 120 ods. 3 ZP,

- bod č. 9: porušenie § 130 ods. 2 ZP,

- bod č. 10: porušenie § 129 ods. 1 ZP,

- bod č. 11: porušenie § 130 ods. 5 ZP,

- bod č. 12: porušenie § 142 ods. 3 ZP,

- bod č. 13: porušenie § 119a ods. 1 ZP.

Nelegálne zamestnávanie

- bod č. 14: porušenie § 3 ods. 2 v nadväznosti na § 2 ods. 2 písm. b) zákona č. 82/2005 Z.z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v z. n. p. (ďalej aj len "zákon č. 82/2005 Z. z