§ 2 ods. 1, 2, 3, § 4 ods. 1, § 5 ods. 1, 2, § 6 ods. 2, 3 zákona č. 503/2003 Z. z. o navrátení vlastníctva k pozemkom a o zmene a doplnení zákona č. 180/1995 Z. z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom v znení neskorších predpisov.
§ 17 ods. 1, 3, § 32 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov
§ 492 ods. 1, 2 zákona 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok
§ 244 ods. 1, § 250ja ods. 2 v spojení s § 250 l ods. 2 Občiansky súdny poriadok
Ak správny súd zistí, že správny orgán vydal nulitný správny akt, teda paakt, čo je vlastne neexistujúce rozhodnutie, nezaoberá sa prípadnými ďalšími námietkami, pretože možno skúmať len zákonnosť toho aktu, ktorý existuje.
Rozsudok Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 8 Sžr 52/2016.
Skutkový stav:
Krajský súd v Trnave (ďalej len "krajský súd") rozsudkom z 30. novembra 2015, č. k. 44Sp 20/2015-34 (ďalej len "napadnuté rozhodnutie" a "rozhodnutie krajského súdu") potvrdil rozhodnutie odporcu z 19. marca 2015, (ďalej len "rozhodnutie odporcu"), ktorým Okresný úrad Trnava, Pozemkový a lesný odbor (ďalej len "odporca") rozhodol podľa § 5 ods. 2 zákona č. 503/2003 Z. z. o navrátení vlastníctva k pozemkom a o zmene a doplnení zákona NR SR č. 180/1995 Z. z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom v znení neskorších predpisov tak, že Štefan, Matilda, Jozef, Agneša - oprávnené osoby podľa § 2 ods. 2 písm. c) zákona č. 503/2003 Z. z. nespĺňajú podmienky v zmysle ustanovenia § 3 ods. 1 zákona č. 503/2003 Z.z. na navrátenie vlastníctva alebo priznania práva na náhradu a preto sa im nenavracia vlastníctvo a nepriznáva právo na náhradu za pozemky pôvodne vedené na Výmere o vlastníctve pôdy č. II 791/48 z 30. marca 1948, k. ú. Dolná Krúpa. Krajský súd navrhovateľom nárok na náhradu trov konania nepriznal.
Krajský súd poukázal na § 2 ods. 1, ods. 2 a 3, § 4 ods. 1 a § 5 ods. 1 a 2 zákona č. 503/2003
