ZSP 48/2018
Priestupok
§ 22 ods. 1 písm. h), § 22 ods. 2 písm. c), § 74 ods. 1 zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v z. n. p.
§ 16 ods. 4, § 137 ods. 2 písm. d) zákona č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke v z. n. p.
§ 33 ods. 1, 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v z. n. p. (správny poriadok)
§ 244 ods. 1, 2, § 247 ods. 1, § 219 ods. 1, 2 v spojení s § 246c ods. 1 prvou vetou Občianskeho súdneho poriadku
§ 1 písm. a), § 492 ods. 2 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok
Posúdenie otázky, či ospravedlnenie obvineného z priestupku na ústnom pojednávaní o prerokovaní priestupku je náležité a z dôležitého dôvodu patrí výlučne do právomoci správneho orgánu, ktorý prerokováva priestupok v priestupkovom konaní.
Rozsudok
Najvyššieho súdu SR
, sp. zn.
2 Sžo 139/2015
.Skutkový stav:
Krajský súd v Košiciach (ďalej aj "krajský súd" alebo "prvostupňový súd") napadnutým rozsudkom podľa § 250j ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len "OSP") zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného, ktorým bolo zamietnuté odvolanie žalobcu a potvrdené rozhodnutie Okresného riaditeľstva PZ v M. z 1. marca 2013, ktorým ...
... bol žalobca uznaný za vinného zo spáchania priestupku proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky podľa § 22 ods. 1 písm. h) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch (ďalej len "zákon o priestupkoch"), ktorého sa mal dopustiť tak, že 11. decembra 2012 v čase o 14:15:02 hod. viedol osobné motorové vozidlo továrenskej značky BMW 320 po štátnej ceste číslo I/50 v S., pričom prekročil najvyššiu dovolenú rýchlosť jazdy vozidiel v obci určenú všeobecne záväzným právnym predpisom o cestnej premávke 50 km/h o 46 km/h, t.j. meraným úsekom prechádzal rýchlosťou 96 km/h, čo bolo zistené počas vykonanej kontroly hliadkou PZ cestným radarovým rýchlomerom, čím závažným spôsobom porušil povinnosť ustanovenú v § 16 ods. 4 s odkazom na § 137 ods. 2 písm. d) zákona č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke (ďalej len "z