Dôsledky nepredloženia plnomocenstva pri uzatváraní zmluvy (ZSP 24/2021)

Vydáno: 28. 06. 2021 10 minút čítania

§ 31 ods. 1 a 4 Občianskeho zákonníka
§ 237 ods. 1 písm. f) Občianskeho súdneho poriadku
§ 241 ods. 2 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku

Sama skutočnosť, že pri uzatváraní písomnej zmluvy o prevode vlastníctva osobného motorového vozidla splnomocnenec účastníka zmluvy nepredložil protistrane písomne vyhotovené plnomocenstvo preukazujúce jeho oprávnenie konať pri tomto úkone za splnomocniteľa, nezakladá neplatnosť uzatváranej zmluvy; rozhodujúcim je, či plnomocenstvo v čase jej uzatvorenia objektívne existovalo.

Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7 Cdo 131/2017

SKUTKOVÝ STAv

Okresný súd (ďalej "súd prvej inštancie") rozsudkom zo 4. marca 2013 uložil pôvodnému žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu predstavujúcu kúpnu cenu, za ktorú žalobca kúpil od neho osobné motorové vozidlo (ďalej aj "OMV"); žalobcovi uložil povinnosť vydať pôvodnému žalovanému OMV.

V odôvodnení rozsudku súd uviedol, že pôvodný žalovaný uzatvoril 19. septembra 2006 kúpnu zmluvu, ktorou nadobudol OMV od tretej osoby (ďalej aj "prvá kúpna zmluva"). Vzhľadom na to, že prvá kúpna zmluva bola uzatvorená písomne, vyžadovala sa táto forma aj pre plnomocenstvo udelené pôvodným žalovaným (ako splnomocniteľom) jeho synovi (ako splnomocnencovi) s cieľom zastúpenia pri uzatvorení prvej kúpnej zmluvy. Keďže v konaní nebolo preukázané predloženie takéhoto plnomocenstva, dospel súd prvej inštancie k záveru, že prvá kúpna zmluva nebola uzatvorená platne (osobou riadne splnomocnenou). Z dôvodu neplatnosti prvej kúpnej zmluvy nemôže byť platná ani kúpna zmluva uzatvorená 29. apríla 2008, ktorou pôvodný žalovaný predával OMV

Máte predplatné? Prihláste sa