Preštudovanie spisu a podanie návrhov na doplnenie vyšetrovania alebo skráteného vyšetrovania / Odmietnutie obžaloby (ZSP 29/2021)

Vydáno: 16 minút čítania

§ 208 Trestného poriadku
§ 244 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku

I. Nepožiadanie obvineného o zmenu miesta výkonu procesného úkonu nemôže byť pre orgány činné v trestnom konaní dostatočným ospravedlňujúcim dôvodom na neumožnenie obvinenému realizovať jeho právo na obhajobu.

II. Za nevyužitie práva na preštudovanie spisu a v rámci tohto úkonu aj nevyužitie práva na podanie návrhov na doplnenie vyšetrovania, treba považovať rezignáciu obvineného, na ich využitie výlučne zo subjektívnych dôvodov. Za rezignáciu obvineného a teda nevyužitie práva na preštudovanie spisu nemožno považovať situáciu, keď sa obvinený alebo osoby uvedené v § 208 ods. 1 Trestného poriadku z objektívnych dôvodov nedostavia na preštudovanie spisu a svoju neúčasť riadne ospravedlnia.

III. Ani snaha orgánu činného v trestnom konaní o urýchlené skončenie vyšetrovania, nemôže konvalidovať porušenie práva obvineného na spravodlivý a férový proces vo forme neumožnenia mu preštudovať spis a prípadne podať návrhy na doplnenie vyšetrovania pri postupe podľa § 208 Trestného poriadku ak taký úkon bolo možné bez problémov vykonať.

Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3 Tost 9/2019

SKUTKOVÝ STAv
Špecializovaný trestný súd v Pezinku uznesením sp. zn. PK-1T/33/2018 z 28. januára 2019 podľa § 244 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku (ďalej aj "TP") odmietol obžalobu a vec vrátil prokurátorovi, lebo boli zistené závažné procesné chyby, spočívajúce v porušení ustanovení zabezpečujúcich práva obhajoby.
Najvyšší súd SR uznesením sp. zn. 3 Tost 9/2019 z 27. marca 2019 postupom podľa § 193 ods. 1 písm. c) TP zamietol sťažnosť prokurátorky podanú proti označenému uzneseniu Špecializovaného trestného súdu.
Prokurátorka Úradu špeciálnej prokuratúry, Generálnej prokuratúry SR podala 3. decembra 2018 obžalobu na Špecializovaný trestný súd v Pezinku na obvinených PhDr. M. J. PhD., Ing. I. V. a A. J. za spáchanie:
- obvinenej PhDr. M. J, PhD. v bode 1/ obžaloby pokračovacieho zločinu poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1, ods. 4 písm. a) Trestného zákona (ďalej aj "TZ"), v jednočinnom súbehu s pokračovacím zločinom subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1 a 5 TZ;
- obvineného Ing. I. V. v bode 2/ obžaloby zločinu poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev, spáchaný formou pomoci podľa § 21 ods. 1 písm. d) TZ k § 261 ods. 1, ods. 3 TZ, v jednočinnom súbehu so zločinom subvenčného podvodu spáchaného formou pomoci podľa § 21 ods. 1 písm. d) TZ k § 225 ods. 1, ods. 4 písm. a) TZ a
- obvinenej A. J. v bode 3/ ob

Související dokumenty

Súvisiace články

Právo preštudovať vyšetrovací spis po skončení vyšetrovania – trestnoprávny formalizmus alebo významné procesné oprávnenie?
Európska prokuratúra a jej pôsobenie v Slovenskej republike - prvý rok činnosti
Vybrané osobitosti vyšetrovania trestných činov extrémizmu