Sudca - spravodajca a súd nesprávne obsadený (ZSP 3/2022)

§ 3 ods. 3 a 4 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov

§ 16 ods. 1 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov

§ 420 písm. e) Civilného sporového poriadku

Skutočnosť, že pri rozhodovaní vo veci na odvolacom súde bol sudcom spravodajcom člen odvolacieho senátu, ktorého riadiaci predseda tohto senátu pôvodne nepoveril jej referovaním, ešte sama osebe neznamená, že vo veci rozhodol súd nesprávne obsadený podľa ustanovenia § 420 písm. e) Civilného sporového poriadku.

Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Cdo/213/2020

Skutkový stav

Okresný súd (ďalej len "súd prvej inštancie") rozsudkom z 8. októbra 2015 uložil žalovaným zaplatiť žalobcom 35 500 eur s príslušenstvom (konkretizovaným vo výroku rozsudku) a vo zvyšnej časti žalobu zamietol.

Vychádzajúc z výsledkov vykonaného dokazovania dospel k zisteniu, že žalobcovia (kupujúci) nad rámec kúpnej ceny uvedenej v písomnom vyhotovení kúpnej zmluvy zaplatili žalovaným (predávajúcim) za predávanú nehnuteľnosť aj sumu 35 500 eur. Mal tiež za preukázané, že žalobcovia od kúpnej zmluvy účinne odstúpili, žalovaní im však túto sumu nevrátili. Podľa právneho názoru súdu prvej inštancie predstavuje uvedená suma bezdôvodné obohatenie žalovaných získané na úkor žalobcov [§ 451 ods. 2 Občianskeho zákonníka (ďalej len "OZ")]. Zamietnutie žaloby v časti týkajúcej sa príslušenstva odôvodnil súd neopodstatnenosťou tejto časti žaloby.

Krajský súd (ďalej len "odvolací súd") na odvolanie žalovaných proti vyhovujúcemu výroku rozsudku súdu prvej inštancie rozsudkom z 27. februára 2018 napadnuté rozhodnutie potvrdil.

Podľa názoru odvolacieho súdu súd prvej