Dôvody dočasného pozastavenia účinnosti všeobecne záväzného nariadenia v správnom súdnictve (2. časť)

JUDr. Lukáš Tomaš PhD.

Vydáno: 26. 04. 2022 28 minút čítania

Autor v predkladanom príspevku analyzuje dôvody dočasného pozastavenia účinnosti všeobecne záväzného nariadenia v správnom súdnictve. Zaoberá sa právno-teoreticky a právno-aplikačne zaujímavými aspektmi platnej právnej úpravy obsiahnutej v § 362 Správneho súdneho poriadku. Platnú normatívnu reguláciu skúma vo svetle rozhodovacej praxe správnych súdov.

In the present article, the author analyses the reasons for the temporary suspension of the generally binding regulation in the administrative judiciary. He deals with legally-theoretically and legally-application-related aspects of the valid legal regulation contained in § 362 of the Administrative Procedure Code. The current normative regulation is examined in the light of the decision-making practice of administrative courts.

TOMAŠ, L.: Dôvody dočasného pozastavenia účinnosti všeobecne záväzného nariadenia v správnom súdnictve (2. časť); Justičná revue, 74, 2022, č. 3, s. 354 – 364.

Kľúčové slová: obec, správne súdnictvo, lokálne právo.

Keywords: municipality, administrative judiciary, local law.

Právne predpisy/legislation: Zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov, Zákon č. 302/2001 Z. z. o samospráve vyšších územných celkov (zákon o samosprávnych krajoch) v znení neskorších predpisov, Zákon č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov.

VI.3 Pohľad vo svetle kvality dôvodov

Každé súdne rozhodnutie, meritórne aj procesné, je budované na určitom právnom i skutkovom základe. ¹⁾ ²⁾ Túto premisu možno aplikovať aj na procesné rozhodovanie vo veci dočasného pozastavenia účinnosti právneho predpisu a vecné rozhodovanie správneho súdu o súlade právnych predpisov. Z hľadiska obsahovej ³⁾ diferenciácie procesného a meritórneho rozhodovania však pre proces kreovania základu (bázy) rozhodnutia vyplývajú určité odchýlky. Tieto dopadajú predovšetkým na úroveň (hĺbku, intenzitu) preukázania poznatkov, ⁴⁾ ktoré sú významné pre pozastavujúce a (alebo) meritórne rozhodnutie správneho súdu.

Je zrejmé, že báza konkrétneho rozhodnutia bude prepracovanejšia v rozhodnutí správneho súdu vo veci samej. Výsledkom rozhodovania podľa § 362 Správneho súdneho poriadkuje totiž rozhodnutie, ktoré modifikuje platný právny stav len načas. Aj napriek tomu i toto rozhodnutie musí byť vybudované na dostatočnom skutkovom a právnom základe. Uznesenie o dočasnom pozastavení účinnosti vyvoláva závažné materiálne (hmotnoprávne) dôsledky, pretože zasahuje do prezumpcie zákonnosti normatívneho správneho aktu.

Správny súd musí starostlivo zvážiť a náležite vyhodnotiť všetky skutkové okolnosti a tvrdené dôvody, ktoré má vziať za základ dočasnej neaplikovateľnosti komunálneho práva.

⁵⁾ Presvedčenie správneho súdu o prítomnosti hrozby, ktorá má byť príčinou dočasného pozastavenia účinnosti právneho predpisu, musí mať teda

istú kvalitu

. ⁶⁾ Nepostačí celkom nekvalifikované ohrozenie. Nemôže ísťo ohrozenie, ktoré existuje len zjavne formálne.

Hodnotiaci úsudok o existencii hrozby indikujúcej potrebu dočasného pozastavenia účinnosti komunálneho práva musí existovať na úrovni miery istoty, ktorú možno od správneho súdu racionálne žiadať.

Racionalitu nemožno vyjadriť abstraktne, pretože je materiálne determinovaná konkrétnou situáciou. Predstavuje kategóriu, ktorej obsah je diferentný od prípadu k prípadu. Povedané inak, úsudok správneho súdu o nevyhnutnosti poskytnutia predbežnej súdnej ochrany dočasným pozastavením všeobecne záväzného nariadenia je vždy výsledkom zohľadnenia osobitostí a špecifíkkonkrétneho prípadu.

Na druhej strane, primeranou aplikáciou nemeckej ústavnej náuky, ktorú si osvojil aj Ústavný súd SR,

nemožno na konajúci správny súd klásť neprimerané nároky

. Rozhodovanie podľa § 362 Správneho súdneho poriadkunie je rozhodovaním meritórnym, ale dočasným.

Účel dočasnej súdnej ochrany nemôže byť zmarený požiadavkami na súdnu a hodnotiacu úvahu orgánov ochrany verejných subjektívnych práv, ktoré nezodpovedajú jej akútnemu ⁷⁾ charakteru

. Pokiaľ má teda